El positivo de Sergio Sánchez podría quedar sin sanción

Publicado por 14/11/13 - 10:26

sanchezafp

El positivo por EPO que dejó el leonés Sergio Sánchez en el pasado Campeonato de España Absoluto podría quedar archivado en el cajón de los misterios sin resolver. ¿La causa? Según fuentes cercanas al caso, su positivo se filtró en la prensa antes de que fuera un positivo: cuando se conocían los resultados de la muestra “A”, pero cuando todavía no se había practicado el contraanálisis de la muestra “B”. Y esto podría abrir la puerta a recursos y nulidades de las que dejan en nada un positivo documentado.

Según fuentes cercanas al caso, esto fue así y el resultado del análisis practicado por la Agencia Española Antidopaje a Sergio Sánchez en Alcobendas se filtró en varios medios de comunicación antes de que su resultado fuera confirmado por el contraanálisis con la muestra “B”. El miedo a que esta situación llegue a la nulidad y la imposibilidad de poder sancionar al atleta ha desatado temor en las instancias federativas del atletismo, y Sánchez ya confirmó a la emisora local de León de la Cadena SER que tenía un equipo jurídico en marcha estudiando el asunto: anular el proceso por la vía judicial si consigue demostrar que esa información salió de la Agencia Española Antidopaje antes de haber practicado el contraanálisis.

Estas mismas fuentes han asegurado a Foroatletismo que no debería ser un supuesto aplicable a otro de los atletas que arrojó resultados anómalos en Alcobendas: a Alberto Lozano se le practicó el contraanálisis días antes de que la información trascendiera a la opinión pública. Esta página se ha intentado poner en contacto, sin éxito, con el atleta leonés que se encuentra en Alemania.

TRES LEYES INFLUYEN EN LOS DATOS

Son varias las leyes que inciden en estos supuestos y a las que un atleta puede agarrarse en casos similares a éste: en primer lugar, la Ley 7/2006 de protección de la salud y lucha contra el dopaje en el deporte. En sus artículos 34 y 35, la Ley establece que el personal que desempeñe las funciones de control del dopaje “deberá guardar la confidencialidad y el secreto respecto de los asuntos que conozca por razón de su trabajo”. Añade a este respecto la Ley que la difusión de los datos relativos a los controles y procedimientos en materia de dopaje tienen la consideración de falta muy grave. Es un deber de confidencialidad que se extiende a los dirigentes y personal de entidades deportivas. Un deber de comunicación que en este caso no llega a la Federación Española ni a la internacional por no haber tomado parte en estos controles realizados por la AEA.

Por su parte, el Real Decreto que regula los procesos de control de dopaje establece en su artículo 38.4 que “cuando los laboratorios de control de dopaje detecten en el análisis de la muestra «A» un resultado anómalo que exija una investigación más detallada para poder decidir sobre la existencia o no de un resultado analítico adverso, el laboratorio comunicará a la Comisión de Control y Seguimiento de la Salud y el Dopaje el resultado anómalo con carácter provisional. Cuando la Comisión reciba la comunicación de un resultado anómalo y acuerde realizar pruebas complementarias, comunicará exclusivamente al deportista tal extremo y deberá guardar la confidencialidad de la información correspondiente.

La Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal, es explícita al respecto: “El tratamiento de los datos de carácter personal requerirá el consentimiento inequívoco del afectado, salvo que la ley disponga otra cosa”.

EL CONTRAANÁLISIS CONFIRMÓ LA MUESTRA “A”

Que Sergio Sánchez dio positivo por EPO es algo que no sólo está fuera de toda duda, sino que el propio atleta lo ha reconocido ante varios medios de comunicación. En declaraciones a Radio León, el fondista se mostraba tajante: “Sí, el contraanálisis ha confirmado la muestra A”. En conversación con los periodistas de la emisora local de la Cadena SER, Sánchez señaló que ”este tema ya está recurrido. Ni siquiera me notificaron que día debía estar allí para abrir la muestra b. Eso es que no querían que estuviera presente.” También señaló que “la Federación Española o la IAAF es quien me tiene que comunicar que estoy sancionado. Y aún hoy es el día que no me lo han comunicado. Por lo que si yo  quisiera mañana podría competir”. Igualmente, apuntó a una posible vulneración de la Ley de Protección de Datos que es la que tiene en vilo a las autoridades del atletismo: ”La cadena de custodia por ley dice que desde que te recogen la muestra en la competición hasta que se analiza la muestra b y se entregan los resultados a la federación correspondiente eres un número. No un nombre. Pues no se puede saber a quién pertenece esa orina y mi positivo salió en prensa antes incluso de estar analizada la muestra b”.

SANCIÓN DE 60.101,21 € A LA FEDERACIÓN ESPAÑOLA

La Agencia Española de Protección de Datos sancionó en 2008 a la Federación Española de Atletismo por publicar en su web una lista de atletas sancionados en aquel momento, donde se indicaba también la fecha de finalización de su sanción. Esto, según la AEPD, vulneró la Ley de Protección de Datos y le costó una sanción de 60.101,21 euros al organismo federativo. En este caso la Agencia consideró que la RFEA había vulnerado el artículo 6.1 de esta Ley, que indica que “el tratamiento de los datos de carácter personal requerirá el consentimiento inequívoco del afectado, salvo que la ley disponga otra cosa”. Finalmente, la Federación no tuvo que pagar esta multa.

Leer más sobre:   Atletismo de éliteAtletismo nacional

2 comentarios

  1. chains
    (14-Nov-2013 | 13:32)

    Vaya farsa

  2. pellokod
    (15-Nov-2013 | 15:32)

    Ale pues nada a seguir corriendo tras una desaparición de las suyas, volviendo como las grecas. Penoso.

Queremos saber tu opinión

Debes estar registrado para poder comentar en Foroatletismo.com

¿No eres aún foroatleta? Regístrate