A mi lo que me interesa es saber en qué categoría está la de los frailes

Originalmente escrito por Gebrekele

En principio se habló de tres categorías:

A.- Llana y en condiciones normales.

B.- Cross, nieve, etc.

C.- Montaña (trail).

¿No era así, más o menos?

Llana +0
Cross +2
Montaña +4

Así quedó.

Pues yo creo que los Frailes es alta montaña (High Mountain, que se llama), ein

¿Cómo vais de ganas de juerga?

¿Nos ponemos a debatir sobre qué se considera llano y qué no? ¿O cuándo es cross o cuándo una carrera perra? ¿Y qué es montaña y qué es cross?

Originalmente escrito por Gebrekele

¿Cómo vais de ganas de juerga?

¿Nos ponemos a debatir sobre qué se considera llano y qué no? ¿O cuándo es cross o cuándo una carrera perra? ¿Y qué es montaña y qué es cross?

Sí, si, debatir, en la España de Belén Esteban, viva el debate, por favor, y el respeto

Originalmente escrito por Gebrekele

¿Cómo vais de ganas de juerga?

¿Nos ponemos a debatir sobre qué se considera llano y qué no? ¿O cuándo es
cross o cuándo una carrera perra? ¿Y qué es montaña y qué es cross?

ufff, mejor debatid vosotros, yo luego pongo lo que me digais...

Por mi no las distinguimos y listo, muerto el perro...

Originalmente escrito por Fenixx

Por mi no las distinguimos y listo, muerto el perro...

En la organización de la prueba, pondrá de qué tipo es, no?
En plan rimbombante, que sean las "Autoridades Deportivas" (en este caso, quienes organizan las pruebas), por medio de las bases de las pruebas, las que dicten sentencia

Venga chicos, que lo importante es arrancar el sistema, ya habrá tiempo de ir afinándolo

Sí, la organización suele distinguir si es cross o carrera por montañana

Venga.... vamos a liarla un poco!!


El cross: Creo que está bastante claro. Esto no deja lugar a muchas dudas. Este tipo de pruebas suele venir ya organizado y comunicado previamente como carrera de cross o de campo a traves. Ya sabeis.... se realiza en un circuito señalizado, con cuestas, zonas de barro o arena, cesped, etc... yo creo que todos sabemos lo que es un cross!

El problema surge en diferenciar las llanas de las de cuestas o montaña. Ahí va a venir el problema. Yo en un principio había pensado en tres categorias: las que son casi completamente llanas, las que tienen cuestas y las de montaña. Pero me he dado cuenta que esto iba a ser un follón de narices. La unica forma de destiguir esto sería teniendo el perfil de la prueba y estipular un baremos por porcentajes de pendientes, por ejemplo,a) llanas: 0 a +/- 1,5 % de pendiente total. b) Con cuestas: + 1,5% pendiente total, c) de montaña: aquellas de + 3% de pendiente realizadas en un entorno claramente natural o agreste. Aún así... seria complicado porque habrí pruebas con mas cuesta abajo que cuesta arriba, etc...

Creo que lo suyo es simplemente diferenciar las carreras mas o menos urbanas, que no suelen tener demasiado pendiente. Con las carreras de montaña, que creo se diferencia claramente del resto y que incluso existe un circuito diferenciado de este tipo de carreras e indicado por la misma organización (como bien nos decía Raquel).


De esta forma, la clasificación quedaria:

a) Carreras urbanas (mas o menos llanas)
b) Cross
c) Carreras de montaña.

Yo puntuaria por igual al cross y a la montaña!


Si, esta claro que hay carreras urbanas que tienen mucha pendiente y que eso afecta a los tiempos, etc... Creo que con eso no podemos hacer nada. Igual afectaría a los tiempos las condiciones climaticas y creo que iba a ser complicado tenerlo en cuenta. De todas formas, siempre queda los puntos por mejora en esas carreras para el año siguiente!!



Ala!! Ahí lo llevais, a ver que os parece!

Originalmente escrito por lele

Venga.... vamos a liarla un poco!!


El cross: Creo que está bastante claro. Esto no deja lugar a muchas dudas. Este tipo de pruebas suele venir ya organizado y comunicado previamente como carrera de cross o de campo a traves. Ya sabeis.... se realiza en un circuito señalizado, con cuestas, zonas de barro o arena, cesped, etc... yo creo que todos sabemos lo que es un cross!

El problema surge en diferenciar las llanas de las de cuestas o montaña. Ahí va a venir el problema. Yo en un principio había pensado en tres categorias: las que son casi completamente llanas, las que tienen cuestas y las de montaña. Pero me he dado cuenta que esto iba a ser un follón de narices. La unica forma de destiguir esto sería teniendo el perfil de la prueba y estipular un baremos por porcentajes de pendientes, por ejemplo,a) llanas: 0 a +/- 1,5 % de pendiente total. b) Con cuestas: + 1,5% pendiente total, c) de montaña: aquellas de + 3% de pendiente realizadas en un entorno claramente natural o agreste. Aún así... seria complicado porque habrí pruebas con mas cuesta abajo que cuesta arriba, etc...

Creo que lo suyo es simplemente diferenciar las carreras mas o menos urbanas, que no suelen tener demasiado pendiente. Con las carreras de montaña, que creo se diferencia claramente del resto y que incluso existe un circuito diferenciado de este tipo de carreras e indicado por la misma organización (como bien nos decía Raquel).


De esta forma, la clasificación quedaria:

a) Carreras urbanas (mas o menos llanas)
b) Cross
c) Carreras de montaña.

Yo puntuaria por igual al cross y a la montaña!


Si, esta claro que hay carreras urbanas que tienen mucha pendiente y que eso afecta a los tiempos, etc... Creo que con eso no podemos hacer nada. Igual afectaría a los tiempos las condiciones climaticas y creo que iba a ser complicado tenerlo en cuenta. De todas formas, siempre queda los puntos por mejora en esas carreras para el año siguiente!!



Ala!! Ahí lo llevais, a ver que os parece!

La Media de Fuencarral (Madrid), urbana, tiene unas cuestas del copón, a partir del km 12. Puede tener unos 4 km de subida hasta el el final.
La Media de Coslada (Madrid) es un trazado rompepiernas, es un poco durilla. Con mes y medio de diferencia, en la de Coslada hice 1 minuto menos que en la de Fuencarral.
La Media de Madrid City también es un trazado rompepiernas, y también es durilla.
En cambio, la Media de Getafe es llana, y dicen que es muy buena para hacer marca en esta distancia.

Originalmente escrito por Lolo Chus

La Media de Fuencarral (Madrid), urbana, tiene unas cuestas del copón, a partir del km 12. Puede tener unos 4 km de subida hasta el el final.
La Media de Coslada (Madrid) es un trazado rompepiernas, es un poco durilla. Con mes y medio de diferencia, en la de Coslada hice 1 minuto menos que en la de Fuencarral.
La Media de Madrid City también es un trazado rompepiernas, y también es durilla.
En cambio, la Media de Getafe es llana, y dicen que es muy buena para hacer marca en esta distancia.

Engaaaa... Acepto la Media de Fuencarral como Carrera de Alta Montaña

Originalmente escrito por migmac

Engaaaa... Acepto la Media de Fuencarral como Carrera de Alta Montaña

Sí, tú rite, rite, jajajaja. No, sería un lío dividirlas, yo creo que sí la organización pone urbana, que todas las urbanas sean iguales

Entonces que ponemos?

lo dejo como esta o pongo 4 para cada una?

Por mí como está

Originalmente escrito por Lolo Chus

Por mí como está

Bueno pues mirad si quereis añadir algo más o lo dejamos así y que fenixx lo ponga en el primer post...

hoy me he acordado de que habiamos quedado en valorar el tiempo real de la carrera en caso de ser distinto al total... lo añado y si os parece lo dejamos así, de momento, que el día 1 de septiembre está al caer

Ya tengo ganas de ver como empieza la peña a coger puntos.... ¡¡esto va a quedar genial!!

Originalmente escrito por lele

Ya tengo ganas de ver como empieza la peña a coger puntos.... ¡¡esto va a quedar genial!!

mmm creoque voy a hora mismo a buscarme una carrera para el 1 de septiembre, quiero ser el primero en puntuar!!