Mi duda de cada mañana es que desayunar y que cenar, haber si me podeis ayudar.(entrenando unos 5 dias a la semana, 1h L-M-V 2h S-D +-)
Gracias

Yo cenar verduras/hortalizas con algo de proteina(pescado,tortilla de unos cuantos huevos...) y algo de grasas de calidad como frutoas secos un par o tres de chorros de acite virgen. Por la mañana no desayuno, voy en ayunas hasta el almuerzo.

Originalmente escrito por DANIEL230492

Yo cenar verduras/hortalizas con algo de proteina(pescado,tortilla de unos cuantos huevos...) y algo de grasas de calidad como frutoas secos un par o tres de chorros de acite virgen. Por la mañana no desayuno, voy en ayunas hasta el almuerzo.

Y ya puestos, ¿por qué no llegas en ayunas hasta la comida? ¿No te quedan demasiado cerca almuerzo y comida? Ya que hacemos 3 comidas al día, y la primera de ellas, el desayuno es después de 8 horas o más en ayunas, no tiene sentido retrasar el desayuno y hacer la comida 4 horas después. Si vamos a retrasar tanto el desayuno, limitémonos a hacer un almuerzo fuerte (lo que en España es comida) y así tendremos dos comidas diarias.

Originalmente escrito por SanchoPanza

Y ya puestos, ¿por qué no llegas en ayunas hasta la comida? ¿No te quedan demasiado cerca almuerzo y comida? Ya que hacemos 3 comidas al día, y la primera de ellas, el desayuno es después de 8 horas o más en ayunas, no tiene sentido retrasar el desayuno y hacer la comida 4 horas después. Si vamos a retrasar tanto el desayuno, limitémonos a hacer un almuerzo fuerte (lo que en España es comida) y así tendremos dos comidas diarias.

Me levanto a las 7 a las 7.30 estoy en el gym, a las 10.30-11 almuerzo y a las 2.30 como. No tengo tiempo para más...
El almuerzo es después de 11-12 horas de ayuno, por lo general es lo que hago porque le doy mucha caña no sé si te parecerá poco 1,5km en la piscina a intensidad media, 14,5km a 4.07(intensidad media-alta) y media hora de pesas.
El almuerzo no lo hago fuerte sino fuertísimo, a las 6.15 la merienda y las 10 la cena no tengo tiempo para más, ten en cuenta que consmiendo entre 3000-4500kcal (según el día) tengo que meter mucha comida y si tengo que meter como mínimo 1500kcal en cada comida(si hiciera dos diarias) me puedo morir. Además que no hay tan buena absorción de nutrientes(en esas dos comidas ha de haber una cantidad bárbara de proteinas y H.C), aunque comiendo tan seguido le meta una caña al pancreas que te cagas y a todo el aparato digestivo. Pero es lo que hay...
Si no comiera hasta las 2.30 sería un suicidio, aguantar aguanto pero ya estoy jugando a que haya catabolismo muscular con tanta caña. En mi alimentación tengo el problema del horario de las comidas, tú que me recomiendas?

SanchoPanza qué opinas?

segun dicen hay que hacer 5 comidas al dia, lo que pasa que no siempre lo podemos combinar

Normalmente,desayuno,tostadas con mantequilla,cafe con leche,huevo escarsado,zumo naranja con miel+algun suplemento,tipo glutamina.

Antes de entrenar,muesli con leche+miel,al acabar el entreno,un batido de leche,platano,preparado 8 cereales con miel,proteina de suero....a eso de 1hora o asi,espaguetis integral+taquitos jamon+con nata liquida,eso normalmente,en semanas de una carrera.

por lo que veo todos mas o menos desayunais bastante bien, pero de lo que no hablais es de las cenas que es un tema complicado, ya que llego con mucho hambre y es cuando me pierdo, que me aconsejais cenar???

Ah, si desayunas porque quieres hacer ejercicio en ayunas, entonces no tengo nada que objetar.

En mi caso, es que si no desayunara, creo que estaría de un agresivo subido. Por aguantar, puedo hacerlo, pero también se disfruta de un buen desayuno.

Cosa distinta es que tengas una planificación deportiva.

En cuanto a las teorías evolutivas que tanto se defienden en este foro, algún día daré mi opinión, aunque ya hablé de ello en alguna ocasión.

Un adelanto: las teorías evolutivas basan su veracidad en lo que el hombre ha estado haciendo durante el mayor número de años. Esto es una falacia garrafal y muy fundamentalista.

La evolución de una especie no requiere, como ya dije una vez, que sus miembros estén saludables. Requiere únicamente que lleguen a la edad de procrear (mírese el salmón).

Así que defender una dieta amparándose en una línea evolutiva, me parece de muy poco rigor. Hay que estudiar los alimentos con las herramientas que tenemos HOY. A mí me pareció interesante "Paleodieta para deportistas" por los elementos que expone relativos al estado de conocimientos actual. Y desde ese punto de vista, la dieta que ellos sugieren está bien fundamentado. Yo sigo esa dieta en unas digamos 3/4 s partes.

Pero lo de defenderla porque es la dieta que se ha seguido durante más tiempo me parece absurdo. Hay alimentos recientes, imposible para el hombre paleolítico, que se han demostrado sanos o nadie ha demostrado que no lo sean. Pongamos, por ejemplo, el jamón de jabugo. ¿Cultivaban los hombres de entonces árboles frutales? ¿Injertaban? ¿Entonces de que estamos hablando?

Ciñámonos a lo actual y no argumentos del tipo "el hombre está hecho para...". Si al hombre de la edad de piedra le hubieran colgado big macs de los árboles, se los hubiera comido tan a gusto y con toda probabilidad, los problemas cardivasculares no hubieran llegado hasta los 30 años, de modo que hubiera podido tener 20 hijos bien alimentados (en cantidad, me refiero, por mucho que se trate de basura). Y habríamos llegado hasta nuestros tiempos. Para la teoría evolutiva ¿qué diablos importa la salud y la longevidad? NADA.

Entonces olvidémonos de argumentos evolutivos, que sólo sirven para decorar la teoría y para que digamos, qué bonito, la naturaleza es sabia (cuando es obvio que la naturaleza no es racional, es aleatoria y provoca miles de aberraciones). Cíñámonos a aquello que sabemos del aquí y ahora. El pasado vale como prueba científica, pero no para reconstruir una racionalidad inexistente, como si la historia de la humanidad siguiera los designios de un Dios-Naturaleza. Puros mitos.

Originalmente escrito por SanchoPanza

Ah, si desayunas porque quieres hacer ejercicio en ayunas, entonces no tengo nada que objetar.

En mi caso, es que si no desayunara, creo que estaría de un agresivo subido. Por aguantar, puedo hacerlo, pero también se disfruta de un buen desayuno.

Cosa distinta es que tengas una planificación deportiva.

En cuanto a las teorías evolutivas que tanto se defienden en este foro, algún día daré mi opinión, aunque ya hablé de ello en alguna ocasión.

Un adelanto: las teorías evolutivas basan su veracidad en lo que el hombre ha estado haciendo durante el mayor número de años. Esto es una falacia garrafal y muy fundamentalista.

La evolución de una especie no requiere, como ya dije una vez, que sus miembros estén saludables. Requiere únicamente que lleguen a la edad de procrear (mírese el salmón).

Así que defender una dieta amparándose en una línea evolutiva, me parece de muy poco rigor. Hay que estudiar los alimentos con las herramientas que tenemos HOY. A mí me pareció interesante "Paleodieta para deportistas" por los elementos que expone relativos al estado de conocimientos actual. Y desde ese punto de vista, la dieta que ellos sugieren está bien fundamentado. Yo sigo esa dieta en unas digamos 3/4 s partes.

Pero lo de defenderla porque es la dieta que se ha seguido durante más tiempo me parece absurdo. Hay alimentos recientes, imposible para el hombre paleolítico, que se han demostrado sanos o nadie ha demostrado que no lo sean. Pongamos, por ejemplo, el jamón de jabugo. ¿Cultivaban los hombres de entonces árboles frutales? ¿Injertaban? ¿Entonces de que estamos hablando?

Ciñámonos a lo actual y no argumentos del tipo "el hombre está hecho para...". Si al hombre de la edad de piedra le hubieran colgado big macs de los árboles, se los hubiera comido tan a gusto y con toda probabilidad, los problemas cardivasculares no hubieran llegado hasta los 30 años, de modo que hubiera podido tener 20 hijos bien alimentados (en cantidad, me refiero, por mucho que se trate de basura). Y habríamos llegado hasta nuestros tiempos. Para la teoría evolutiva ¿qué diablos importa la salud y la longevidad? NADA.

Entonces olvidémonos de argumentos evolutivos, que sólo sirven para decorar la teoría y para que digamos, qué bonito, la naturaleza es sabia (cuando es obvio que la naturaleza no es racional, es aleatoria y provoca miles de aberraciones). Cíñámonos a aquello que sabemos del aquí y ahora. El pasado vale como prueba científica, pero no para reconstruir una racionalidad inexistente, como si la historia de la humanidad siguiera los designios de un Dios-Naturaleza. Puros mitos.

sin comentarios!

Originalmente escrito por lele

sin comentarios!

Originalmente escrito por Fenixx

,se avecina guerra,q tiempos aquellos

Originalmente escrito por Mali

,se avecina guerra,q tiempos aquellos

Ni de coña

Originalmente escrito por SanchoPanza

Ah, si desayunas porque quieres hacer ejercicio en ayunas, entonces no tengo nada que objetar.

En mi caso, es que si no desayunara, creo que estaría de un agresivo subido. Por aguantar, puedo hacerlo, pero también se disfruta de un buen desayuno.
Cosa distinta es que tengas una planificación deportiva.

A mí me pasa al contrario voy muy subido de ánimos.

En cuanto a las teorías evolutivas que tanto se defienden en este foro, algún día daré mi opinión, aunque ya hablé de ello en alguna ocasión.

Un adelanto: las teorías evolutivas basan su veracidad en lo que el hombre ha estado haciendo durante el mayor número de años. Esto es una falacia garrafal y muy fundamentalista.

Puede ser que sea una falacia o no, hoy en día hay una cantidad de contrariedades enormes, cienquentamil estudios para cada cosa...

La evolución de una especie no requiere, como ya dije una vez, que sus miembros estén saludables. Requiere únicamente que lleguen a la edad de procrear (mírese el salmón).

Totalmente de acuerdo contigo Tendríamos que viajar en el tiempo para ver si estaban sanos o no, yo creo que el hombre prehistórico tenia la misma complexión que tienen los hombres de las tribus. Extremadamente delgados pero fisiológicamente hablando de sus cualidades físicas son de otro mundo.

Así que defender una dieta amparándose en una línea evolutiva, me parece de muy poco rigor. Hay que estudiar los alimentos con las herramientas que tenemos HOY. A mí me pareció interesante "Paleodieta para deportistas" por los elementos que expone relativos al estado de conocimientos actual. Y desde ese punto de vista, la dieta que ellos sugieren está bien fundamentado. Yo sigo esa dieta en unas digamos 3/4 s partes.

Un gran libro si señor! Pero como tú dices si nos centramos en la actualidad es casi imposible seguirla, hoy en dia todo lo que comemos es basura(quitando todo lo ecológico). Pescado(mercurio),carne(toxinas a porrón ya no hablemos de lo que les inyectana los animales a parte de comer transgénicos) y un largo etcétera.

Pero lo de defenderla porque es la dieta que se ha seguido durante más tiempo me parece absurdo. Hay alimentos recientes, imposible para el hombre paleolítico, que se han demostrado sanos o nadie ha demostrado que no lo sean. Pongamos, por ejemplo, el jamón de jabugo. ¿Cultivaban los hombres de entonces árboles frutales? ¿Injertaban? ¿Entonces de que estamos hablando?



Ciñámonos a lo actual y no argumentos del tipo "el hombre está hecho para...". Si al hombre de la edad de piedra le hubieran colgado big macs de los árboles, se los hubiera comido tan a gusto y con toda probabilidad, los problemas cardivasculares no hubieran llegado hasta los 30 años, de modo que hubiera podido tener 20 hijos bien alimentados (en cantidad, me refiero, por mucho que se trate de basura). Y habríamos llegado hasta nuestros tiempos. Para la teoría evolutiva ¿qué diablos importa la salud y la longevidad? NADA.

Entonces olvidémonos de argumentos evolutivos, que sólo sirven para decorar la teoría y para que digamos, qué bonito, la naturaleza es sabia (cuando es obvio que la naturaleza no es racional, es aleatoria y provoca miles de aberraciones). Cíñámonos a aquello que sabemos del aquí y ahora. El pasado vale como prueba científica, pero no para reconstruir una racionalidad inexistente, como si la historia de la humanidad siguiera los designios de un Dios-Naturaleza. Puros mitos.

El cuerpo humano está hecho para almacenar grasa y aguantar grandes periodos de hambre. Quiere decir que sea lo mejor? Hay numerosos estudios en cuanto a la restricción de calorías y el ayuno que indican que son beneficiosos para el ser humano, por lo tanto para mí si. No veo otra el cuerpo humano está hecho para eso.

Ahora que se debe comer esto o lo otro es más discutible. Hay que partir de la premisa que nuestro cuerpo ha estado ingeriendo unos alimentos determinados. Somos una mezcla de millones de personas, diferentes hábitos alimenticios. También se generaliza mucho la paleodieta quizás la mayoría de tus antepasados no comía ni fruta por un hipotético suponer y vivían en cetosis y estaba todo el dia cazando animales, vete a saber...

Para contradecirme un poco más, hay que decir que el ser humano no tiene colmillo afilados como los animales carnívoros, colmillos que utilizan para atrapar su presa y desgarrar la carne. Además la mano del hombre (sin garras afiladas) es más apta para sujetar frutas y verduras que para cazar y dar muerte a sus presas.

Por lo tanto, que cada uno como lo que más le parezca correcto. Cada vez hay más estudios(gracias a dios) y hay cosas que van quedando obsoletas.

Originalmente escrito por DANIEL230492

El cuerpo humano está hecho para almacenar grasa y aguantar grandes periodos de hambre. Quiere decir que sea lo mejor? Hay numerosos estudios en cuanto a la restricción de calorías y el ayuno que indican que son beneficiosos para el ser humano, por lo tanto para mí si. No veo otra el cuerpo humano está hecho para eso.

Ahora que se debe comer esto o lo otro es más discutible. Hay que partir de la premisa que nuestro cuerpo ha estado ingeriendo unos alimentos determinados. Somos una mezcla de millones de personas, diferentes hábitos alimenticios. También se generaliza mucho la paleodieta quizás la mayoría de tus antepasados no comía ni fruta por un hipotético suponer y vivían en cetosis y estaba todo el dia cazando animales, vete a saber...

Para contradecirme un poco más, hay que decir que el ser humano no tiene colmillo afilados como los animales carnívoros, colmillos que utilizan para atrapar su presa y desgarrar la carne. Además la mano del hombre (sin garras afiladas) es más apta para sujetar frutas y verduras que para cazar y dar muerte a sus presas.

Por lo tanto, que cada uno como lo que más le parezca correcto. Cada vez hay más estudios(gracias a dios) y hay cosas que van quedando obsoletas.

Cierto, el ser humano o el león pueden aguantar días sin comer. Y el oso panda puede morir sólo que pase unas horas sin comer. Bien, estos son datos actuales.

¿Hay que estudiar la prehistoria humana y los orígenes del oso panda para llegar a estas conclusiones? Mirando al pasado sólo se reforzará el conocimiento presente, se le dará un mejor envoltorio.

Pero también habrá muchas cosas del pasado que no nos parezcan coherentes.

Para los compañeros de foro que no comentan, allá ellos. Tampoco les he pedido comentarios, así que sobraba el decir sin comentarios. Comentar es voluntario, se sobreentiende.

¿Tengo yo la obligación de escribir post que suenen bien a los oídos de todos?

Originalmente escrito por SanchoPanza

Y ya puestos, ¿por qué no llegas en ayunas hasta la comida? ¿No te quedan demasiado cerca almuerzo y comida? Ya que hacemos 3 comidas al día, y la primera de ellas, el desayuno es después de 8 horas o más en ayunas, no tiene sentido retrasar el desayuno y hacer la comida 4 horas después. Si vamos a retrasar tanto el desayuno, limitémonos a hacer un almuerzo fuerte (lo que en España es comida) y así tendremos dos comidas diarias.

En fin...

Originalmente escrito por Lenon

En fin...

Veo que nadie ha entendido. Yo hago tres comidas diarias y desayuno poco después de despertar.

Las comidas van en relación con el entrenamiento. YO NUNCA HE PROPUGNADO 2 COMIDAS DIARIAS. Sólo he dicho, de forma un tanto irónica, a los que no desayunan que, puestos a no desayunar, que se limiten a comer y a cenar. Pero sólo en el hipotético caso de quien no desayuna.

Para el resto no he establecido tal regla.

Creo que se deduce con facilidad de lo que he escrito, pero una cosa es que me parezca fácil, y otra cosa la realidad´. No se pueden pedir peras al olmo.

Originalmente escrito por SanchoPanza

Cierto, el ser humano o el león pueden aguantar días sin comer. Y el oso panda puede morir sólo que pase unas horas sin comer. Bien, estos son datos actuales.

¿Hay que estudiar la prehistoria humana y los orígenes del oso panda para llegar a estas conclusiones? Mirando al pasado sólo se reforzará el conocimiento presente, se le dará un mejor envoltorio.

Pero también habrá muchas cosas del pasado que no nos parezcan coherentes.

Para los compañeros de foro que no comentan, allá ellos. Tampoco les he pedido comentarios, así que sobraba el decir sin comentarios. Comentar es voluntario, se sobreentiende.

¿Tengo yo la obligación de escribir post que suenen bien a los oídos de todos?

nada.. solo que me llama mucho la atencion que en algunas ocasiones se hagan criticas y comentarios muy acertados y bien justificados.... .. y en otras ocasiones se suelten "perlas" como esta:

"Pero lo de defenderla porque es la dieta que se ha seguido durante más tiempo me parece absurdo. Hay alimentos recientes, imposible para el hombre paleolítico, que se han demostrado sanos o nadie ha demostrado que no lo sean. Pongamos, por ejemplo, el jamón de jabugo. ¿Cultivaban los hombres de entonces árboles frutales? ¿Injertaban? ¿Entonces de que estamos hablando?"


No se que formacion tienes ... pero me resulta muy curioso leerte algunos comentarios muy bien justificados y otros que no hay por donde cogerlos.

¿Que no había jamon de jabugo en el paleolitico? ... y que? Se entiende que nos debemos quedar con las premisas fisiologicas en cuanto a la asimilacion de los alimentos, y no con lo alimentos en concretos. El hombre digiere de forma similar el jamon de jabugo que cualquier otra carne roja ahumada o desecada.... y tampoco hay demasiada diferencia en cuanta a la respuesta hormonal con cualquier alimento hiperproteico. Me parece una perogrullada y no crei necesario tener que explicar algo así. ¿Que no se hacian injertos de arboles frutales para tomar la fruta y tal y como se hace actualmente? puff... pues mas de lo mismo. Si hablamos del hombre paleolitico como un cazador - recolector, damos a entender que se alimentaba de todas aquellas frutos, verduras, raices, ballas, etc.. que fueran comestibles y que tenian unas proporciones de HHCC, fibra, agua, vit, oligoelementos, etc... muy similares a la fruta y verdura actual, por lo que los efectos metabolicos son casi identicos.... y eso es lo que cuenta. Que no sea "exactamente" la misma fruta y verdura, pues ya se entiende que no lo era.


Me da la sensacion que a veces, solo vemos o etendemos lo que queremos ver o entender. Todo vale con tal de soltar una buena parrafada y crear controversia.

Por supuesto no voy a justificar de nuevo los fundamentos fisiologicos de este tipo de dietas... a quien le interese de verdad este asunto, tiene informacion en la red mas que suficiente. Si lo que se quiere es polemizar.... pues ala, a seguir!

Yo digo solo una cosa,el hombre prehistorico era mas feliz q nosotros,los alimentos eran mas sanos,no habia contaminaciones!!!!se entendian entre ellos,mejor q nosotros actualmente!!!!y el q no se entendian entre ellos,lo mandaban a hacer una carrera detras de un bichaco de 2 toneladas!!!!!y pa rematar,cuando estaban calientes cogian por pelo a la parienta y ala,a procrear,ahora tenemos q ir a un Mychichipalace y pagar,jajajaja...es todo ironia.

Originalmente escrito por Mali

Yo digo solo una cosa,el hombre prehistorico era mas feliz q nosotros,los alimentos eran mas sanos,no habia contaminaciones!!!!se entendian entre ellos,mejor q nosotros actualmente!!!!y el q no se entendian entre ellos,lo mandaban a hacer una carrera detras de un bichaco de 2 toneladas!!!!!y pa rematar,cuando estaban calientes cogian por pelo a la parienta y ala,a procrear,ahora tenemos q ir a un Mychichipalace y pagar,jajajaja...es todo ironia.

eran gayers??




Tu siempre pensando en lo unico!