Originalmente escrito por DANIEL230492

Perdona que te corriga pero estás equivocado.


La sacarosa o azúcar blanco de mesa, es un disacárido, es decir, está compuesto por dos monosacáridos, en este caso glucosa y fructosa, como bien han dicho antes.
Por medio de sacarasas (Enzimas) se rompen los enlaces entre los dos monosacáridos y quedan libres los dos monómeros de glucosa y fructosa, ambos son utilizables, y asimilables por todas las células del organismo, pues forman parte de rutas bioquímicas comunes a todas (ej glucólisis) y si hay un exceso de azúcares en sangre, se segrega insulina que provoca que se acumule en hígado y músculo en forma de glucógeno, si sigue existiendo exceso, se acumula como grasa.[/I][/B]

Todo perfecto, pero esto no sé a que viene con todos mis respetos podrías haber dicho también que la fructosa es una cetohexosa y ya revientas a la mayoría de foreros

La ventaja de la fructosa, es que tiene un índice glicémico más bajo que la sacarosa (azúcar), es decir aporta mas o menos las mismas kcal, pero lo hace de manera más prolongada en el tiempo, por eso está indicada para diabéticos mas o menos controlados, se usa en hospitales como suero fructosado o como excipiente de medicamentos para diabéticos, en caso de diabéticos con unos niveles de glucemia muy elevados, hasta que se les controlen, se les recomienda edulcorantes acalóricos (sacarina monosódica, aspartamo).

No hace mucho se ha asociado la frcutosa con una importante resistencia del organismo a la leptina(hormona que regula el nivel de lípidos en sangre).
Cuando aumentamos grasa en nuestro cuerpo se segrega más leptina, lo que provoca que no ingiramos tanta comida y esto a su vez provoca que no aumente la cantidad de grasa o incluso perdamos.
Imagínate lo bueno que es tomar fructosa!!

Y como creo que ya han comentado arriba la fructosa produce una disminución del HDL y elevación de triglicérido en sangre.
Otra asunto sería que se tomase en cantidades muy ínfimas...

En el primer párrafo únicamente quería explicar la continua exposición que tenemos a la fructosa, tanto en forma libre como formando parte de la sacarosa, y descartar que su consumo en lugar de sacarosa ocasione problemas de absorción o metabolización. He intentado explicarlo de la manera más sencilla posible para que no se confundan términos.

Respecto a los problemas que comentas, desconozco los estudios que han dado esos resultados, ojeando ahora en un momento en google (con el rigor que eso tiene), he visto distintas páginas que hacen mención a estudios realizados en animales y provocan esos efectos. Si bien pueden ser perfectamente válidos, también puede suceder que carezcan de rigor científico suficiente o simplemente que no sean extrapolables a humanos.

Por mi parte, sigo confiando en la fructosa como edulcorante de elección en diabéticos, de todos modos si sabes donde puedo echar un vistazo a esos nuevos datos que comentas, te agradecería que me lo hicieras saber.

Un saludo.

Aquí tienes:
Fructose-induced leptin resistance exacerbates wei... [Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol. 2008] - PubMed result
Dietary fructose accelerates the development of di... [Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol. 2010] - PubMed result
Fructose: a highly lipogenic nutrient implicated i... [Am J Physiol Endocrinol Metab. 2010] - PubMed result

Tienes una gran variedad, introduce "fructose leptin"

Saludos!!

Muchas gracias.

Hay que ver como nos facilita la búsqueda de información estás bases de datos, no me quiero imaginar como era de laboriosa la búsqueda de información hace años.

Le echo un vistazo y te comento.

Originalmente escrito por Duffar

Muchas gracias.

Hay que ver como nos facilita la búsqueda de información estás bases de datos, no me quiero imaginar como era de laboriosa la búsqueda de información hace años.

Le echo un vistazo y te comento.

Y tanto este buscador es bastante fiable, porque por ahí circula bastante desinformación por no llamarle otra cosa. El único contra es que está en inglés, suerte que en leerlo/entenderlo me defiendo un poco.
Sobretodo el primer enlace que te he puesto hace referencia a la leptina pero buscando con las palabras que te he dicho puedes encontrar muchas más estudios sobre la fructosa

Originalmente escrito por DANIEL230492

Y tanto este buscador es bastante fiable, porque por ahí circula bastante desinformación por no llamarle otra cosa. El único contra es que está en inglés, suerte que en leerlo/entenderlo me defiendo un poco.
Sobretodo el primer enlace que te he puesto hace referencia a la leptina pero buscando con las palabras que te he dicho puedes encontrar muchas más estudios sobre la fructosa

De todos modos tampoco te puedes fiar de todo lo que se publica en pubmed, es un metabuscador que tiene artículos de muchas revistas, muchas fiables y otras un tanto dudosas, lo suelo utilizar en mi trabajo a diario y a veces aparecen "sorpresas" de todo tipo, como ejemplo hace unos meses leí uno que relacionaba el consumo de paracetamol en la mujer gestante con el aumento de la incidencia de autismo en el neonato.

En cuanto a los artículos, hay que tomarlos como lo que son, investigaciones, en caso del primero con ratas, y es difícil extrapolarlo a humanos, y hay que tomar esos datos con cautela.
También hay que tener en cuenta que los estudios con este tipo de población puede existir sesgo, si partimos de una muestra de pacientes diabéticos que consumen fructosa, gran parte de ellos tendrán patologías asociadas, y muchos de ellos obesidad y/o hiperlipidemias.

Ahora mismo el uso de fructosa como edulcorante en regímenes para diabéticos está muy extendido, y su utilización se recomienda, incluso en nutrición parenteral.

De todos modos, mañana con mas tiempo buscaré mas información, que ahora me voy con mi señora a cenar

Un placer debatir contigo, un saludo.

Originalmente escrito por Duffar

De todos modos tampoco te puedes fiar de todo lo que se publica en pubmed, es un metabuscador que tiene artículos de muchas revistas, muchas fiables y otras un tanto dudosas, lo suelo utilizar en mi trabajo a diario y a veces aparecen "sorpresas" de todo tipo, como ejemplo hace unos meses leí uno que relacionaba el consumo de paracetamol en la mujer gestante con el aumento de la incidencia de autismo en el neonato.

En cuanto a los artículos, hay que tomarlos como lo que son, investigaciones, en caso del primero con ratas, y es difícil extrapolarlo a humanos, y hay que tomar esos datos con cautela.
También hay que tener en cuenta que los estudios con este tipo de población puede existir sesgo, si partimos de una muestra de pacientes diabéticos que consumen fructosa, gran parte de ellos tendrán patologías asociadas, y muchos de ellos obesidad y/o hiperlipidemias.

Ahora mismo el uso de fructosa como edulcorante en regímenes para diabéticos está muy extendido, y su utilización se recomienda, incluso en nutrición parenteral.

De todos modos, mañana con mas tiempo buscaré mas información, que ahora me voy con mi señora a cenar

Un placer debatir contigo, un saludo.

Claro que no hay que fiarse pero hace un poco de "filtro" porque circula cada cosa por ahí...

En cuanto a los artículos, hay que tomarlos como lo que son, investigaciones, en caso del primero con ratas, y es difícil extrapolarlo a humanos, y hay que tomar esos datos con cautela

Coincido en que hay que tomar esa información con cautela, pero una gran parte de los experimentos que se hacen en estudios científicos son realizados en animales, a ver quien es la "persona cobaya" que se presta a según que estudios.
Muchos de los estudios realizados sobre ratas son extrapolados en humanos posteriormente, supongo que será el animal que más se asemeje a nuestras características.

Que bueno, particularmente de la fructosa hay muchos estudios en contra de su uso, no hay que ceñirse a un solo estudio.

El problema está en que la ciencia avanza y para modificar ciertas creencias/hábitos/costumbres hace falta que los estudios cobren cierta fama entre la comunidad científica y que haya evidencias totalmente irrefutables para que se lleven a cabo.

Lo dicho, todo un placer debatir!

Coincido en que hay que tomar esa información con cautela, pero una gran parte de los experimentos que se hacen en estudios científicos son realizados en animales, a ver quien es la "persona cobaya" que se presta a según que estudios.
Muchos de los estudios realizados sobre ratas son extrapolados en humanos posteriormente, supongo que será el animal que más se asemeje a nuestras características.

El problema es, que este tipo de estudios nunca termina por extrapolarse a humanos, ya que esto requiere mucho dinero, en investigación clínica si se realiza, por ser imprescindible, y obligatorio el ensayo clínico en humanos, contando con el respaldo económico del laboratorio que lo promueve.

Estos estudios sobre alimentos, suelen ser realizados por instituciones públicas, cuentan con pocos recursos y no pueden costear una investigación en humanos, únicamente pueden valerse de datos obtenidos en estudios epidemiológicos o en animales.

De ahí viene mi desconfianza, y que esos datos no sean aceptados por todo el mundo, y por eso mismo se sigue empleando la fructosa en la practica clínica, pues hasta el momento la relación riesgo/beneficio es favorable.

Un saludo.

Originalmente escrito por Duffar

Coincido en que hay que tomar esa información con cautela, pero una gran parte de los experimentos que se hacen en estudios científicos son realizados en animales, a ver quien es la "persona cobaya" que se presta a según que estudios.
Muchos de los estudios realizados sobre ratas son extrapolados en humanos posteriormente, supongo que será el animal que más se asemeje a nuestras características.

El problema es, que este tipo de estudios nunca termina por extrapolarse a humanos, ya que esto requiere mucho dinero, en investigación clínica si se realiza, por ser imprescindible, y obligatorio el ensayo clínico en humanos, contando con el respaldo económico del laboratorio que lo promueve.

Estos estudios sobre alimentos, suelen ser realizados por instituciones públicas, cuentan con pocos recursos y no pueden costear una investigación en humanos, únicamente pueden valerse de datos obtenidos en estudios epidemiológicos o en animales.

De ahí viene mi desconfianza, y que esos datos no sean aceptados por todo el mundo, y por eso mismo se sigue empleando la fructosa en la practica clínica, pues hasta el momento la relación riesgo/beneficio es favorable.

Un saludo.

Hay está el punto clave. Aunque si bien es cierto hay bastantes estudios como has podido ver que avalan lo contrario, todo es ponerse y gastarse dinero pero tal y como están las cosas la relación dinero-ciencia no van de la mano.

Saludos!

Bueno resumiendo un poco:

Azucar caca
Fructosa doble caca
Edulcorantes triple caca

que guai!! ya hablais de la resistencia a la leptina, daniel eres un friki!! De que secta has salido?
Tengo algo pendiente para ti: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12493081

Originalmente escrito por ^^KaReN^^

Bueno resumiendo un poco:

Azucar caca
Fructosa doble caca
Edulcorantes triple caca

que guai!! ya hablais de la resistencia a la leptina, daniel eres un friki!! De que secta has salido?
Tengo algo pendiente para ti: The biological action of saponins in animal system... [Br J Nutr. 2002] - PubMed result

Azucar caca
Fructosa doble caca
Edulcorantes triple caca

+10000000000

De la secta de Harry Potter
Cuando algo te gusta da igual echarle 1,2,3,4h y quitarte alguna horita de sueño
Muchas gracias, en cuanto tenga tiempo lo leo y te comento que ando algo liado

Un saludo!

Después de leer atentamente todo el hilo he llegado a la conclusión que me quedo con lo que dice Duffar, es el que mas coherencia y credibilidad me aporta, yo endulzo con miel y fructosa.

Originalmente escrito por gilmor

Después de leer atentamente todo el hilo he llegado a la conclusión que me quedo con lo que dice Duffar, es el que mas coherencia y credibilidad me aporta, yo endulzo con miel y fructosa.

Tú haz lo que quieras, pero Duffar habla de diabéticos. ¿Tú eres diabético? Si no lo eres, no tiene ni pizca de sentido que endulces con fructosa, aunque lo cierto es que si no pasas de 1 o 2 cucharadas, poca diferencia hará que endulces con una cosa u otra.

Es cierto, si no eres diabético no merece la pena tomar fructosa, entre otras razones por el precio, si quieres un aporte más prolongado en el tiempo toma miel y para endulzar sin más azúcar de caña integral o panela.

Saludos.

Originalmente escrito por sanchopanza

tú haz lo que quieras, pero duffar habla de diabéticos. ¿tú eres diabético? Si no lo eres, no tiene ni pizca de sentido que endulces con fructosa, aunque lo cierto es que si no pasas de 1 o 2 cucharadas, poca diferencia hará que endulces con una cosa u otra.

Originalmente escrito por duffar

es cierto, si no eres diabético no merece la pena tomar fructosa, entre otras razones por el precio, si quieres un aporte más prolongado en el tiempo toma miel y para endulzar sin más azúcar de caña integral o panela.

Saludos.

+1