http://www.marca.com/2010/09/30/cicl...285802253.html

¿Álguien me puede decir cuánta cantidad de cerdo hay que comerse de una sentada para dar positivo por clembuterol?

¿Es posible dar positivo así como así?

¿Puede ser que le hayan tendido una trampa dándole carne contaminada?

¿O se ha dopado, sin más?

Pues me he enterado esta mañana en la radio yendo al curro y me he quedado flipado de veras...

A ver si se aclara el tema...

pero ha dado 0,00000000005 gramos por litro que es nada y menos, no sé cuanto es la cantidad mínima para notar resultados por clembuterol, pero según he leído esta cantidad es 400 veces menor que lo que se considera positivo.

El clembuterol es positivo en el momento que aparece en un análisis, sin importar la cantidad que se encuentre. No es como otras sustancias que si se consideran "positivo" a partir de cierta cantidad. En este sentido y teniendo en cuenta que el clembuterol si estaba en su orina, Contador ha dado positivo y el paso siguiente sería una sanción de 2 años y la perdida del último tour de Francia, que es la prueba en la que dio positivo.

Ahora bien, la disyuntiva que se plantea y que es donde radica el quiz de todo este caso, es si en reglamento de la UCI se debería considerar positivo el clembuterol si o si o solo a partir de cierta cantidad.

La cantidad con la que ha dado positivo contador es infima, de echo, el 95% de los laboratorios antidopaje no la podrían detectar y ningun laboratorio dedicado al analisis de carne procedente de vacuno la detecta.

El clembuterol es una sustancia que sirve para dos cosas, por un lado y en cantidades muchisimo mayores a las detectas, es un bronco dilatador que se usaba hace 20 o 25 años. Hoy en día, por sus efectos secundarios, esta totalmente desaconsejado para le consumo humano, sea cual sea la cantidad y solo permitido en vacuno para curar algunos tipos de enfermedades muy puntuales. El otro efecto del clembuterol es el aumento de la masa muscular al retener más liquidos. Esto se usaba con el ganado para hacer que pesase más y poder sacar más dinero con el. En ciclismo, a no se para una prueba sprint en un velodromo y solo para eso, sería una estupidez usarlo, ya que lo que se busca es precisamente lo contrario, mayor rendimiento con menos peso.

Contador no diópositivo en los analisis inmediatamente anteriores y posteriores a los que se sometió. Si hubiese tomado clembuterol para obtener algún tipo de beneficio, primero la cantidad hayada hubiese sido aproximadamente 1.000.000 de veces superior (si, esa cifra) y segundo, no la hubiese podido eliminar de su organismo en solo un día, que es lo que tardó en no dar positivo en el siguiente control.

La tesis de que dío positivo por el consumo de carne es totalmente plausible y es a la que apuntan todos los expertos.

Para mi, por todo esto, la inociencia de Contador esta más que clara. Ahora los problemas que se plantean son, a mi juicio, otros.

Primero: Quien hay interesado en difundir una noticia así, que en el 99% de los casos se hubiese investigado internamente con los cientificos pertinentes y se hubiese desestimado, con toda lógica el caso. Que beneficio se obtine con ello? Es consciente del daño irreparable que le ha hecho a un deporte mu tocado y que empezaba a recuperarse.

Segundo: La lucha contra el dopaje a de estar por encima de los derechos del individuo (no digamos solo del ciclista)? que fue de la presunción de inocencia? Ha de modificar la UCI, anquilosada desde hace lustros, sus parametros para sancionar al infractor pero no perjudicar a claros casos de inocencia como este? En la caza de brujas vale todo?

Tercero: Que comemos realmente? Ha dado positivo por clembuterol el lider del tour de Francia pasando controles que ninguna persona y por supuesto ningún animal o alimento pasa. Que pasaría si se analizasen con este metodo todas las carnes del mercado? cuantas darían positivo. Quizás esto es más complicado de perseguir y desde luego menos rentable, ya que te cargas a un sector demonizandolo y sembrando la alarma.

En definitiva, que a mi juicio este caso nunca debería de haber salido del circulo donde se toman las decisiones y que debería de haber servido para obrar en consecuencia a la UCI por un lado, demonizando menos sus controles (que no haciendolos más laxos) y a las autoridades sanitarias por otro.

Veremos en que queda todo y si los que se han de bajar del burro, son capaces de bajarse por el bien de todos.

yo creo en Contador al 100%

Y Mosquera también, engaaaaaa:

http://www.rtve.es/deportes/20100930...a/357829.shtml

Originalmente escrito por Gebrekele

Y Mosquera también, engaaaaaa:

La UCI confirma que Mosquera y García han dado positivo en la Vuelta - RTVE.es

Que tendrá que ver el precio del pescao en Jerusalen Norte con las cochinillas del atolón de las Bikini...?

lo unico que tiene que pasar es que lo dejen estar, ya que no se a dopado, el clembuterol no vale para ciclistas y menos en esa cantidad que no afecta nada al rendimiento, y encima es casi imposible tomarse esa cantida, ¿que hizo le pego un lamento a una pastilla?, que dejen al chabal que disfrute del deporte que practica y que encima es el mejor.


arriba cantador

Y yo digo porque son taaaaan rigurosos en lo del dopaje con el ciclismo y el atletismo y en los demás tan permisivos.

Me gustaría ver que en el fútbol estuvieran tan controlados... también es cierto que doparse por jugar un par de partidos por semana sería de locos, pero...

El problema es que a Contador se lo han medio cargado. Es de esas personas que le afecta mucho lo que digan los demás, y aunque después no haya sanción para muchos será un dopado, como si fuera un yonqui.

Puta mierda

pues la gente puede pensar lo que quiera, pero de dopado nada, y se a demostrado que es un tio limpio, lo que pasa que hay mucha gente que esta asta la p....... de que ganen tours los españoles y no saben como evitarlo

Originalmente escrito por isidronew

Que tendrá que ver el precio del pescao en Jerusalen Norte con las cochinillas del atolón de las Bikini...?

Que la UCI ha anunciado el mismo día que tanto el pescado como las cochinillas han dado positivo en un control antidoping.

Originalmente escrito por Gebrekele

Que la UCI ha anunciado el mismo día que tanto el pescado como las cochinillas han dado positivo en un control antidoping.

Ya, pero un caso no tiene absolutamente nada que ver con el otro.

Como hoy se ha descubierto que el atracador de la joyería de Sabadell era Pepito, el señor de Avilés del que se sospechaba tenía dos cuotas de alquiler pendiente es también culpable y merece el mismo castigo.

No mezclemos curras con merinas ni juzguemos sin conocer todos los detalles, que así empezaron cuatro encapuchaos en el S. XV y se les terminó llamando La Santa Inquisición

Desgraciadamente no tengo tiempo para enterarme bien de todos los detalles; ¿quieres decir que el matarratas que le han encontrado a Mosquera y a su compañero sí que era para doparse?

Originalmente escrito por Wkm42

Si la defensa despues no es justa, la UCI abusa es otro tema, pero creo que anunciar el resultado del analisis no es para echarse las manos a la cabeza, sino un dato objetivo,...., que no gusta a nadie y a Contador seguro que menos, está claro, pero le ha tocado esto, y si es inociente, hará lo que tenga que hacer para demostrarlo, yo lo haría...

Muy acertada tu reflexión.

Originalmente escrito por Wkm42

Si la defensa despues no es justa, la UCI abusa es otro tema, pero creo que anunciar el resultado del analisis no es para echarse las manos a la cabeza, sino un dato objetivo,...., que no gusta a nadie y a Contador seguro que menos, está claro, pero le ha tocado esto, y si es inociente, hará lo que tenga que hacer para demostrarlo, yo lo haría...

Permitemé que discrepe. Contador, a efectos de si es o no sancionable, es igual que los demás y si es declarado definitivamente culpable, estaré a favor de que se sancionado como todo hijo de vecino.

Ahora, Contador no es solo un nombre y un ganador del Tour, la figura de Contador va más allá y manchar su nombre va más allá de manchar el nombre de un corredor o de un ganador del Tour. Contador ahora mismo es el exponente, el escaparate y la punta de lanza de un ciclismo (demosle el beneficio de la duda) más limpio. Sacar su nombre como se ha sacada es cargarse de un plumazo todo el trabajo hecho en los últimos años y que avanzaba en buena dirección.

Que la infima muestra de clembuterol hallada en la sangre de Contador no ayuda a mejorar el rendimiento no duda, ni el laboratorio que extrajo la muestra ni la propia UCI. Así pues, a quien beneficia sacar todo esto a la luz pública antes de tener una sentencia firme?

Si al final se determina que es culpable, al paredón. Y si al final se hubiese determinado que era inocente, pues a callarse y ya está, porque lo que se busca es el bien de un colectivo (el ciclismo en sí) y eso ha de estar por encima de las personas y los intereses pariculares (económicos incluidos).

A nadie se le escapa que los intereses mediáticos están en todos los ambitos de la vida y que el ascenso de un deporte supone la bajada o perdida de espectadores y recursos para otros. La vida, por suerte, no es solo blanco o negro, culpable o inocente, hay mil matices y mil cosas a las que atender, creo que UCI debería tener un poquito más de perspectiva y cintura.

esperemos q esto tenga un final feliz

Pese a que entiendo la postura de Isidro, la mía está más cerca de Wkm42. Hay un laboratorio que ha determinado que en una muestra de orina hay clembuterol y eso es positivo, es un dato objetivo y cierto.
La verdad es que una noticia así echa por tierra las victorias de Contador y la sombra de la duda acerca de la limpieza de sus triunfos le acompañará siempre.
Ahora bien, si la historia que cuenta contador es verídica, la UCI ha planteado mal la norma ya que se puede producir una ingesta accidental que dé positivo y alguien debería pagar por ello, ya sabemos que nadie paga por sus errores, sólo el deportista porque su imagen quedará dañada, sí o sí.
Shelley Ann Fraser ha dado positivo por oxicodona, un analgésico opiáceo.. ¿se libra alguien? o los que se libran es simplemente porque están mejor controlados.
21 etapas a esas medias, subiendo 4 puertos y al día siguiente más de lo mismo..
100 en 9'58'' que la mayoría de nostros no hemos oído ni el disparo
42 km a ritmos inferiores a 3'/km, los populares mejor entrenados no hacen ni un 1km y el resto ni 50m
Patrocinadores, federaciones, directores de equipo exigiendo resultados, si para mantenerte despierto en tu trabajo y que no te echen a la calle, tienes que tomarte algún estimulante.. ¿lo harías? pues eso.
Imagínate que después de subir el Tourmalet hoy, mañana te dicen que tienes que hacerle la subida a la Madeleine a tu jefe de filas o te puedes ir buscando equipo....

Originalmente escrito por Leo10000

Pese a que entiendo la postura de Isidro, la mía está más cerca de Wkm42. Hay un laboratorio que ha determinado que en una muestra de orina hay clembuterol y eso es positivo, es un dato objetivo y cierto.
La verdad es que una noticia así echa por tierra las victorias de Contador y la sombra de la duda acerca de la limpieza de sus triunfos le acompañará siempre.
Ahora bien, si la historia que cuenta contador es verídica, la UCI ha planteado mal la norma ya que se puede producir una ingesta accidental que dé positivo y alguien debería pagar por ello, ya sabemos que nadie paga por sus errores, sólo el deportista porque su imagen quedará dañada, sí o sí.
Shelley Ann Fraser ha dado positivo por oxicodona, un analgésico opiáceo.. ¿se libra alguien? o los que se libran es simplemente porque están mejor controlados.
21 etapas a esas medias, subiendo 4 puertos y al día siguiente más de lo mismo..
100 en 9'58'' que la mayoría de nostros no hemos oído ni el disparo
42 km a ritmos inferiores a 3'/km, los populares mejor entrenados no hacen ni un 1km y el resto ni 50m
Patrocinadores, federaciones, directores de equipo exigiendo resultados, si para mantenerte despierto en tu trabajo y que no te echen a la calle, tienes que tomarte algún estimulante.. ¿lo harías? pues eso.
Imagínate que después de subir el Tourmalet hoy, mañana te dicen que tienes que hacerle la subida a la Madeleine a tu jefe de filas o te puedes ir buscando equipo....

La campeona olímpica y mundial de los 100 metros, Shelly-Ann Fraser, ha sido sancionada con seis meses de suspensión y podrá volver a competir el próximo 7 de enero, según ha informado la IAAF.

La jamaicana, de 23 años, dio positivo el 23 de mayo en la reunión de Shanghai, perteneciente a la Diamond League. La sustancia prohibida fue la oxicodona, un analgésico utilizado para calmar el dolor, aunque sin facultades para mejorar el rendimiento de los atletas.

Fraser, auténtica revelación de los Juegos de Pekín 2008, explicó que lo había tomado por un problema dental. Su entrenador decidió darle este calmante y no informó a la IAAF. En la prueba, la jamaicana terminó en segunda posición por detrás de la estadounidense Carmelita Jeter.

Originalmente escrito por Gebrekele

La campeona olímpica y mundial de los 100 metros, Shelly-Ann Fraser, ha sido sancionada con seis meses de suspensión y podrá volver a competir el próximo 7 de enero, según ha informado la IAAF.

La jamaicana, de 23 años, dio positivo el 23 de mayo en la reunión de Shanghai, perteneciente a la Diamond League. La sustancia prohibida fue la oxicodona, un analgésico utilizado para calmar el dolor, aunque sin facultades para mejorar el rendimiento de los atletas.

Fraser, auténtica revelación de los Juegos de Pekín 2008, explicó que lo había tomado por un problema dental. Su entrenador decidió darle este calmante y no informó a la IAAF. En la prueba, la jamaicana terminó en segunda posición por detrás de la estadounidense Carmelita Jeter.

Hombre ya el entrenador no va a decir que le dio la oxicodona para mejorar rendimiento o para estimular a la atleta y no me imagino a la atleta diciendo que estaba en horas bajas y necesitaba algo que la pusiera un poco.
Digo yo que para estar en la lista de sustancias dopantes hará algo más que calmar el dolor, ¿no hay analgésicos que no estén considerados como dopantes?
¿No tiene un médico la federación de Jamaica al que acudir en estos casos y que le dijera, no, oxicodona no puedes tomar.. sólo puedes tomar.. lo que sea. ¿Alguien de por aquí lleva oxicodona encima para darme un pirula? o es que cenó carne de ternera que tomó opiáceos.
Que cada uno podemos pensar lo que queramos, pero ha dado positivo.
Si esta norma también estaba mal que se carguen las agencias anti-doping y las vuelvan a crear.