Under Armour Micro G Split

Publicado por 15/10/11 - 18:03

 Under Armour Micro G Split

La segunda oleada de zapatillas de running por parte de Under Armour ha llegado y lo hacen para dar guerra.

Todos conocemos la búsqueda de Under Armour para ofrecer un rendimiento óptimo con sus productos por encima de cualquier otra cosa. Tras una primera línea que no tuvo demasiado éxito por su dureza de amortiguación, los chicos de Under Armour no se han dado por vencidos y han cambiado totalmente su forma de enfocar el producto escuchando qué buscan los corredores actuales y ofreciendo un producto de altísima calidad que no dejará indiferente a nadie.

La Micro G Split es la primera zapatilla de running de Under Armour de esta segunda generación que tengo la oportunidad de probar, aunque ya había probado el sistema Micro G en zapatillas de baloncesto y me habían enamorado.

Media Suela

La tecnología Micro G es un paso hacia adelante en el mundo de las zapatillas deportivas y también en el running. Si con la anterior generación comentábamos que la EVA de Under Armour era un poco obsoleta, con este nuevo compuesto la marca de Baltimore revoluciona el mercado y se pone en cabeza en cuanto a polímeros de media suela.

¿Por qué es tan bueno? Es sencillo de explicar, es un polímero más ligero de lo habitual, permite menor perfil de mediasuela (30% menos) para obtener el mismo resultado, aprovecha muy bien las fuerzas de impulso, protege muy bien el pie al ser un material muy consistente y sobre todo aporta un buen tacto de amortiguación y resiste el estrés de uso continuado.

La Micro G Split es una zapatilla que se podría encuadrar entre las zapatillas mixtas y las de entreno ligeras, pero pesa menos que la mayoría de las zapatillas que compiten en su segmento, en concreto unos 255 gramos para una talla estándar (menos de 280 gramos en talla 44).

El chasis se compone de sólo dos piezas: la mediasuela completa de Micro G, y una pieza de de fibra de carbono cubierta de TPU en la zona del arco para dar rigidez torsional y ayudar en la transición. No es la primera vez que utilizo Fibra de Carbono como parte del chasis, es un material muy caro pero siempre me ha dado buenos resultados y sensaciones en las zapatillas, sobre todo en las que están diseñadas para ir rápido, aunque bajo mi gusto la haría algo más gruesa aun.

SUELA

La suela de la Micro G Split no iba a ser diferente del resto del modelo y como no, es bastante particular y rompe con la monotonía.

Cuenta con 11 plaquitas de caucho de resistencia a la abrasión de dureza media, (lo que permite no restar mucha amortiguación y dar algo de durabilidad a la zapatilla) y con un dibujo bastante curioso a base de cuadraditos entrelazados que hacen las veces de “taquitos” de agarre que son más presentes en las zonas de mayor abrasión de la suela y que aportan buen agarre en cualquier clima.

Algo que suele pasar desapercibido y que creo que los ingenieros de Under Armour han cuidado es el tema de la flexibilidad y la transición en el diseño de la suela: cuenta con un surco longitudinal que se entrelaza con cuatro surcos transversales, uno trasero que divide el talón en 4 partes que tienen un poco de libertad de movimiento para recepcionar el impacto, y 3 delanteros que aportan una flexibilidad muy acertada.

La parte que podría mejorar de la Micro G Split es la estabilidad, no es una zapatilla inestable, pero está pensada para corredores eficientes de pisada neutra y no cuenta con ningún tipo de apoyo extra o ayuda a la pisada.

Upper

Es la posiblemente la parte más llamativa del modelo a simple vista, y unido a la combinación de colores que UA ha sacado para la Split, en mayor medida.

Es un upper que para la mayoría puede resultar novedoso, y sin duda lo es, pero a mí personalmente me trajo a la memoria un modelo mítico en esto del running, la Nike Presto. Tienen una similitud tremenda, la Presto es una zapatilla con un caché muy grande dada su buena amortiguación, flexibilidad y ajuste, pues la Micro G Split no solo se asemeja a la Presto en el exterior, sino que está a la altura en las otras dos cosas.

El Upper se compone básicamente de 3 partes diferenciadas:

  • Antepié, totalmente cubierto por Malla HeatGear de alta resistencia, un material de primera a la hora de evacuar el calor y a pesar de ser una malla muy tupida es transpirable, aunque como ya digo su principal virtud es lo bien que maneja el tema de la temperatura.
  • Zona Media. Consta de una Tela maleable y fina de mayor resistencia que el HeatGear y con refuerzos plásticos en forma de rectángulos posicionados acertadamente desde las ojeteras hasta la mediasuela para conseguir que el sistema de cordones aporte un ajuste correcto.
  • Talón, compuesto por 3 piezas de TPU, 2 exteriores a los laterales del talón, y una interior recubierta para la zona central.

El ajuste es sencillamente espectacular. Ya lo era en la anterior generación, pero tanto la Micro G Split, como la Charge RC que en breve estará a la venta, son zapatillas con una ajuste muy bueno al pie, como si fuera un guante.

Aquí entra un aspecto que no a todo el mundo puede agradar del mismo modo, la Micro G Split como digo cuenta con un ajuste muy bueno, la horma es normal tirando a estrecha, esto unido a que la altura del upper en el antepié (encima de los dedos) es algo bajita repercute en que la zapatilla sea un guante para muchos pero que pueda no ser la elección ideal de otros (gente de pie ancho, o con plantillas muy anchas o que gusten de espacio a lo alto en el antepie)

La Lengüeta por su parte es de HeatGear, muy ligera y muy cómoda.

Horma

Como acabo de comentar, la horma se nota algo estrecha, en realidad no lo es si lo que tenemos en cuenta son mediciones matemáticas en cuanto a mm de anchura o longitud del antepié, zona media y talón, pero el upper es como una segunda piel y no permite muchos movimientos dentro de la zapatilla, lo que es el Santo Grial para muchos y algo agobiante para otros.

En general es correcta: arco no muy pronunciado, con un talón medio-estrecho, zona media también media-estrecha, y antepié normal (con el upper bajo).

Amortiguación

Al principio ya comenté las virtudes del sistema Micro G. La cantidad de amortiguación no es muy grande sinó correcta, es una zapatilla muy ligera que se puede considerar mixta, y cuenta con una amortiguación bastante normal en este segmento (suficiente para entrenar para gente rápida y eficiente, y también para competir para la mayoría de neutros). Tacto agradable, ni dura ni muy blanda, muy correcta en este aspecto.

Para todos aquellos que como yo, aparte de correr hacen entrenamientos alternativos como pliometría, agilidad… apuntad este modelo porque es uno de los mejores del mercado para estos menesteres, cuenta con una reacción lateral muy buena y es bastante agradable en los impactos. Además, una de las características que más aprecio en los materiales es que sean resistentes y no desfallezcan al estrés de un entrenamiento duro, y el Micro G es de lo mejor del mercado.

En Resumen

Como ventajas tiene la ligereza, ajuste, mediasuela y polivalencia. En contra o zonas a mejorar: la estabilidad a pesar de no ser mala podría ser algo mejor y algunos corredores notarán el ajuste algo angustioso.

En los Pies, Polivalencia.

No solo por aspecto, construcción y tecnologías, la Micro G Split se sale un poco de lo habitual, sino también por la polivalencia de usos que tiene.

Su peso la pone en cabeza respecto a sus rivales de segmento, el Micro G le aporta un perfil bajo, en realidad se mueve en términos parecidos a sus rivales (31 mm en talón, 19 mm en antepié) pero las sensaciones son de ir algo más pegado al suelo. A pesar de su ligereza y perfil bajo, cuentan con una amortiguación más que decente, lo que unido a otras virtudes antes comentadas hacen de la Micro G Split una opción para tipos muy diversos de usuarios:

-Corredores neutros eficientes de menos de 70kg en entrenos de calidad o rodajes, hay mucho triatleta que gusta de entrenar en mixtas, estas son buena opción, por ajuste, ligereza y amortiguación, a ritmos por debajo de 4.30min/km

-Corredores de hasta 85 kg, neutros o usuarios de plantillas en competiciones hasta media maratón o incluso maratón (sub 3.20) , también para entrenamientos de series, calidad, farleks o técnica de carrera.

-Gente que se inicia en el barefoot training pueden encontrar un modelo intermedio con perfil bajo para ir desarrollando su técnica.

Más en Foroatletismo | Mejor sorpresa del año 2011.

Leer más sobre:   Under ArmourCompeticiónMixtasMinimalistasSupinadorNeutroPeso: -60 kgPeso: 60-75 kgReseñas

13 comentarios

  1. pufendorf
    (18-oct-2011 | 12:30)

    Muy buena pinta esta nueva hornada de la marca: ligeras, flexibles…muy “naturales”. Yo me hice con un par de las generaci´´on anterior y no van mal. Estas tienen mejor pinta, la verdad, aunque algo se oye de una malla un poco endeble.

  2. Morath
    (18-oct-2011 | 15:37)

    pufendorf, no tienen nada que ver con la “primera generación”, con completamente diferentes y mucho mejores.

    En cuanto a la malla, cierto, yo también he leído alguna referencia pero, palabra que hasta ahora no sólo no he tenido ningún problema sino que se han llevado ya un par de “restregones” buenos y no tienen ni un sólo enganchón (eso sí, al ser blanquitas, han quedado manchadas y me ha costado un poquillo más de la cuenta limpiárselo pero, vamos, que la tela está como el primer día).

    Otra cosa es que te metas con ellas por medio del monte y entre matujos… pero es que eso te va a pasar con la rejilla (mesh) de prácticamente cualquier zapa no específica para ese uso.

  3. ricardv
    (28-ago-2012 | 18:12)

    que diferencia hay entre la microg split y la micro g connect?

  4. Morath
    (28-ago-2012 | 19:51)

    ricardv, ambas son iguales de mitad p’abajo (suela y medisauela) y cambia de mitad p’arriba (el upper).

    Depende de qué upper te guste más en cuanto al tacto exterior, transpirabilidad, etc.

    Las Connect incorporan además algunos de los nuevos avances que se van a ir viendo en las nuevas Under Armour como el 4D Foam en talón, plantilla, etc.

    No las he probado, pero diría que el upper es un paso más evolucionado que el de las Split.

  5. ricardv
    (28-ago-2012 | 20:17)

    Gracias por contestar , podrian ser las micro g connect una buena opcion para hacer series y competicion de media maraton con 80 kg de peso y ritmos en torno a los 4,30 – 5 min/km, en pisada neutra

  6. Morath
    (28-ago-2012 | 20:28)

    ricardv, para ese uso son, literalmente, perfectas porque tienes una zapa muy ágil, flexible, rapidilla… pero que tiene chicha suficiente como para que no te penalice a esos ritmos.

  7. toni-hl
    (30-oct-2012 | 15:10)

    Hola!!

    ¿Es esta zapa más conservadora o amortiguada para una media maratón que una boston3 por ejemplo? Ando en ritmos de 4:05 en 10k y de 4:30 en media maraton, Peso 79 kg.

    Por último, hay mucha diferencia entre la Micro G Split y zapas como la S. Jazz 15, S. Ride 5, Glide 4, NB 1080 V2 por citar algunas que sin ser mixtas tampoco son ultra-amortiguadas?

    Gracias de antemano y saludos.

  8. Morath
    (30-oct-2012 | 16:04)

    Sí, toni-hl, las Micro G Split son de entrenamiento mientras que las Adizero Boston 3 son mixtas.

    En cuanto a las diferencias respecto a las que pones, las Split estarían a “mitad de camino” entre las mixtas y las de entrenamiento ligeras así que estarían más cerca de Jazz 15 y Progrid Ride 5 que de Supernova Glide 4, 1080v2, etc.

    Para competir entre 4’/m y 4’30”/km te podrían ir de muerte.

  9. toni-hl
    (30-oct-2012 | 16:46)

    Pues creo que es justo lo que estaba buscando, algo con un puntito de respuesta sin que me destroce los gemelos a partir de los 15k…

    Y otra cosilla Morath, leo con frecuencia en las reviews de las zapas, en las recomendaciones y usuario tipo: “para gente ligera o que vaya a ritmos rápidos” significa eso que a segun que ritmos el peso del corredor tiene menos importancia o es más relativo? Se genera menos impacto por la inercia? Me llama poderosamente la atención este particular…

  10. Morath
    (30-oct-2012 | 17:22)

    toni-hl, sin entrar en detalles (entre otras cosas porque tampoco es que yo sea doctor en la materia) pero esa expresión va por la idea de que, teóricamente el corredor ligero tiende a necesitar zapatillas con menos “chicha” (llámese amortiguación, chasis menos elaborados, etc.) y al ir a ritmos rápidos, no es que produzcas un mayor o menor impacto sino que se supone que vas con una mejor técnica así que requieres zapatilals con menor amortiguación, mejor transición, etc.

    Ojo, esto hay que cogerlo con alfileres porque no por tener más peso es necesaria una mayor amortiguación porque influye mucho la técnica.

    Lo que sí que está claro es que sí hay zapatillas que están pensadas para aguantar el envite de “grandes corredores” y que si el que está encima es un peso pluma, no va a hacer ceder la amortiguación, con lo que será como correr sobre una tabla, por más cantidad de amortiguación que tenga.
    Lo mismo, al revés y si un corredor de mucho peso se monta en una zapatilla con amortiguación “suavita”, la hará ceder rápidamente.

  11. toni-hl
    (30-oct-2012 | 17:37)

    Vale, creo que entiendo lo que quieres decir,
    Y ahora ya si que para terminar, ¿Qué se entiende como un “corredor con buena técnica”? significa eso que todos los que van razonablemente rápido tienen buena técnica? tiene que ver con el apoyo del pie? Es que, verás, en muchos análisis de zapatillas, si pesas entre 75 y 80 kg. ya te remiten directamente a las Nimbus, Triumph, kinsei, etc… sin hacer más disquisiciones, como si el peso fuera lo único que importara a la hora de elegir zapa.

    Por cierto, muy buen y completo análisis de la Split. Muchas gracias también por las respuestas. ;-)

  12. Morath
    (30-oct-2012 | 17:58)

    Para mí, una buena técnica es la que permite ser eficaz y eficiente.
    Puedes ir con una técnica muy buena a ritmos muy lentos… o con una técnica de pena a ritmos muy rápidos.
    Una buena técnica no es requisito indispensable para nada, pero sí que se supone que facilita aprovechar el esfuerzo que se hace, que nos habilita para correr más rápido si hace falta (también podemos correr muy rápido sólo por fuerza, pero eso tiene sus límites), etc.

    ¿Qué forma concreta tiene esa “buena técnica”? Pues ninguna concreta y muchas a la vez porque soy de los que creen que no existe la técnica “buena” sino que depende de la situación concreta: corredor, entorno, terreno, ritmos, etc., y, de hecho, esa buena técnica puede incluso no cumplir eso de que es la que nos permite ser eficaces y eficientes (a veces no quedan más huevos que correr como un orco… no siempre podemos ser un elfo estilizado ;-D).

    En cuanto a lo que dices de la recomendación, pues sí, es un error pensar sólo en el peso, sólo en los ritmos, etc. porque te lleva a recomendar p. ej. a un tío de 90kgs unas Nimbus cuando a lo mejor es para salir 2 días a la semana 4 kms y encima correr bien… o a decir eso de que “como eres sub 60kgs puedes carzarte unas mixtas sin problemas”… y a lo mejor es un tío con una técnica penosa.

    Por eso es complicado a veces el apartado de “usuario tipo” y, al menos en mi caso, trato de dejar muy claro que es una mera “receta general” y que debería tomarse como tal.

    Ah, me alegro de que te parezcan bien los análisis que hacemos en ForoAtletismo… se hace lo que se puede ;-D

  13. toni-hl
    (30-oct-2012 | 18:05)

    Muy bueno lo del Orco y el Elfo je, je, je…
    Creo que me ha vuelto a quedar clarito el tema, todo es relativo y no se tiene que tomar al pie de la letra. Y ya te digo, en cuanto miro una zapa que no conozco mucho, lo tengo clarísimo, voy directo a Foroatletismo a ver si está la review ;-)

    Un saludo y a seguir así.

Queremos saber tu opinión

Debes estar registrado para poder comentar en Foroatletismo.com

¿No eres aún foroatleta? Regístrate