Atletismo
Página 2 de 3 PrimeraPrimera ... 2 ... ÚltimaÚltima
Mostrando resultados del 21 al 40 de 49

Intervalos de alta intensidad frente a carrera continua

  1. #21
    Fecha de Ingreso
    Nov 2010
    Localización
    barcelona
    Mensajes
    775
    Cita Originalmente escrito por Federico Ver Mensaje
    Buen hilo, interesante, hay cosas que ya sabía, pero las estáis explicancando bien. Para mi las series y rodajes intensos son la base de un entrenamiento, el fondo lo veo mucho mas fácil de desarrollar.

    En cuanto a las series, creo que a nivel de aficionado medio con hacer de 1.000 y 500 vamos más que sobrados. Las series mas cortas evidentemente tienen sus beneficios, pero a nuestro nivel creo que lo notamos menos y por contra son muy estresantes y machaconas, yo cuando he hecho de 400 y sobretodo 200 he terminado algo tocado muscularmente. En cambio las de 1.000 y 500 noto que me dan un toque de chispa muy bueno y no me machacan.

    El problema es que cuando oimos la palabra serie, siempre la asociamos con la pista y la asociamos con distancias muy cortas, pero lo importante de las series es el concepto, osea el entrenamiento fraccionado a intensidades mas altas que la de la prueba a preparar.
    si sólo haces ése tipo de repeticiones te quedarás estancado .
    hay que meter más chispa he irla traspasando a distancias mas largas si quieres progresar yy tu genética te lo permite . tambien si preparas una media maratón necesitas atacar repeticiones al menos de 1500m sin olvidar el resto dependiendo del momento de la preparación.saludos

  2. #22
    Fecha de Ingreso
    Nov 2010
    Localización
    barcelona
    Mensajes
    775
    Cita Originalmente escrito por josemanu Ver Mensaje
    Parece relevante el estudio, pero no veo a gente de condiciones diferentes,peso,edad,etc... hacer este tipo de entrenos, incluso a gente entrenada supone un importante esfuerzo y para hacerlo hay que estar muy..muy motivado@.

    Y a medio largo plazo ¿que continuidad tendría? ¿descansar unos dias y volver a lo mismo?

    Añado la exposición de algunos principios del entrenamiento, principios que tiene mucho que ver con lo aqui se está comentando.

    Principio de la generalidad o multilateralidad.

    El entrenamiento debe buscar el desarrollo armónico de todas las cualidades para una vez asentadas las bases, hacer hincapié en una o varias cualidades propias de la especialidad.
    Se ha demostrado que todas las cualidades se mejoran más gracias al entrenamiento genérico. Es mucho más fácil acometer un trabajo cuando el deportista posee un bagaje de experiencias motrices básicas, ya que se encuentra en una mejor disposición para afrontar el entrenamiento específico. Se puede decir que un entrenamiento general garantiza el entrenamiento propio de la especialidad.

    Principio de continuidad

    Una mejora de rendimiento rápida, baja rápidamente; una mejora obtenida con un trabajo duradero,. tarda más en bajar

    Principio de la progresión o del crecimiento paulatino del esfuerzo.

    El entrenamiento deportivo se basa en el aumento progresivo del esfuerzo conforme va aumentando la capacidad funcional del deportista.
    Si se mantiene una carga de entrenamiento a un nivel determinado, llegará un momento que no se produzca mejora en el organismo del individuo; se crea un estancamiento en el rendimiento del deportista.

    Principio de la individualidad.

    Cada individuo tiene unas características morfofisiológicas, con una capacidad individuo, un desarrollo físico, una edad, etc.
    Si se aplica un estímulo a varios individuos, se observará:
    1º-Cada uno tiene una capacidad de esfuerzo distinta.
    2º-Cada uno tiene una capacidad de adaptación y de recuperación distinta.


    Principio de la eficacia.

    Este principio nos plantea: ¿Cuándo consideramos que trabajamos eficazmente?. Cuando los medios operativos del entrenamiento fomentan las aspiraciones y posibilidades del deportista capacitándolo para que tenga un buen nivel de rendimiento.
    El entrenamiento deportivo para que sea eficaz debe aplicarse a los esfuerzos de forma adecuada y oportuna, en caso contrario, habrá un estancamiento o descenso del nivel de rendimiento.
    Cualquier entrenamiento puede ser ineficaz, cuando el organismo, debido al cansancio o falta de recuperación, es incapaz de dar respuestas al estímulo que incide en él.
    OK.JOSEMANU .NADA QUE AÑADIR.saludos

  3. #23
    Fecha de Ingreso
    Dec 2009
    Mensajes
    1.631
    Cita Originalmente escrito por pikrunner Ver Mensaje
    Buenas,

    además de la confusión sobre series y rodajes, también creo que tendemos a hacer un paralelismo entre las longitudes de las series y las longitudes de las carreras. Como cuanto más corta la carrera, llevamos un mayor ritmo medio, derivamos de esto que en las series, cuanto más cortas mayor ritmo hemos de llevar. Y eso no tiene porqué ser así en todos los casos, dependerá del objetivo que vayamos buscando con esas series. Debemos diferenciar entrenar de competir.

    Por otra parte, sobre lo que comentas de las aptitudes aérobicas vs. anaeróbicas, me parece que es un enfoque interesante y probablemente acertado. En mi opinión, la contribución de las aptitudes aeróbicas a la obtención de mejores marcas en distancias de 5km en adelante es decisiva. Desde esa perspectiva (fondo, gran fondo, MM, maratón, corredor popular), creo que hemos de intentar potenciar al máximo esas aptitudes aeróbicas en el largo plazo para en momentos claves saber administrar esos entrenamientos de alta intensidad, de manera que sean provechosos y no nos pasen factura.

    ¿qué opináis?

    Un saludo.
    Es cierto que suele haber asimilación entre la distancia que se prepara y el tipo de serie que predomina en el entrenamiento. Esa asimilación suele ser un error, aunque no del todo. Hay matices.

    Un corredor de 100 a 400 metros hará salidas, series como muy largas de 1000 metros y en el caso de velocistas puros, de no más de 500-600. Los mediofondistas de 800 y 1500 eventualmente pueden llegar a hacer series de 3000, aunque predominan las de 1000 y 2000. Los corredores de 5000 y 10000 pueden llagar a hacer repeticiones de 6 km, etc..., y eso sin prejuicio de que pueda haber excepciones, pero se sigue una línea: que cuanto mayor es la distancia en la que se compite, más sentido tiene hacer series más largas.

    En cuanto al ritmo de las series, a igualdad de volumen y con recuperaciones análogas, cuanto más larga sea la serie menor será el ritmo. Claro que se va más rápido en un entrenamiento de 1000-600-500 rec 10' que en un 20X200 rec 35", pero es que en el primer ejemplo, las series si bien son más largas, el volumen total es menor y las recuperaciones son mayores, con lo cual es obligatorio correr más.

    En resumen, cuando se trata de un mismo tipo de entrenamiento (por ejemplo 4X2000 , rec 3' y 8X1000 rec 2') cuanto más larga sea la serie menor intensidad. Dentro de clases de entrenamientos distintos, la cosa puede cambiar. Por ejemplo, un corredor de 5000 puede haber hecho en invierno 12X1000 rec 1'30" y para afinar en verano 2X3000 rec 8'. Son entrenamientos claramente diferenciados, pero no tengo duda que irá más rápido en las series de 3000. Lógico, porque es un entrenamiento con menos volumen (la mitad), 5 veces más de recup. entre series, y además es un entrenamiento de puesta a punto que se ha de hacer a tope (raramente se hace a tope un entrenamiento invernal).

  4. #24
    Fecha de Ingreso
    Jun 2012
    Mensajes
    132
    Nose hay aqui muchas cosas que no me encajan,ya hemos discutido de este tema en otros hilos y la gente opina cosas dispares.Lo que tengo claro es que 6000 m. no es una serie sino un rodaje y que es una barbaridad hacer esto.Que los rodajes largos, para mucha gente entre la que me incluyo, tienen beneficios,quizas el mas importante que es el dia que mas disfruto del running puesto que nunca olvido que soy corredor POPULAR(tampoco salgo pisando huevos 45-60 seg mas despacion que en carrera).Por ultimo creo que con las series se progresa mucho y simplemente basta con planificarlas un poco.
    Tu dame merme que habiendo merme...

  5. #25
    Fecha de Ingreso
    Nov 2010
    Localización
    barcelona
    Mensajes
    775
    Cita Originalmente escrito por SanchoPanza Ver Mensaje
    Es cierto que suele haber asimilación entre la distancia que se prepara y el tipo de serie que predomina en el entrenamiento. Esa asimilación suele ser un error, aunque no del todo. Hay matices.

    Un corredor de 100 a 400 metros hará salidas, series como muy largas de 1000 metros y en el caso de velocistas puros, de no más de 500-600. Los mediofondistas de 800 y 1500 eventualmente pueden llegar a hacer series de 3000, aunque predominan las de 1000 y 2000. Los corredores de 5000 y 10000 pueden llagar a hacer repeticiones de 6 km, etc..., y eso sin prejuicio de que pueda haber excepciones, pero se sigue una línea: que cuanto mayor es la distancia en la que se compite, más sentido tiene hacer series más largas.

    En cuanto al ritmo de las series, a igualdad de volumen y con recuperaciones análogas, cuanto más larga sea la serie menor será el ritmo. Claro que se va más rápido en un entrenamiento de 1000-600-500 rec 10' que en un 20X200 rec 35", pero es que en el primer ejemplo, las series si bien son más largas, el volumen total es menor y las recuperaciones son mayores, con lo cual es obligatorio correr más.

    En resumen, cuando se trata de un mismo tipo de entrenamiento (por ejemplo 4X2000 , rec 3' y 8X1000 rec 2') cuanto más larga sea la serie menor intensidad. Dentro de clases de entrenamientos distintos, la cosa puede cambiar. Por ejemplo, un corredor de 5000 puede haber hecho en invierno 12X1000 rec 1'30" y para afinar en verano 2X3000 rec 8'. Son entrenamientos claramente diferenciados, pero no tengo duda que irá más rápido en las series de 3000. Lógico, porque es un entrenamiento con menos volumen (la mitad), 5 veces más de recup. entre series, y además es un entrenamiento de puesta a punto que se ha de hacer a tope (raramente se hace a tope un entrenamiento invernal).
    Ni mas ni menos éso és una de las reglas de ORO.a mallor volumen menos intensidad .saludos

  6. #26
    Fecha de Ingreso
    Nov 2010
    Localización
    barcelona
    Mensajes
    775
    Cita Originalmente escrito por kurugol Ver Mensaje
    Nose hay aqui muchas cosas que no me encajan,ya hemos discutido de este tema en otros hilos y la gente opina cosas dispares.Lo que tengo claro es que 6000 m. no es una serie sino un rodaje y que es una barbaridad hacer esto.Que los rodajes largos, para mucha gente entre la que me incluyo, tienen beneficios,quizas el mas importante que es el dia que mas disfruto del running puesto que nunca olvido que soy corredor POPULAR(tampoco salgo pisando huevos 45-60 seg mas despacion que en carrera).Por ultimo creo que con las series se progresa mucho y simplemente basta con planificarlas un poco.
    No sé porqué un 6000m no puede ser una repeticion para alguien que prepare un 10.000 ó 3x5000 para alguien que prepare una media .
    Logicamente cada uno la hará al ritmo que le toque pero desde luego más rápido que en los rodages yy es que 6000m para un rodage los veo muy pobres para quien prepare alguna carrera de fondo .saludos

  7. #27
    Fecha de Ingreso
    Jun 2012
    Mensajes
    132
    No he visto ningun plan de 10km que incluya series de 6000,y a mi corto entender no tiene sentido sino es como test de prueba.Creo que se asimilara mucho mejor un 5x1200 y sera mas efectivo pues lo haremos a un ritmo mas fuerte.
    Tu dame merme que habiendo merme...

  8. #28
    Fecha de Ingreso
    Nov 2010
    Localización
    barcelona
    Mensajes
    775
    Cita Originalmente escrito por kurugol Ver Mensaje
    No he visto ningun plan de 10km que incluya series de 6000,y a mi corto entender no tiene sentido sino es como test de prueba.Creo que se asimilara mucho mejor un 5x1200 y sera mas efectivo pues lo haremos a un ritmo mas fuerte.
    éste tipo de repeticiones se suele emplear en el último mesociclo para adaptarse al ritmo de competición .como tambien 2x4000. ó 4000 3000 2000 1000myy por supuesto que dentro de un macrociclo puedes trabajar 5x1200m ó 6x1500m yy todo ésto tiene cavida yy mucho más .ogeando un muy buen libro de entrenamiento .PRINCIPIOS DEL AUTOENTRENAMIENTO.EXPLICA TODO ÉSTO .saludos

  9. #29
    Fecha de Ingreso
    Dec 2009
    Mensajes
    1.631
    3X6000, 4X4000, 14X1000, 7X2000, 5X3000, 3X5000, 3000-4000-5000-4000, etc, es cierto que son entrenamientos difícilmente asumibles para corredores populares, pero son entrenamientos llenos de sentido cuando se preparan carreras como el 10000 o la media maratón. Simplemente se trata de hacerlos a un ritmo adecuado. Sin duda son entrenamientos muy fatigosos, y por eso series de esta índole requieren una recuperación razonable.

    Sean series o rodajes fraccionados, la idea es que es más fácil mantener un ritmo de competición de 10000 haciendo 2X6000 rec. 8' que haciendo 12 km seguidos, ya que con 12 km seguidos no podremos mantener un ritmo de 10.000. En cambio, con la pausa entre los 2 seismiles sí podremos. ¡Claro que es un entrenamiento duro! Pero sin duda es de los mejores entrenamientos que se pueden hacer para afinar de cara a un 10.000, incluso de cara a una media podemos hacer 3X5000 con recuperación amplia, también en torno a los 6'-8', para afinar de cara a la media.

    ¿Por qué no? ¿Es muy bestia? Es que el atletismo es, por naturaleza, especialmente en el mediofondo, brutal. Y desde el momento en que los fondistas empezaron a tomar métodos fraccionados propios de los mediofondistas. Pioneros como fueron Zatopek, que en los años 50s empleaba los interval que ya R. Harbig, corredor de 800 con Record del Mundo en 1939, 1'46"6 en 800m, hacía a modo de repeciones, aunque con menos volumen, claro está, que el que posteriormente hacía Zatopek. Harbig hacía repeciciones de 100 a 200, eventuamente de 300 y 400, manteniendo un pulso entre intervalos de 120 mínimo y alrededor de 180 máximo, incrementando el volumen a medida que la forma mejoraba. Zatopek se ejercitaba más en 400, recuperando alrededor de 1'.

    Lo que quiero decir con esto es que en fondo, desde que se empezaron a adoptar las "animaladas" del mediofondo, comenzó a progresar una barbaridad. El caso de Zatopek es llamativo, puesto que en su tiempo nadie entrenaba con intervals para la maratón, y Zatopek ganó la maratón sin prepararla específicamente, sencillamente porque el resto de los corredores no estaba haciendo un entrenamiento tan arriesgado. Eran maratonianos tragamillas, pero la intensidad no era suficiente para el nivel que tenían.

    Yo no entro en si un corredor es popular o no. La diferencia entre un corredor modesto y uno de élite es que el primero hace 10X300 rec 1' a 40" y el popular lo hace a 55", por poner un ejemplo. Pero los principios fisiológicos que rigen el entrenamiento y que dan cuenta de las adaptaciones del organismo a las tareas en que dicho entrenamiento consiste, valen tanto en populares como en élite. Se trata al fin y al cabo de jugar con los volúmenes e intensidades, dentro del nivel de cada atleta y sobe todo, muy muy importante, la capacidad de asimilación (es decir, la capacidad de recuperar o supercompensar) después de la recuperación entre entrenamientos.

  10. #30
    Fecha de Ingreso
    Dec 2009
    Mensajes
    1.631
    Cita Originalmente escrito por kurugol Ver Mensaje
    No he visto ningun plan de 10km que incluya series de 6000,y a mi corto entender no tiene sentido sino es como test de prueba.Creo que se asimilara mucho mejor un 5x1200 y sera mas efectivo pues lo haremos a un ritmo mas fuerte.
    Es que, como digo muchas veces, en entrenamiento deportivo es mucho más importante el cómo que el qué. Es más importante saber cómo y por qué realizamos un entrenamiento determinado, que calcar un plan que hemos encontrado por internet o que nos a dado uno de esos entrenadores onlin a distancia que tanto parecen abundar en nuestros días.

    Hay muchas combinaciones posibles de entrenamiento. Que no las encuentres en un plan no quiere decir que no existan o que no se hayan aplicado en ciertos corredores. Y aunque fuera verdad que nadie las ha probado, eso no significa que 2X6000 o 3X5000 no puedan funcionar. El afirmar "eso no lo hace nadie" no es un argumento fiable a la hora de defender que algo no se debe hacer. Hay que dar motivos más de peso para decir por qué no se debe hacer.

    Dices que 5X1200 se asimila mejor y se hace a ritmo más fuerte. Es que 5X1200 no tiene nada que ver con 2X6000. Son volúmenes distintos. Tendrías que comparar entre qué es mejor, si 2X6000 o un rodaje fuerte de 12 km. Yo me inclino por hacer 2X6000. Siguiendo tus palabras, se asimila mejor y se hace a ritmo más fuerte de lo que se haría corriendo 12 km seguidos a ritmo fuerte.

  11. #31
    Fecha de Ingreso
    Jun 2012
    Mensajes
    132
    Esta claro que la gente que autoentrenamos,y mas si no tienes mucho conocimientos del tema como es mi caso,solo podemos guiarnos por sensaciones de que nos va mejor y con que progresamos mas.En lo de series del 6000 yo lo tomaria como test,tu dices que para afinar,entoces no andaba tan mal encaminado.El tema es que no creo que pudiese asimilar meter una semana series de 1000 por ejemplo y otro dia de rodaje sustituirlo por 2 series tipo 2x6000,no he probado pero me parece mucha tela,aunque por otro lado nunca lo habia visto de esta forma cambiar rodaje por series largas tiene muy buena pinta.Es el mismo dilema de siempre:calidad o kms?a mi me gusta combinar ambos pero es cierto que llevo poco mas de un año en esto y cuando mis marcas se estanquen a lo mejor me apetece probar otra cosa.
    Tu dame merme que habiendo merme...

  12. #32
    Fecha de Ingreso
    Oct 2012
    Mensajes
    33
    Cita Originalmente escrito por SanchoPanza Ver Mensaje
    Siempre he defendido en este foro que la intensidad es la condición necesaria (esencial) para el éxito en la carrera a pie, pero que una condición sea necesaria no implica que sea suficiente. Por varias razones. Primero, porque a una intensidad dada el volumen puede ser insuficiente. Segundo, porque los entrenamientos de alta intensidad y poco volumen, si bien proporcionan mejoras radicales, estas mejoras son rápidas y el estancamiento tiene lugar también rápidamente. ¿Cuántas semanas podemos aguantar con este tipo de entrenamientos?

    Los que me han leído a menudo en este foro saben que yo nunca hago carrera continua a ritmo medio o lento si no es para calentar. Carrera continua rápida no la veo mal, aunque la reservo para las competiciones en cross propias de la temporada invernal de mediofondista. Fuera de esas competiciones, nunca entreno carrera continua. Sencillamente no sirve, salvo para calentar y para regenerar. Siempre he tendido a suprimir lo innecesario.

    Pero una cosa es no hacer ni propugnar la carrera continua como entrenamiento, y otra cosa bien distinta es pasarse al extremo opuesto, es decir, que el grueso del entrenamiento sean series anaeróbicas de alta intensidad, es decir, entreno puro y duro de velocidad.

    No nos tiremos de la moto. Te lo digo a ti Fertrotando y también se lo digo a los de Optimasport. Entre los entrenamientos de mucho volumen e intensidad suave y los entrenamientos explosivos de pocas repeticiones y mucha recuperación, hay una enorme gama de entrenamientos intermedios (subidas, arena, dunas, vallas, cambios de ritmo, interval con muchas series de 200 a 600 (entre 15 y 30 de 200 y entre 6 y 12 de 600, con o sin bloques con macropausa) con recuperaciones de entre 30" y 1'30"), series de 1000 a 6000 metros con recuperaciones reducidas, entrenamientos mixtos con series de 600 a 6000 con recuperaciones medias, entrenamietnos con series del mismo tipo pero con recuperaciones altas (para afinar), entrenamientos de capacidad anaeróbica (series de 200 a 500), series de velocidad, de 100-200 metros, multisaltos, técnica de carrera, circuits training, entrenamiento resistido (mancuernas, gomas, cable, peso corporal), gimnasia de calentamiento para tonificar, arrastres, balón medicinal, bajadas suaves máxima intensidad...

    A menudo se confunde series con entrenamiento anaeróbico y rodajes con entrenamiento aeróbico. Pero esto no es necesariamente así. La mayoría de las series constituyen un entrenamiento aeróbico, por ejemplo 3X5X400 rec 50" y 3' es un entrenamiento de potencia aeróbica, mientras que 1000-600-500 rec 8' entre reps. es un entrenamiento más intenso que el anterior, aunque sea de series más largas. Por ejemplo, 3X500 rec 8' es más anaeróbico que 30X200 rec. 35". 6000 metros de carrera continua rápida, es más intenso que 6X2000 rec. 2', por más que el primero sea carrera continua y el segundo series. Hay que mirar la distancia de cada repetición, la recuperación, el volumen total del entrenamiento, es decir, volumen-intensidad-densidad.

    Ya dije hace tiempo que los entrenamientos de tipo anaeróbico potencian en mayor medida el rendimiento en los entrenamientos aeróbicos que a la inversa. Siempre se había dicho que el entrenamiento aeróbico es la base para los entrenamientos anaeróbicos. Pero esto en realidad no es así. Se pasa más parte de la temporada haciendo entrenamientos aeróbicos no porque sea la base, sino porque cuesta más tiempo mejorar las aptitudes aeróbicas que las anaeróbicas, además de que los entrenamientos de alta intensidad no se pueden aguantar durante mucho tiempo
    Si señor!!!


     Impossible is Nothing 

  13. #33
    Fecha de Ingreso
    Oct 2009
    Localización
    Malaga
    Mensajes
    1.881
    De todos modos este tipo de estudios no hace más que comparar los efectos fisiologicos de un entrenamiento intervalico muy intenso respecto a otro entreno de intensidad muy baja, uno hace enfasis en la mejora de la potencia poniendo enfasis en la mejora del Vo2max, fibras rapidas (glucoliticas) y el otro con un uso casi total de las fibras lentas (lipoliticas) y un bajo consumo de oxigeno.
    Cada uno tiene unos efectos a niveles organicos distintos y por tanto las consecuencias sobre los efectos de adaptación son también distintas, la primera incide sobre los picos del vo2max, + lactato y el segundo no es mas que un ejercicio 100% oxidativo y de una nula concentración de lactato.

    A mi entender este tipo de entreno me parece muy agresivo y lesivo, no creo que este tipo de entrenamiento sea el más idóneo para mejorar las aptitudes aerobicas de la mayoría de nosotros por más que este estudio haga referencia.

    Ya desde los años 60 se utilizaba este tipo de entrenamientos y por tanto no es desconocida, solo que hoy por hoy, los científicos tiene aparatos que miden muchos de los efectos fisiológicos que producen distintos entrenamientos y confrontando los efec tos de unos y otros.

    Para mejorar las aptitudes aerobicas, potencia aerobica máxima, vo2max no es necesario que hagamos estos entrenos tan bestiales y presumiblemente lesivos.

    Un cualidad importante en los entrenamientos de este tipo es la intensidad , pero lo que marca la diferencia es la recuperación en cuanto a su tiempo o intensidad que hagamos en ella, no hace falta entrenar a nuestra velocidad máxima en 30’’ para mejorar nuestra PAM (potencia aerobica máxima), solo es necesario entrenar en la intensidad cercana a la correspondiente potencia PAM por encima o por debajo, pero lo que va marcar los efectos que esperamos viene dado por la recuperación que hagamos.

    Hay entrenos que sin llegar a superar la PAM con solo saber escoger la recuperación podemos estar mucho más minutos, producir menos niveles de acido láctico y aún asi estaremos mejorando nuestro máximo consumo de oxigeno sin tener que llegar a entrenar a estas intensidades tan brutales.
    -Mucha gente corre para ver quién es el más rápido. Yo corro para ver quién tiene más agallas (Steve Prefontaine)
    -Daría todo lo que sé, por la mitad de lo que ignoro.
    -Si damos un paso atrás que sólo sea para cojer un nuevo impulso.
    AHORA EN EL CAMINO DEL MEDIOFONDO

  14. #34
    Fecha de Ingreso
    Dec 2009
    Mensajes
    1.631
    Cita Originalmente escrito por josemanu Ver Mensaje
    De todos modos este tipo de estudios no hace más que comparar los efectos fisiologicos de un entrenamiento intervalico muy intenso respecto a otro entreno de intensidad muy baja, uno hace enfasis en la mejora de la potencia poniendo enfasis en la mejora del Vo2max, fibras rapidas (glucoliticas) y el otro con un uso casi total de las fibras lentas (lipoliticas) y un bajo consumo de oxigeno.
    Cada uno tiene unos efectos a niveles organicos distintos y por tanto las consecuencias sobre los efectos de adaptación son también distintas, la primera incide sobre los picos del vo2max, + lactato y el segundo no es mas que un ejercicio 100% oxidativo y de una nula concentración de lactato.

    A mi entender este tipo de entreno me parece muy agresivo y lesivo, no creo que este tipo de entrenamiento sea el más idóneo para mejorar las aptitudes aerobicas de la mayoría de nosotros por más que este estudio haga referencia.

    Ya desde los años 60 se utilizaba este tipo de entrenamientos y por tanto no es desconocida, solo que hoy por hoy, los científicos tiene aparatos que miden muchos de los efectos fisiológicos que producen distintos entrenamientos y confrontando los efec tos de unos y otros.

    Para mejorar las aptitudes aerobicas, potencia aerobica máxima, vo2max no es necesario que hagamos estos entrenos tan bestiales y presumiblemente lesivos.

    Un cualidad importante en los entrenamientos de este tipo es la intensidad , pero lo que marca la diferencia es la recuperación en cuanto a su tiempo o intensidad que hagamos en ella, no hace falta entrenar a nuestra velocidad máxima en 30’’ para mejorar nuestra PAM (potencia aerobica máxima), solo es necesario entrenar en la intensidad cercana a la correspondiente potencia PAM por encima o por debajo, pero lo que va marcar los efectos que esperamos viene dado por la recuperación que hagamos.

    Hay entrenos que sin llegar a superar la PAM con solo saber escoger la recuperación podemos estar mucho más minutos, producir menos niveles de acido láctico y aún asi estaremos mejorando nuestro máximo consumo de oxigeno sin tener que llegar a entrenar a estas intensidades tan brutales.
    Lo malo del estudio es que no dice si se trata de corredores entrenados o no. Tampoco dice qué tipo de entrenamiento estaban haciando los participantes en el experimiento antes del mismo (si es que hacían algo).

    En cuanto a los efectos, la carrera continua de entre 45' y 1h al 65% vo2max, puede ser útil para alguien que empieza, contribuyendo a mejorar su capilarización, gasto cardíaco y provocando un mayor predominio del metabolismo aeróbico. Este tipo de entrenamiento produce pocas adaptaciones en alguien que lleva tiempo haciéndolo.

    Por otra parte, los intervalos intensivos mejoran la coordinación de las fibras musculares, con lo que mejora la eficiencia a ritmos medios y rápidos, de modo que con el mismo consumo energético se va más deprisa. Facilita un mayor reculutamiento de fibras musculares. En cuanto a las adaptaciones cardíacas y metabólicas, al ser un volumen reducido, las adaptaciones que produce son escasas, aunque no inexistentes.

  15. #35
    Fecha de Ingreso
    Oct 2009
    Localización
    Malaga
    Mensajes
    1.881
    Cita Originalmente escrito por SanchoPanza Ver Mensaje
    Lo malo del estudio es que no dice si se trata de corredores entrenados o no. Tampoco dice qué tipo de entrenamiento estaban haciando los participantes en el experimiento antes del mismo (si es que hacían algo).

    En cuanto a los efectos, la carrera continua de entre 45' y 1h al 65% vo2max, puede ser útil para alguien que empieza, contribuyendo a mejorar su capilarización, gasto cardíaco y provocando un mayor predominio del metabolismo aeróbico. Este tipo de entrenamiento produce pocas adaptaciones en alguien que lleva tiempo haciéndolo.
    Ya Sancho pero echando mano de la lógica, este tipo de entrenamientos no entra en el contexto de "deporte para todos" dicho de otra manera este tipo de entrenos no debe aconsejarse a cualquier persona si no tiene unas aptitudes minimas para realizarlo.

    No me cabe la menor duda que entrenos al 65% de nuestro vo2max llega un momento que deja de ser productivo, el entreno debe de avanzar, de lo contrario hay estancamiento sea cual sea la intensidad que elijamos.
    -Mucha gente corre para ver quién es el más rápido. Yo corro para ver quién tiene más agallas (Steve Prefontaine)
    -Daría todo lo que sé, por la mitad de lo que ignoro.
    -Si damos un paso atrás que sólo sea para cojer un nuevo impulso.
    AHORA EN EL CAMINO DEL MEDIOFONDO

  16. #36
    Fecha de Ingreso
    Jul 2012
    Edad
    41
    Mensajes
    2.565
    He encontrado en este blog un documento un poco más extenso sobre el estudio así como otro estudio modificación del mismo. Es un blog muy interesante con bastante información.
    More Research on the Aerobic Benefit of Sprinting | Training Science

    Y este que directamente aborda el tema entrenamiento de base vs intensidad con un estudio bastante amplio en el tiempo. Es de esquí de fondo pero aún así muy interesante.
    http://trainingscience.net/?p=125
    Úlima edición por Fertrontando fecha: 22-10-2012 a las 14:09

  17. #37
    Fecha de Ingreso
    Dec 2009
    Mensajes
    1.631
    Cita Originalmente escrito por Fertrontando Ver Mensaje
    He encontrado en este blog un documento un poco más extenso sobre el estudio así como otro estudio modificación del mismo. Es un blog muy interesante con bastante información.
    More Research on the Aerobic Benefit of Sprinting | Training Science

    Y este que directamente aborda el tema entrenamiento de base vs intensidad con un estudio bastante amplio en el tiempo. Es de esquí de fondo pero aún así muy interesante.
    Base building versus High intensity – a research study | Training Science
    La idea de base entendida como muchos kilómetros a menos intensidad, tiene sentido en medio fondo y poco más, es decir, en pruebas desde 800 hasta 5000. En 10000 tiene menos sentido, y de cara a pereparar medias y maratones, no tiene ningún sentido.

    ¿Cuál es la explicación? Sencillo. En 800 y 1500, si el kilometraje medio invernal diario se sitúa por ejemplo en 7,5 km, se trata de un kilometraje diario que multiplica por 5 (incluso por 9 en el caso de los corredores de 800) la distancia de competición. En 5000, si hacemos un kilometraje medio diario de 12 km, multiplicamos ya sólo por dos la distancia de competición.

    En 10000, si hacemos 15 km diarios, multiplicamos por 1,5 la distancia de competición.

    En medias y en maratones, poniendo que el kilometraje medio diario sea de 20 km diarios en ambos casos, el kilometraje diario aquí ya no supera la distancia de competición.

    Estoy hablando de kilometrajes de corredores de cierto nivel. Lo que quiero mostrar es que cuanto mayor es la distancia, menor es la ratio Kilometraje diario / Distancia de la prueba.

    Como a medida que se acercan las competiciones, nuestro ritmo de entrenamiento se acerca al de competición, en distancias como el 800 y 1500, hemos de bajar el kilometraje, porque es imposible hacer volúmenes de entrenamiento elevados a ritmo de competición.

    En distancias como la media maratón, hemos de entrenar a ritmo de competición sobre distancias cada vez más altas, sin incrementar sustancialmente la intensidad. Por ejemplo, 6X3000 rec 2'30" podría ser un entrenamiento precompetivo razonable (18 km) a ritmo más alto que el de competición. 18 km de series es mucho volumen, pero lo específico de la maratón y de la media es su alto kilometraje. Poco sentido tendría entrenar a ritmo de competición en volumenes tan escasos como 6 a 8 km. Por eso, en las distancias largas, tiene mucho sentido que a lo largo de la temporada el kilometraje evolucione de menos a más, al contrario de lo que ocurre en medio fonfo.

    De todos modos, en medio fondo, el kilometraje no va de más a menos. Va en dos fases. Un primer trimestre de menos a más y una vez alcanzado un volumen determinado, el volumen va a menos y se reduce drásticamente en etapa competitiva.

  18. #38
    Fecha de Ingreso
    Jul 2012
    Edad
    41
    Mensajes
    2.565
    Gracias, estoy aprendiendo mucho con vuestras explicaciones

  19. #39
    Fecha de Ingreso
    Apr 2012
    Mensajes
    63
    uf, me duele la cabeza y todo de intentar asimilar lo que estáis poniendo.

    me he comprado un libro, PRINCIPIOS DEL AUTOENTRENAMIENTO, que salió en "el otro post de mediofondo" y me acabáis de hacer un lío.

    me imagino, de lo poco-nada que se, que hay que hacer series para anaeróbico láctico, aláctico, umbral anaeróbico... en una semana de entrenamiento?¿?

    por ejemplo un día aeróbico intensivo, otro anaeróbico láctico... ¿?

    pero que todo lo anterior depende del mesociclo en el que se esté?

    (no se si esto que escribo es una burrada)

  20. #40
    Fecha de Ingreso
    Oct 2009
    Localización
    Malaga
    Mensajes
    1.881
    Cita Originalmente escrito por Fertrontando Ver Mensaje
    He encontrado en este blog un documento un poco más extenso sobre el estudio así como otro estudio modificación del mismo. Es un blog muy interesante con bastante información.
    More Research on the Aerobic Benefit of Sprinting | Training Science

    Y este que directamente aborda el tema entrenamiento de base vs intensidad con un estudio bastante amplio en el tiempo. Es de esquí de fondo pero aún así muy interesante.
    Base building versus High intensity – a research study | Training Science
    Fertrontando hola, he ojeado el primer estudio linkado y dando mi personal opinion sobre esta importante mejora del componente aerobico de las personas que se han prestado a este estudio, puede ser el resultado de que los entrenos intervalicos han recaido e una mayor medida en las fibras aerobicas que en las de mayor componente anarobico, mas conocidas como fibras rapidas.

    Me explico estos mismos entrenamientos no hubiera supuesto la misma respuesta musculares en corredores entrenados para los 200m-400m por ejemplo, ¿por que sería así?, más bien se trata de patrones en la adaptación de las fibras musculares activadas o puesta en acción, los corredores del estudio pudieron presentar un mayor pico de vo2max en las fibras más inervadas (aerobicas) en estos sujetos, pero nó así en corredores con una más alta capacidad de inervación y activación en sus fibras de contracción rapida.

    Estoy seguro que si se hubiera hecho un estudio paralelo con un grupo de corredores especializado en este tipo esfuerzos cortos, se hubiera podido ver una respuesta distinta.

    Esta a sido una reflexión personal y deductiva, sin ningún dato para ser corroborado.

    Un saludo.
    -Mucha gente corre para ver quién es el más rápido. Yo corro para ver quién tiene más agallas (Steve Prefontaine)
    -Daría todo lo que sé, por la mitad de lo que ignoro.
    -Si damos un paso atrás que sólo sea para cojer un nuevo impulso.
    AHORA EN EL CAMINO DEL MEDIOFONDO

Página 2 de 3 PrimeraPrimera ... 2 ... ÚltimaÚltima

Temas Similares

  1. Respuestas: 0
    Último Mensaje: 24-08-2012, 17:40
  2. dudas: series o carrera continua rapida
    Por iban80 en el foro Entrenamiento
    Respuestas: 3
    Último Mensaje: 06-04-2011, 22:56
  3. Ritmo carrera continua y rodaje largo
    Por perrocabron en el foro Entrenamiento
    Respuestas: 4
    Último Mensaje: 27-12-2010, 15:34
  4. ayuda con HIIT (intervalos de entrenamiento de alta intensidad)
    Por luciano2040 en el foro Entrenamiento
    Respuestas: 0
    Último Mensaje: 02-04-2010, 08:46
  5. Tipos de carrera continua
    Por Alex en el foro Entrenamiento
    Respuestas: 0
    Último Mensaje: 08-02-2006, 11:57