Atletismo
Página 2 de 2 PrimeraPrimera ... 2
Mostrando resultados del 21 al 40 de 40

Pasos por minuto, longitud de la zancada y análisis del entreno

  1. #21
    Fecha de Ingreso
    Dec 2013
    Mensajes
    162
    Cita Originalmente escrito por Taxi_Driver Ver Mensaje
    Yo creo que, más que preocuparse de contar zancadas, es menester dedicar un tiempo a mejorar la técnica de carrera y la potencia muscular. Saludos.
    Desde luego, ha de sumar todo, pero la economía de carrera es parte fundamental en distancias medias y largas. Yo llevo dos años corriendo con drop 4 y mi técnica de carrera ha cambiado por sí sola; pasos más cortos, mayor frecuencia de zancada, cero lesiones....
    saludos

  2. #22
    Fecha de Ingreso
    Nov 2013
    Edad
    35
    Mensajes
    295
    Cita Originalmente escrito por fernandet1 Ver Mensaje
    Desde luego, ha de sumar todo, pero la economía de carrera es parte fundamental en distancias medias y largas. Yo llevo dos años corriendo con drop 4 y mi técnica de carrera ha cambiado por sí sola; pasos más cortos, mayor frecuencia de zancada, cero lesiones....
    saludos
    Sí, desde luego que estoy de acuerdo en que con unas zapatillas de máxima amortiguación es muy difícil mantener un estilo de zancada digno.
    MMP:
    10000m 47:33 14.08.2008 Tarazona de la Mancha
    MM 01:51:01 09.05.2008 Albacete

  3. #23
    Fecha de Ingreso
    Dec 2009
    Mensajes
    1.631
    Cita Originalmente escrito por fernandet1 Ver Mensaje
    Yo no soy un experto en el tema, pero creo que la frecuencia de zancada tiene relación con la economía de carrera, ya que en teoría a mayor frecuencia, menos levantamos el pié del suelo, no?
    Además, esto hace que el pié esté menos tiempo en contacto con el suelo, por lo que no perdemos tanta energía en el golpetazo con el suelo, y castigamos menos nuestras articulaciones. Por tanto, yo veo las 180zpm como un tema de eficiencia sobre todo. Corregidme si estoy equivocado.
    Dices que a mayor frecuencia menos levantamos el pie del suelo. ¿Por qué? No le veo relación.

    Dices que a mayor frecuencia menos tiempo de contacto. ¿Por qué no menos tiempo de vuelo? Si mantienes el tiempo de contacto y reduces el de vuelo, estás aumentando la frecuencia. Se puede ganar frecuencia reduciendo el tiempo de contacto y manteniendo el de vuelo, reduciendo el tiempo de vuelo y manteniendo el de contacto, reduciendo tiempo de contacto y tiempo de vuelo, y reduciendo uno y aumentando el otro, siempre que la suma de ambos sea menor. En resumen, se gana frecuencia cuando la suma de tiempo de vuelo y tiempo de apoyo es menor.

  4. #24
    Fecha de Ingreso
    Dec 2013
    Mensajes
    162
    Cita Originalmente escrito por SanchoPanza Ver Mensaje
    Dices que a mayor frecuencia menos levantamos el pie del suelo. ¿Por qué? No le veo relación.

    Dices que a mayor frecuencia menos tiempo de contacto. ¿Por qué no menos tiempo de vuelo? Si mantienes el tiempo de contacto y reduces el de vuelo, estás aumentando la frecuencia. Se puede ganar frecuencia reduciendo el tiempo de contacto y manteniendo el de vuelo, reduciendo el tiempo de vuelo y manteniendo el de contacto, reduciendo tiempo de contacto y tiempo de vuelo, y reduciendo uno y aumentando el otro, siempre que la suma de ambos sea menor. En resumen, se gana frecuencia cuando la suma de tiempo de vuelo y tiempo de apoyo es menor.
    en un desplazamiento de pies longitudinal, a una longitud de zancada constante, a mayor frecuencia de pasos.menos tiempo de contacto del pie con el suelo, y menos elevación del pie.
    puedo estar equivocado, pero veo lógica en la relación.
    en cualquier caso, lo que venia a comentar es q la eficiencia de la carrera pasa por una alta frecuencia que implica una menor elevación de pie y que no lesiona por un menor tiempo de contacto.
    saludos

  5. #25
    Fecha de Ingreso
    Dec 2009
    Mensajes
    1.631
    Cita Originalmente escrito por fernandet1 Ver Mensaje
    en un desplazamiento de pies longitudinal, a una longitud de zancada constante, a mayor frecuencia de pasos.menos tiempo de contacto del pie con el suelo, y menos elevación del pie.
    puedo estar equivocado, pero veo lógica en la relación.
    en cualquier caso, lo que venia a comentar es q la eficiencia de la carrera pasa por una alta frecuencia que implica una menor elevación de pie y que no lesiona por un menor tiempo de contacto.
    saludos
    Sigo sin verlo.

    No veo la relación entre mayor frecuencia y levantar el pie menos.

    Tampoco veo relación entre más cadencia y menos tiempo de contacto. Si el tiempo de contacto aumenta y el tiempo de vuelo disminuye más de lo que el tiempo de contacto aumenta, la cadencia aumenta, sin que podamos decir que ha disminuido el tiempo de contacto.

    Tampoco veo relación entre tiempo de contacto menor y menor riesgo de lesión.

    Imaginemos un corredor A que está 100 milisegundos de apoyo y 110 de vuelo. Por otro lado, tenemos otro (corredor B)que está 105 milisegundos de apoyo y 120 ms de vuelo.

    ¿Cuál tendrá más tiempo tocando el suelo durante una carrera que dure 11 segundos, el que tiene 100 ms de apoyo o el que tiene 110 ms de apoyo? Hagamos cálculos.

    Corredor A. 100 ms apoyo y 110 vuelo. Cadencia 286 zancadas por minuto, o 4,76 por segundo. Durante 11 segundos hará =11s X4,76... apoyos/s X 0,1 s = 5,24 segundos en contacto con el suelo y el resto, (5,76 segundos) en fase aérea.

    Corredor B. 105 ms de apoyo y 120 de vuelo. Cadencia 4,42 zancadas /segundo, 265 por minuto. Tiempo de apoyo en 11 segundos: 4,42...zps X 11sX 105ms= 5,11 segundos de apoyo y 5,89 de fase aérea.

    Curiosamente, el corredor B, aunque está más tiempo en contacto con el suelo cada paso, está menos tiempo en contacto con el suelo si tomamos un período de 11 segundos de carrera.

    Así que estar menos tiempo de apoyo en una zancada, no supone estar menos tiempo de apoyo durante un intervalo de carrera de una determinada duración.

    Lo que determina el tiempo de apoyo total en un intervalo de tiempo no es el tiempo de apoyo, sino el cociente entre tiempo de vuelo y tiempo de apoyo. Cuanto más elevado sea este cociente, menos tiempo de apoyo durante un intervalo de carrera.

  6. #26
    Fecha de Ingreso
    Dec 2013
    Mensajes
    162
    No te digo que físicamente no hay más variables y una de ellas sea el tiempo de vuelo, pero, la frecuencia está mas condicionada por la duración del tiempo de contacto que el tiempo de vuelo, y esto no lo digo yo, esto proviene de un estudio del departamento de fisiología de la facultad UIRFIDE. te lo puedo hacer llegar muy gustosamente. Llegados aquí, me reafirmo en que tv,tc y f, dentro de unos parámetros ayudan a la economía de carrera.

    Aquí una explicación de bikila:
    "Como solamente somos capaces de producir impulso durante la fase de impulsión, lo que nos interesa es optimizar dicha fase, acortar la fase de amortiguación y evitar alargar inútilmente la fase de vuelo. Mejoraremos nuestra eficacia técnica cuando seamos capaces de correr minimizando la oscilación vertical que realiza la cadera desde su punto más bajo durante el apoyo hasta su punto más alto durante la fase de vuelo, es decir cuando la trayectoria de la cadera sea muy tensa a lo largo de todo el ciclo de carrera"

    Respecto a las lesiones, ya hay estudios que relacionan el impacto del pie en el suelo con las lesiones, tanto tiempo de contacto como entrada de talón y no de metatarsos.

    Con respecto al tiempo de apoyo total en una carrera, si ha habido menos frecuencia de zancada total, la fuerza de impacto con el suelo ha tenido que ser mayor, teniendo en cuenta las mismas condiciones de carrera ----- más fuerza de impacto-- más lesiones.
    saludos
    Úlima edición por fernandet1 fecha: 29-01-2014 a las 10:57

  7. #27
    Fecha de Ingreso
    Dec 2009
    Mensajes
    1.631
    Cita Originalmente escrito por fernandet1 Ver Mensaje
    No te digo que físicamente no hay más variables y una de ellas sea el tiempo de vuelo, pero, la frecuencia está mas condicionada por la duración del tiempo de contacto que el tiempo de vuelo, y esto no lo digo yo, esto proviene de un estudio del departamento de fisiología de la facultad UIRFIDE. te lo puedo hacer llegar muy gustosamente. Llegados aquí, me reafirmo en que tv,tc y f, dentro de unos parámetros ayudan a la economía de carrera.

    Aquí una explicación de bikila:
    "Como solamente somos capaces de producir impulso durante la fase de impulsión, lo que nos interesa es optimizar dicha fase, acortar la fase de amortiguación y evitar alargar inútilmente la fase de vuelo. Mejoraremos nuestra eficacia técnica cuando seamos capaces de correr minimizando la oscilación vertical que realiza la cadera desde su punto más bajo durante el apoyo hasta su punto más alto durante la fase de vuelo, es decir cuando la trayectoria de la cadera sea muy tensa a lo largo de todo el ciclo de carrera"

    Respecto a las lesiones, ya hay estudios que relacionan el impacto del pie en el suelo con las lesiones, tanto tiempo de contacto como entrada de talón y no de metatarsos.

    Con respecto al tiempo de apoyo total en una carrera, si ha habido menos frecuencia de zancada total, la fuerza de impacto con el suelo ha tenido que ser mayor, teniendo en cuenta las mismas condiciones de carrera ----- más fuerza de impacto-- más lesiones.
    saludos
    Estoy seguro de el departamento de fisiología de la facultad UIRFIDE tiene más medios que yo para medir variables en distintos corredores.

    Ahora bien,
    frecuencia de zancada = 1/(tv ta)
    donde tv es tiempo de vuelo y ta es tiempo de apoyo, y la frecuencia así se mide en pasos por segundo.

    Esta medición de la frecuencia es universal, no depende de que contemos con mejores aparatos o mayor muestra estadística de corredores o mejores protocolos de investigación.

    Dice esa facultad que la frecuencia está más condicionada por la duración del tiempo de contacto. Obvio si nos referimos a un solo individuo, porque sus niveles de fuerza son los que son. Sin embargo, si tomamos por separado dos atletas con distinta preparación, podremos ver que una mayor frecuencia de un atleta respecto a otro a la misma velocidad también se logra reduciendo el tiempo de vuelo. La fórmula no engaña, por más facultades prestigiosas que hagan sus afirmaciones que puedan poner en duda su valor.

    Naturalmente, cuanto más rápido corremos, mayor será la frecuencia (esta tendencia es todavía más marcada cuando las velocidades se acercan a la máxima) y sabemos que a mayor velocidad menos tiempo para estar en contacto con el suelo, por la sencilla razón de que el centro de masas viaja por encima del punto de apoyo a una velocidad mayor y termina arrastrando el pie de apoyo consigo.

    Pero si comparamos a una misma velocidad a dos corredores con distinta frecuencia, veremos que también depende del tiempo de vuelo. Si en el apoyo generamos una fuerza media vertical de menor módulo, volaremos menos y la frecuencia aumentará. Y esto último no es necesariamente más eficiente. Quizá se genere menos fuerza contra el suelo, pero se ha de generar durante más tiempo y lo que es peor, se gasta más energía en reposicionar las extremidades cada zancada dada la mayor frecuencia.

    Se puede mirar este análisis de frecuencia y longitud de zancada de los 3 primeros de una final de 10000 metros, donde ganó Bekele.

    http://www.scienceofrunning.com/2010...frequency.html

    Curiosamente a las mismas velocidades durante la mayor parte de la prueba, Bekele corre con menos frecuencia y más amplitud que el resto. ¿Por qué? Porque la reactividad de sus músculos y tendones le permite generar mayores fuerzas de contacto con el suelo sin que ello suponga un mayor gasto energético que para el resto de los corredores.

    Uno de los argumentos falaces de los defensores de la zancada corta es que a mayor tiempo de vuelo mayor energía cinética en el aterrizaje, ergo mayor gasto de energía. Sí, es cierto que la energía cinética es mayor, pero el gasto energético será mayor dependiendo de la menor o mayor reactividad del complejo músculo-tendón. Si esa reactividad es muy buena, se pueden incrementar las fuerzas de impacto sin mayor gasto energético, porque la energía cinética se transforma en energía elástica que se puede recuperar, lo que supone un ahorro de energía para el corredor. Si el corredor no tiene una musculatura que le permita eso, obviamente tendrá que acortar el paso de forma natural.

    De hecho, la frecuencia es algo que se adopta de forma bastante natural, sin que se tenga que buscar una frecuencia concreta, o de lo contrario gastaremos más energía de la necesaria. Nuestro cerebro atina bien a la hora de determinar con qué frecuencia nos fatigamos menos.
    Úlima edición por SanchoPanza fecha: 29-01-2014 a las 18:01

  8. #28
    Fecha de Ingreso
    Nov 2013
    Edad
    35
    Mensajes
    295
    Interesante debate
    MMP:
    10000m 47:33 14.08.2008 Tarazona de la Mancha
    MM 01:51:01 09.05.2008 Albacete

  9. #29
    Fecha de Ingreso
    Dec 2013
    Mensajes
    162
    Cita Originalmente escrito por SanchoPanza Ver Mensaje
    Estoy seguro de el departamento de fisiología de la facultad UIRFIDE tiene más medios que yo para medir variables en distintos corredores.

    Ahora bien,
    frecuencia de zancada = 1/(tv ta)
    donde tv es tiempo de vuelo y ta es tiempo de apoyo, y la frecuencia así se mide en pasos por segundo.

    Esta medición de la frecuencia es universal, no depende de que contemos con mejores aparatos o mayor muestra estadística de corredores o mejores protocolos de investigación.

    Dice esa facultad que la frecuencia está más condicionada por la duración del tiempo de contacto. Obvio si nos referimos a un solo individuo, porque sus niveles de fuerza son los que son. Sin embargo, si tomamos por separado dos atletas con distinta preparación, podremos ver que una mayor frecuencia de un atleta respecto a otro a la misma velocidad también se logra reduciendo el tiempo de vuelo. La fórmula no engaña, por más facultades prestigiosas que hagan sus afirmaciones que puedan poner en duda su valor.

    Naturalmente, cuanto más rápido corremos, mayor será la frecuencia (esta tendencia es todavía más marcada cuando las velocidades se acercan a la máxima) y sabemos que a mayor velocidad menos tiempo para estar en contacto con el suelo, por la sencilla razón de que el centro de masas viaja por encima del punto de apoyo a una velocidad mayor y termina arrastrando el pie de apoyo consigo.

    Pero si comparamos a una misma velocidad a dos corredores con distinta frecuencia, veremos que también depende del tiempo de vuelo. Si en el apoyo generamos una fuerza media vertical de menor módulo, volaremos menos y la frecuencia aumentará. Y esto último no es necesariamente más eficiente. Quizá se genere menos fuerza contra el suelo, pero se ha de generar durante más tiempo y lo que es peor, se gasta más energía en reposicionar las extremidades cada zancada dada la mayor frecuencia.
    Supongo que llegados a este punto estamos de acuerdo en lo expuesto, lógicamente, si comparamos dos corredores distintos, la cosa cambia, ya que la mecánica de carrera es distinta para una persona con extremidades inferiores largas comparada con alguien con extremidades inferiores cortas, pero este no era el tema en cuestión.

    Volviendo al punto inicial, si la discusión es si el aumento de frecuencia (180zpm), es la base para una mayor economía de carrera y una menor incidencia de lesiones, por mi propia experiencia y por los estudios realizados, es así. Otro tema es el periodo de adaptación hasta llegar a esa f, no recomendado para corredores experimentados que ya economizan con la técnica que llevan tantos años usando.

    Me reafirmo en el comentario de bikila, minimizar la fase de vuelo minimizando la oscilación vertical al aumentar la frecuencia. Creo que dicho esto está dicho todo.
    Saludos

  10. #30
    Fecha de Ingreso
    Dec 2009
    Mensajes
    1.631
    Cita Originalmente escrito por fernandet1 Ver Mensaje
    Supongo que llegados a este punto estamos de acuerdo en lo expuesto, lógicamente, si comparamos dos corredores distintos, la cosa cambia, ya que la mecánica de carrera es distinta para una persona con extremidades inferiores largas comparada con alguien con extremidades inferiores cortas, pero este no era el tema en cuestión.

    Volviendo al punto inicial, si la discusión es si el aumento de frecuencia (180zpm), es la base para una mayor economía de carrera y una menor incidencia de lesiones, por mi propia experiencia y por los estudios realizados, es así. Otro tema es el periodo de adaptación hasta llegar a esa f, no recomendado para corredores experimentados que ya economizan con la técnica que llevan tantos años usando.

    Me reafirmo en el comentario de bikila, minimizar la fase de vuelo minimizando la oscilación vertical al aumentar la frecuencia. Creo que dicho esto está dicho todo.
    Saludos
    No es cierto que esa frecuencia de las 180 no sea recomendable para atletas experimentados porque llevan usando una frecuencia distinta. La frecuencia en un mismo corredor puede variar dependiendo del terreno, el viento y el estado de fatiga.

    Me parece muy arriegado decir que siempre mayor frecuencia supone mayor eficiencia. ¿Hasta qué momento? ¿llegado a qué frecuencia podré decir que estoy pasado de revoluciones y gastando más energía de la cuenta?

    Y en esto de correr no todo es el impacto. Los inventores de los métodos modernos están obsesionados con el impacto, pero correr desgasta por otras muchas razones además de por los impactos. No conviene simplificar el debate con argumentos de autoridad. Por otra parte, ¿a quién te refieres con Bikilia? ¿ al corredor o a los de la tienda?

    Dices que con lo que has dicho está dicho todo. ¿No te interesa el asunto? ¿Crees que sabes todo lo que se puede saber del asunto? Ojalá esto de correr se pudiera simplificar en tan pocos parámetros como los que expones aquí.

  11. #31
    Fecha de Ingreso
    Nov 2013
    Edad
    35
    Mensajes
    295
    Si Bekele maximiza su 'oscilación vertical' para aprovechar su energía cinética, no veo por qué éste habría de ser un poblema para el resto. Además, hay mil maneras diferentes de lesionarse, y muchas de ellas vienen por querer forzar una técnica determinada disacorde con la naturaleza de cada individuo.
    MMP:
    10000m 47:33 14.08.2008 Tarazona de la Mancha
    MM 01:51:01 09.05.2008 Albacete

  12. #32
    Fecha de Ingreso
    Dec 2013
    Mensajes
    162
    Cita Originalmente escrito por SanchoPanza Ver Mensaje
    No es cierto que esa frecuencia de las 180 no sea recomendable para atletas experimentados porque llevan usando una frecuencia distinta. La frecuencia en un mismo corredor puede variar dependiendo del terreno, el viento y el estado de fatiga.

    Me parece muy arriegado decir que siempre mayor frecuencia supone mayor eficiencia. ¿Hasta qué momento? ¿llegado a qué frecuencia podré decir que estoy pasado de revoluciones y gastando más energía de la cuenta?

    Y en esto de correr no todo es el impacto. Los inventores de los métodos modernos están obsesionados con el impacto, pero correr desgasta por otras muchas razones además de por los impactos. No conviene simplificar el debate con argumentos de autoridad. Por otra parte, ¿a quién te refieres con Bikilia? ¿ al corredor o a los de la tienda?
    No sé si tú lo recomiendas, los fisiólogos no recomiendan el cambio de técnica, porque ya se es eficiente cuando se es corredor experimentado....que es de lo que se habla aquí.

    No digo mayor frecuencia, digo una frecuencia cercana a las 180ppm, en corredores de elite estas frecuencias suelen ser mayores, y como comentaba anteriormente en corredores altos esta frecuencia suele ser menor.

    Cierto, no todo es el impacto, pero el alto impacto lesiona, ya sea por excesivo peso, poca amortiguación (yo llevo drop 4mm amortiguadas y sin amortiguar y en rodajes hasta 30k no he tenido problemas jamás), o por una baja frecuencia, que implica mayor transferencia de fuerza(peso+g) contra el suelo.

    El artículo que comentaba de los piés de bikila, pongo el link cuando tenga 10 post
    saludos

  13. #33
    Fecha de Ingreso
    Dec 2009
    Mensajes
    1.631
    Cita Originalmente escrito por fernandet1 Ver Mensaje
    No sé si tú lo recomiendas, los fisiólogos no recomiendan el cambio de técnica, porque ya se es eficiente cuando se es corredor experimentado....que es de lo que se habla aquí.

    No digo mayor frecuencia, digo una frecuencia cercana a las 180ppm, en corredores de elite estas frecuencias suelen ser mayores, y como comentaba anteriormente en corredores altos esta frecuencia suele ser menor.

    Cierto, no todo es el impacto, pero el alto impacto lesiona, ya sea por excesivo peso, poca amortiguación (yo llevo drop 4mm amortiguadas y sin amortiguar y en rodajes hasta 30k no he tenido problemas jamás), o por una baja frecuencia, que implica mayor transferencia de fuerza(peso+g) contra el suelo.

    El artículo que comentaba de los piés de bikila, pongo el link cuando tenga 10 post
    saludos
    Los fisiólogos no pueden saber si conviene un cambio de técnica o no, porque esa no es su especialidad. Los entrenadores entrenan, los fisiólogos estudian lo que ocurre dentro de nuestro organismo. La técnica puede mejorar a cualquier edad, aunque obviamente la mejora es más viable en corredores jóvenes.

    Creo que muchos médicos y fisiólogos (no todos) adolecen de un abuso del argumento de autoridad, como si por conocer más matices de nuestro organismo, tuvieran también la última palabra en cuestiones de entrenamiento. Si el entrenamiento hubiera tenido que esperar el dictamen de médicos y fisiólogos y no la valentía y ánimo innovador de entrenadores y atletas, el nivel de atletismo actual sería como el de los años 40.

    En cuanto a las 180, veo mucha mística en ese número. Pero es sólo un número, sin ningún fundamento, cosa de la que he dado muchas razones en mi blog (aunque por lo que veo no suficientes para que la gente se quite de la cabeza ese número). La única ventaja que tiene el número 180 es que cuando alguien se compra un libro para mejorar corriendo, quiere consejos precisos, recetas exactas. El libro dice: 180 es perfecto. Otro libro dice lo mismo. Y como ocurre con las mentiras (o inexactitudes, por ser más suave) muchas veces repetidas, se acaban convirtiendo en verdades.

  14. #34
    Fecha de Ingreso
    Dec 2013
    Mensajes
    162
    Cita Originalmente escrito por SanchoPanza Ver Mensaje
    Los fisiólogos no pueden saber si conviene un cambio de técnica o no, porque esa no es su especialidad. Los entrenadores entrenan, los fisiólogos estudian lo que ocurre dentro de nuestro organismo. La técnica puede mejorar a cualquier edad, aunque obviamente la mejora es más viable en corredores jóvenes.

    Creo que muchos médicos y fisiólogos (no todos) adolecen de un abuso del argumento de autoridad, como si por conocer más matices de nuestro organismo, tuvieran también la última palabra en cuestiones de entrenamiento. Si el entrenamiento hubiera tenido que esperar el dictamen de médicos y fisiólogos y no la valentía y ánimo innovador de entrenadores y atletas, el nivel de atletismo actual sería como el de los años 40.

    En cuanto a las 180, veo mucha mística en ese número. Pero es sólo un número, sin ningún fundamento, cosa de la que he dado muchas razones en mi blog (aunque por lo que veo no suficientes para que la gente se quite de la cabeza ese número). La única ventaja que tiene el número 180 es que cuando alguien se compra un libro para mejorar corriendo, quiere consejos precisos, recetas exactas. El libro dice: 180 es perfecto. Otro libro dice lo mismo. Y como ocurre con las mentiras (o inexactitudes, por ser más suave) muchas veces repetidas, se acaban convirtiendo en verdades.
    Estoy de acuerdo, muchos fisiólogos, entrenadores, blogueros, etc, etc, etc abusan del argumento de autoridad, por eso, según mi experiencia, que es poca (60 km trail running semanales+ 90 road cycling semanales), digo que al igual que se recomienda beber cada 15 min en un aeróbico (sopena de sufrir hiponatremia, por ejemplo), las 180 zpm son una "referencia", ni la verdad absoluta, ni la más falsa de las mentiras.

  15. #35
    Fecha de Ingreso
    Jun 2017
    Mensajes
    7
    Yo entiendo que todo es más sencillo, a mayor ritmo simplemente mayor cadencia y zancada, pero cada persona depende de su fisico y flexibilidad.

    En mi caso, que soy aficionado:

    Trotando al ritmo de entre 5:15/5:30 min/km me da un valor de cadencia de 159 pasos por minuto y una zancada de entre 1,10/1,15 metros.

    Corriendo al ritmo de 4:30 me sube a 165 ppm y 1,35 de zancada

    Teniendo en cuenta que mido 1,85 m (piernas muy largas) y peso 81 kg (delgado) creo que estoy limitado por mi falta de flexibilidad. Pero me dicen que corro casi sin levantar las piernas, ¿qué opinas?

  16. #36
    Fecha de Ingreso
    Dec 2015
    Mensajes
    12
    No entiendo nada, suelo hacer tiempos de 5:30 min/Km y la cadencia media que mide mi polar M400 es de 80 pasos por minuto, máximo 85.
    Algo me falla.

  17. #37
    Fecha de Ingreso
    Jan 2012
    Mensajes
    5.854
    Cita Originalmente escrito por fatality Ver Mensaje
    No entiendo nada, suelo hacer tiempos de 5:30 min/Km y la cadencia media que mide mi polar M400 es de 80 pasos por minuto, máximo 85.
    Algo me falla.
    160 - 170 pasos no es nada raro, ¿cuál es el problema?

  18. #38
    Fecha de Ingreso
    Dec 2015
    Mensajes
    12
    Cita Originalmente escrito por chains Ver Mensaje
    160 - 170 pasos no es nada raro, ¿cuál es el problema?
    Problema ninguno, incongruencias alguna me sale...
    Si realizas 160-170 pasos por minuto que media aproximada de tiempo obtienes? 2:45 min/Km?
    Si realizo 80-85 pasos por minuto estoy obteniendo resultados cercanos a los 5:30 min/Km

  19. #39
    Fecha de Ingreso
    Jan 2012
    Mensajes
    5.854
    Cita Originalmente escrito por fatality Ver Mensaje
    Problema ninguno, incongruencias alguna me sale...
    Si realizas 160-170 pasos por minuto que media aproximada de tiempo obtienes? 2:45 min/Km?
    Si realizo 80-85 pasos por minuto estoy obteniendo resultados cercanos a los 5:30 min/Km
    Te está contando sólo los de un pie...

  20. #40
    Fecha de Ingreso
    Dec 2015
    Mensajes
    12
    Cita Originalmente escrito por chains Ver Mensaje
    Te está contando sólo los de un pie...
    A coño! Muchas gracias!

Página 2 de 2 PrimeraPrimera ... 2

Temas Similares

  1. Respuestas: 4
    Último Mensaje: 14-08-2013, 21:24
  2. Pasos a seguir
    Por vi32 en el foro Entrenamiento
    Respuestas: 5
    Último Mensaje: 14-06-2013, 13:38
  3. pulsaciones x minuto
    Por rivas1963 en el foro Bienvenida a Foroatletismo
    Respuestas: 3
    Último Mensaje: 23-04-2013, 00:06
  4. Pulsaciones por minuto...
    Por tuxmaniabdn en el foro Atletismo Popular
    Respuestas: 0
    Último Mensaje: 08-09-2012, 23:07
  5. Recuperaciones en 1 minuto
    Por Sandokan30 en el foro Entrenamiento
    Respuestas: 4
    Último Mensaje: 02-09-2009, 20:37