Atletismo
Página 2 de 2 PrimeraPrimera ... 2
Mostrando resultados del 21 al 30 de 30

Valores, VO2Max, VAM, umbrales...importantes para entrenar, Dudas

  1. #21
    Fecha de Ingreso
    Oct 2009
    Localización
    Malaga
    Mensajes
    1.881
    Pero si al final es siempre el gobernador quien regula todas las respuesta fisiológicas, así que ha mayor desadaptación al calor, mayor estrés y antes se ponen en marcha los mecanismos en la termorregulación.

    Pero desde el punto de la adaptación, nuestro cuerpo comienza a darse ciertos cambios, como el aumento del volumen plasmático, debido al aumento de proteínas plasmáticas, la sangre al tener una base de agua, tiene la capacidad de transportar el calor interno hacia el exterior, a la piel y de la piel al aire, además de regular la presión sanguínea y el volumen de eyección sistólico sin aumentar en exceso el debito cardiaco por medio de la frecuencia cardiaca.

    Como también la reducción en la concentración de sodio y cloro, gracias a la aldosterona, que permite la reabsorción del sodio en el riñón. Otra respuesta fisiológica al exceso de calor es que el umbral de sudoración comience lo antes posible para comenzar a eliminar calor, mientras antes comencemos a sudar, menor calor interno.

    De lo que si estoy convencido, es que el pulso es modificable, a veces hasta por propia voluntad, a veces por el hecho de pensar en una situación estresante , por ejemplo, visualizar una competición concreta, afecta al ritmo cardiaco, aunque el consumo de oxigeno no se vea alterado, quizás si la oxigenación cerebral, por eso no creo que la frecuencia cardiaca sea el único sensor de la intensidad, quizás si junto a la percepción del esfuerzo y que esta escala sea fácilmente cuantificable e identificar dicho valor con sensación de la carga interna percibida.

    Sobre esa alteración de la frecuencia cardiaca dejo estos links:

    “Drift” Cardiovascular - FisiologÃ****a del Ejercicio | G-SE

    Control del Drift Cardiovascular en Deportes de Resistencia - Entrenamiento de la Resistencia | G-SE
    -Mucha gente corre para ver quién es el más rápido. Yo corro para ver quién tiene más agallas (Steve Prefontaine)
    -Daría todo lo que sé, por la mitad de lo que ignoro.
    -Si damos un paso atrás que sólo sea para cojer un nuevo impulso.
    AHORA EN EL CAMINO DEL MEDIOFONDO

  2. #22
    Fecha de Ingreso
    Oct 2009
    Localización
    Malaga
    Mensajes
    1.881
    Cita Originalmente escrito por Jusman81 Ver Mensaje




    El de Polar exactamente no lo sé, pero el de Garmin y Suunto, que no debería ser muy distinto, según leí es un algoritmo propietario de la empresa FirstBeat y para su estimación utiliza los siguientes parámetros de entrada:
    - Frecuencia cardíaca
    - La variabilidad de la frecuencia cardiaca (VFC)
    - La velocidad de carrera

    Analizando quizás distintas sesiones de entrenamiento, aunque el dato del VO2MAX en sí no lo veo muy importante (supongo que por un lado habrá que tener datos como sexo, edad, peso, umbrales configurados. Por otro lado me da a mí que los umbrales deberían estar casi al máximo en % de vo2max para que la estimación se desvíe lo menos posible) sí que es interesante prestar atención a sus variaciones ya que normalmente va a tener relación con las mejoras cardiovasculares conseguidas (o perdidas). También las predicciones de carrera a algunas personas se les devían, a todo el mundo les suelen aparecer demasiado optimistas, en mi caso algo quizás también pero tampoco se han desviado mucho. También ocurre, como ya sabemos, que aparte del vo2max luego cada uno tenemos nuestra economía de carrera, nuestra estrategia en la misma o el sufrimiento que hayamos sido capaz de soportar, incluso también es limitante el tiempo de vo2max que uno sea capaz de aguantar ya que no todo el mundo es capaz de aguantar 5' ni 6', y otros bastante más. Pero aún así son funcionalidades interesantes y que están bastante avanzadas dentro de lo que cabe.

    Si se quiere saber el dato de VO2MAX con fiabilidad debe ser a través de prueba de esfuerzo con análisis de gases, y aún así tampoco lo veo determinante como para sacar conclusiones respecto a desempeño en carrera, ni siquiera el vo2max será algo estático.

    Al parecer el sistema que tienen los relojes con el análisis de la variabilidad sirven de poco, para no repetir la discusión, mejor dejo el link.

    Medicina, Salud y Deporte Eficiente: NUEVOS PARAMETROS DE CONTROL EN ENTRENAMIENTO. BUSCANDO DATOS OBJETIVOS. VARIABILIDAD DE LA FRECUENCIA CARDIACA
    -Mucha gente corre para ver quién es el más rápido. Yo corro para ver quién tiene más agallas (Steve Prefontaine)
    -Daría todo lo que sé, por la mitad de lo que ignoro.
    -Si damos un paso atrás que sólo sea para cojer un nuevo impulso.
    AHORA EN EL CAMINO DEL MEDIOFONDO

  3. #23
    Fecha de Ingreso
    Jun 2014
    Edad
    36
    Mensajes
    561
    Cita Originalmente escrito por josemanu Ver Mensaje
    Al parecer el sistema que tienen los relojes con el análisis de la variabilidad sirven de poco, para no repetir la discusión, mejor dejo el link.

    Medicina, Salud y Deporte Eficiente: NUEVOS PARAMETROS DE CONTROL EN ENTRENAMIENTO. BUSCANDO DATOS OBJETIVOS. VARIABILIDAD DE LA FRECUENCIA CARDIACA
    He leído al completo el artículo (muy interesante) y los comentarios pero en ningún párrafo, ni de la breve discusión, he visto que se diga que la VFC o HRV sirva de poco. En el caso que se dijese también habría que justificar el por qué no es un parámetro válido junto con otros para orientarse a la hora de detectar fatiga, distintos estados de forma, etc.

    Lo más parecido a una discrepancia quizás sea en el método usado para calcular dicha VFC/HRV pero como podrás ver en ningún momento se está diciendo que este dato no sea útil, más bien todo lo contrario, es el dato al que se le da importancia tanto en el artículo como en la discusión.
    Si hay algún trozo concreto al que te refieras, postéalo.


    Éste es el comentario que he supuesto que era al que te referías:

    Anónimo25 de agosto de 2014, 21:33

    No, el HRV/VFC es la _variación_ del HR, o sea de los intervales R-R. Los intervales R-R no tienen más interes que el HR ya que miden la misma cosa (RR ~= 1 / HR). Medidas de HRV como el RmSSD son lo que se necesita mirar, me temo que el RR en si no tiene ningun interes para un atleta.
    Responder

    Aquí adjunto el datasheet que del fabricante donde aparecen los relojes donde se integra y también en el apartado Extended HRV and Data Analysis Tools, verás que se basa en el RMSSD para medir el VFC/HRV, que es a lo que se refiere el que supuestamente discrepa:

    http://www.firstbeat.com/userData/fi...sheet_2015.pdf


    En mi opinión son funcionalidades como todas, que quizás podrían ser de interés para muchos, claro está que con su margen de error, pero si por esto sirven de poco ya puestos también sirve de poco guiarse por las distancias proporcionadas por el gps ya que son también estimaciones con su error, guiarse por los ritmos que te da el reloj, ni si quiera un test de VAM, etc.

    Respecto a lo de la forma de entrenar yo creo que lo importante sobre todo es no perder nunca de vista las sensaciones, pero generalmente entrenar por frecuencias apoyadas en ritmos y sensaciones lo veo más que válido. Tecnologías basadas en el VFC no son más que algunas funcionalidades que pueden ayudar y hasta hace poco muchos medían esta VFC de manera manual, por tanto con más error aún, contando las recuperaciones después de entrenar y nadie decía que eso no servía para nada.

    - - - Updated - - -

    Cita Originalmente escrito por Unodelmontón Ver Mensaje
    Joder! me despisto un poco y nos encontramos un simposio. Excelente aporte xotk.

    - - - Updated - - -


    El de Polar, al menos hace unos años, se hacía tumbado tras introducir unos datos. ¿Cómo se puede hallar nada a través de esos parámetros? es una función para vender más relojes, como la medida de Kcal.
    Todas las funcionalidades de los productos siempre son para vender más ya que a eso se dedican, eso no es nada nuevo.
    Medir Kcal no es exactamente, es más bien estimar en base a otros parámetros así que hay que dudar de antemano de su aproximación. Al final ocurre con todo igual, incluso con distancias, ritmos, etc., pero luego llevamos el reloj y lo miramos, y encima esas distancias y esos ritmos van a misa, y si encima en una competición nos salen 500m de menos o de más he visto a muchos quejarse de que el circuito no estaba bien medido.
    Hombre, lo de medir ya ese dato tumbado pues sí que me parece ya un disparate...
    Úlima edición por Jusman81 fecha: 26-08-2015 a las 12:47
    MMP 10K : 34'32''
    MMP MM: 1h16'
    MMP Maratón: 2h44

  4. #24
    Fecha de Ingreso
    Aug 2015
    Localización
    Felanitx
    Mensajes
    60
    Buen hilos se ha generado aquí.

    Yo creo que creerse todo lo que indican los "aparatitos" es tontería, está claro que si están los parámetros son por algo y supongo que con su margen de error (más o menos grande) te dan un valor que tu debes interpretar según tus sesiones de entrenamiento, según tus sensaciones etc... En el caso del garmin que tengo, si un día me pusiese que tengo un VO2max de 56 y tras un entreno sube o baja 5 o 10 puntos... está claro que no te fias de él nunca más! por poner un ejemplo.

    Respecto a los entrenos si por PPM o ritmos, depende también del entreno, se ha comentado aquí, que en un entreno de Fartlek si te guías por las PPM está claro que tienes que bajar mucho el ritmo si quieres entrar en zona cuando toca serie lenta (yo estoy siguiendo el siguiente plan de entrenamiento del 10K por debajo de 40' de foroatletismo) . Ayer hice el fartlek ( 15′ de Calentamiento+Farleck: +6r’+5’l + 4’r + 3’l + 2’r +1’l +2’r+1’l +2r’ + 6’l + estiramientos ) y por ejemplo los primeros 6' rápidos, entre 164 y 178 PPM muy bien, y luego los 5' lentos entre 137-158 PPM también... pero en el momento de 2’r +1’l +2’r+1’l +2r’ ... me cuesta bastante en tan poco tiempo bajar a las pulsaciones deseadas y claro, tengo que bajar muchísimo el ritmo.

    Por ahora que no se umbrales... me guío por los %FC básicos (220-edad y por la FCR que la tengo a 54 aprox...). Estoy mirando en Mallorca donde puedo hacerme una prueba de esfuerzo completa para sacar conclusiones y poder entrenar mejor.

    Muchas gracias por los comentarios, todo lo que aportáis me ayuda bastante

  5. #25
    Fecha de Ingreso
    Jan 2010
    Localización
    segovia
    Mensajes
    257
    Hola, donde se puede hacer una ( buena ) prueba de esfuerzo para establecer ritmos de entrenamiento ? yo que hago dos deportes , bici y atletismo, como la hago en bici o cinta ?
    a mi se me da mucho mejor la bici pero quiero mejorar corriendo.
    A cerca de Madrid si es posible ya que vivo por Segovia.

  6. #26
    Fecha de Ingreso
    Oct 2009
    Localización
    Malaga
    Mensajes
    1.881
    Cita Originalmente escrito por S€rg1087 Ver Mensaje
    Buen hilos se ha generado aquí.

    Yo creo que creerse todo lo que indican los "aparatitos" es tontería, está claro que si están los parámetros son por algo y supongo que con su margen de error (más o menos grande) te dan un valor que tu debes interpretar según tus sesiones de entrenamiento, según tus sensaciones etc... En el caso del garmin que tengo, si un día me pusiese que tengo un VO2max de 56 y tras un entreno sube o baja 5 o 10 puntos... está claro que no te fias de él nunca más! por poner un ejemplo.

    Respecto a los entrenos si por PPM o ritmos, depende también del entreno, se ha comentado aquí, que en un entreno de Fartlek si te guías por las PPM está claro que tienes que bajar mucho el ritmo si quieres entrar en zona cuando toca serie lenta (yo estoy siguiendo el siguiente plan de entrenamiento del 10K por debajo de 40' de foroatletismo) . Ayer hice el fartlek ( 15′ de Calentamiento+Farleck: +6r’+5’l + 4’r + 3’l + 2’r +1’l +2’r+1’l +2r’ + 6’l + estiramientos ) y por ejemplo los primeros 6' rápidos, entre 164 y 178 PPM muy bien, y luego los 5' lentos entre 137-158 PPM también... pero en el momento de 2’r +1’l +2’r+1’l +2r’ ... me cuesta bastante en tan poco tiempo bajar a las pulsaciones deseadas y claro, tengo que bajar muchísimo el ritmo.

    Por ahora que no se umbrales... me guío por los %FC básicos (220-edad y por la FCR que la tengo a 54 aprox...). Estoy mirando en Mallorca donde puedo hacerme una prueba de esfuerzo completa para sacar conclusiones y poder entrenar mejor.

    Muchas gracias por los comentarios, todo lo que aportáis me ayuda bastante
    Esa formula 220- edad, suelen darse porcentajes de errores mayores, en mi caso +3 puls, utiliza la formula de Tanaka que es 207-(0,7*edad), si tienes 40 años, (0,7*40)=28, así que la máxima teórica sería 179 puls., a mi esta formula (Tanaka) me da un error de + 6 puls de mi Fc máxima real.

    Puede ser normal que en fartlek en ese tipo ocurra, ya que reduces el tiempo de menor intensidad a la mitad, o bien bajas la intensidad del rápido o sumas un minuto más a lento, o sea igualar rápido y lento.
    -Mucha gente corre para ver quién es el más rápido. Yo corro para ver quién tiene más agallas (Steve Prefontaine)
    -Daría todo lo que sé, por la mitad de lo que ignoro.
    -Si damos un paso atrás que sólo sea para cojer un nuevo impulso.
    AHORA EN EL CAMINO DEL MEDIOFONDO

  7. #27
    Fecha de Ingreso
    Oct 2009
    Localización
    Malaga
    Mensajes
    1.881
    Cita Originalmente escrito por Jusman81 Ver Mensaje

    En mi opinión son funcionalidades como todas, que quizás podrían ser de interés para muchos, claro está que con su margen de error, pero si por esto sirven de poco ya puestos también sirve de poco guiarse por las distancias proporcionadas por el gps ya que son también estimaciones con su error, guiarse por los ritmos que te da el reloj, ni si quiera un test de VAM, etc.

    Respecto a lo de la forma de entrenar yo creo que lo importante sobre todo es no perder nunca de vista las sensaciones, pero generalmente entrenar por frecuencias apoyadas en ritmos y sensaciones lo veo más que válido. Tecnologías basadas en el VFC no son más que algunas funcionalidades que pueden ayudar y hasta hace poco muchos medían esta VFC de manera manual, por tanto con más error aún, contando las recuperaciones después de entrenar y nadie decía que eso no servía para nada.
    Puedo ser quizás, el más equivocado del planeta, pero en la variabilidad del frecuencia cardiaca pueden surgir errores como en otros campos, o mejor decir, mala interpretación, al estar sujeto al sistema nervioso y la frecuencia cardiaca a este, esta variabilidad puede quedar afectada por causas ajenas al entrenamiento, como lo es también la Fc, medicamentos, digestión, hidratación, temperatura interna, descanso poco profundo, siempre serán estimaciones, como la VAM, aunque la recuperación por pulsaciones valen de referencia, no es en ningún caso concluyente, los test no son exactos, ni aún los que se postulan como directos, ¿por qué recuperar entre repeticiones a 140puls y no a otra? o ¿por qué a 130puls y no ha otra?, resulta bastante complejo controlar la variabilidad de nuestro organismo, en ese camino está la ciencia.

    - - - Updated - - -

    - - - Updated - - -

    - - - Updated - - -

    Cita Originalmente escrito por segosala Ver Mensaje
    Hola, donde se puede hacer una ( buena ) prueba de esfuerzo para establecer ritmos de entrenamiento ? yo que hago dos deportes , bici y atletismo, como la hago en bici o cinta ?
    a mi se me da mucho mejor la bici pero quiero mejorar corriendo.
    A cerca de Madrid si es posible ya que vivo por Segovia.
    Lo puedes hacer en carrera, en bici suelen estar entre 10-15 puls por debajo, también depende de como te manejes en la cinta hasta llegar a tus pulsaciones máximas.
    -Mucha gente corre para ver quién es el más rápido. Yo corro para ver quién tiene más agallas (Steve Prefontaine)
    -Daría todo lo que sé, por la mitad de lo que ignoro.
    -Si damos un paso atrás que sólo sea para cojer un nuevo impulso.
    AHORA EN EL CAMINO DEL MEDIOFONDO

  8. #28
    Fecha de Ingreso
    Jun 2014
    Edad
    36
    Mensajes
    561
    Cita Originalmente escrito por S€rg1087 Ver Mensaje
    Buen hilos se ha generado aquí.

    Yo creo que creerse todo lo que indican los "aparatitos" es tontería, está claro que si están los parámetros son por algo y supongo que con su margen de error (más o menos grande) te dan un valor que tu debes interpretar según tus sesiones de entrenamiento, según tus sensaciones etc... En el caso del garmin que tengo, si un día me pusiese que tengo un VO2max de 56 y tras un entreno sube o baja 5 o 10 puntos... está claro que no te fias de él nunca más! por poner un ejemplo.

    Respecto a los entrenos si por PPM o ritmos, depende también del entreno, se ha comentado aquí, que en un entreno de Fartlek si te guías por las PPM está claro que tienes que bajar mucho el ritmo si quieres entrar en zona cuando toca serie lenta (yo estoy siguiendo el siguiente plan de entrenamiento del 10K por debajo de 40' de foroatletismo) . Ayer hice el fartlek ( 15′ de Calentamiento+Farleck: +6r’+5’l + 4’r + 3’l + 2’r +1’l +2’r+1’l +2r’ + 6’l + estiramientos ) y por ejemplo los primeros 6' rápidos, entre 164 y 178 PPM muy bien, y luego los 5' lentos entre 137-158 PPM también... pero en el momento de 2’r +1’l +2’r+1’l +2r’ ... me cuesta bastante en tan poco tiempo bajar a las pulsaciones deseadas y claro, tengo que bajar muchísimo el ritmo.

    Por ahora que no se umbrales... me guío por los %FC básicos (220-edad y por la FCR que la tengo a 54 aprox...). Estoy mirando en Mallorca donde puedo hacerme una prueba de esfuerzo completa para sacar conclusiones y poder entrenar mejor.

    Muchas gracias por los comentarios, todo lo que aportáis me ayuda bastante


    En mi caso también tengo el Garmin 620 desde octubre, respecto al dato del VO2max no he tenido ninguna variación repentina de ese estilo. Por lo que he observado cada vez que tras un tiempo sabático he empezado a ido ajustándose al estado actual, y luego haciendo salidas ha ido variando algo al cabo de las semanas, luego ya llega un momento en que prácticamente no varía, sólo oscila punto arriba y punto abajo llevando un entrenamiento regular. Pero ningún cambio drástico fuera de lo normal, sí que lo he tenido a menudo con los ritmos sobre todo al comenzar, últimamente alguna sesión con frecuencias erróneas (demasiado altas y subiendo) que se notaba claramente que el aparato habría tenido un error entrando en un bucle. El dato del vo2max, aunque fuese 100% fiable tampoco lo veo tan relevante, interesa más observar sus variaciones para saber aproximadamente si estás mejor o peor que antes.

    En los fartleks no me he explicado del todo cuando me he referido a trabajarlos utilizando frecuencias, quiero decir que lo que importa es trabajar en una zona determinada, pero la alta es la que nos interesa, pero no en las recuperaciones, ya que en las recuperaciones basta con recuperar el aliento medianamente para poder continuar, sobre todo por la VFC que hemos hablado antes no todas las personas pueden conseguir cambiar esas ppm tan rápidamente, y además es inviable en cuestión de tan pocos minutos sobre todo si ya llevas fatiga acumulada. La zona para recuperar es sólo para orientarse pero no hay que esperar a situarse en esa franja porque tu corazón tardará su tiempo en estabilizarse según tu estado de forma y la fatiga acumulada, al fin y al cabo esas recuperaciones son para evitar sobreentrenamiento, pero los fartlek tampoco tienen una duración exagerada para que esto ocurra. A medida que vayas cogiendo más y más forma ya verás que bastante más rápido podrás cambiar de unas pulsaciones a otras en cuestión de pocos segundos, y si no tampoco pasa nada, las sensaciones mandan al recuperar y la zona de más alta intensidad es la que nos interesa trabajar. En resumen, trabajar los fartleks en la frecuencia que nos interesa, pero sin perder de vista las sensaciones especialmente en las recuperaciones.
    Yo antes que usar la fórmula de 220-edad preferiría trabajar por sensaciones, como dice josemanu tiene bastante error y en mi caso he registrado +8 sin haberme propuesto sacar las máximas.

    - - - Updated - - -

    Cita Originalmente escrito por josemanu Ver Mensaje
    Puedo ser quizás, el más equivocado del planeta, pero en la variabilidad del frecuencia cardiaca pueden surgir errores como en otros campos, o mejor decir, mala interpretación, al estar sujeto al sistema nervioso y la frecuencia cardiaca a este, esta variabilidad puede quedar afectada por causas ajenas al entrenamiento, como lo es también la Fc, medicamentos, digestión, hidratación, temperatura interna, descanso poco profundo, siempre serán estimaciones, como la VAM, aunque la recuperación por pulsaciones valen de referencia, no es en ningún caso concluyente, los test no son exactos, ni aún los que se postulan como directos, ¿por qué recuperar entre repeticiones a 140puls y no a otra? o ¿por qué a 130puls y no ha otra?, resulta bastante complejo controlar la variabilidad de nuestro organismo, en ese camino está la ciencia.

    - - - Updated - - -

    - - - Updated - - -

    - - - Updated - - -



    Lo puedes hacer en carrera, en bici suelen estar entre 10-15 puls por debajo, también depende de como te manejes en la cinta hasta llegar a tus pulsaciones máximas.
    Claro que en la variabilidad de la frecuencia cardíaca pueden surgir errores como en todos los otros campos que comentas, yo eso no te lo discuto, siempre que esos errores sean puntuales. Pero cuando se diseña un algoritmo se hace a sabiendas de este tipo de errores y se tienen en cuenta. Pero en definitiva, si aparte de que tu VFC va evolucionando en unas semanas, a la vez esta VFC se vincula a las subidas y bajadas de ritmo, y encima gradualmente vas obteniendo mayores ritmos a las mismas ppm, y ya para colmo después cuando te has sometido a una carga cardiovascular considerable y paras, bajas más rápidamente las ppm con el paso de los días, analizando la VFC también respecto del ejercicio anterior teniendo en cuenta las horas de recuperación..... muchos errores deberían darse aquí para que esto no fuese una mejora evidente en nuestro estado de forma ¿o no? Pues esto que nosotros lo veríamos con lógica observándonos nosotros mismos es lo que el aparato intenta analizar para dar esas estimaciones de forma automática, ni más ni menos, claro, con sus márgenes de error.

    No esto diciendo que el analizar la VFC ya sea determinante ni concluyente para proporcionar un dato así a la ligera, porque entonces esto sería un cálculo bastante directo basado en tablas de referencia y nunca un algoritmo, con lo que su complejidad conlleva.
    Por ejemplo, si tiras una moneda al aire sabes que hay un 50% de probabilidades de que salga cara o cruz, pero a nadie se le ocurriría hacer un algoritmo que calcule esa probabilidad (50%) basada en sólo 5 lanzadas de la moneda al aire, lo lógico sería lanzarla por ejemplo 1.000.000 veces para que nos salga ese 50%, es decir, un dato medianamente fiable, o ya sea 49,99999% ó 50,0001% ... Por eso mismo si usando dicho aparato sufres taquicardias según en qué ritmos no va a actualizarte ningún dato precisamente porque, como dices, no es concluyente; pero qué clase de algoritmo no tendría en cuenta esto?
    En lo que mencionas aquí: "esta variabilidad puede quedar afectada por causas ajenas al entrenamiento, como lo es también la Fc, medicamentos, digestión, hidratación, temperatura interna, descanso poco profundo" estoy de acuerdo, pero es que esto también va a influir en nuestro estado de forma aparte de en nuestra VFC, por lo que en cierto modo me estás dando la razón sin darte cuenta quizás, ya que sigue habiendo relación generalmente entre nuestra VFC y estado de forma salvo errores puntuales, incluso en el VO2MAX tal vez, que hay que recordar que dicho dato no es estático.
    MMP 10K : 34'32''
    MMP MM: 1h16'
    MMP Maratón: 2h44

  9. #29
    Fecha de Ingreso
    Oct 2009
    Localización
    Malaga
    Mensajes
    1.881
    Cita Originalmente escrito por Jusman81 Ver Mensaje
    Claro que en la variabilidad de la frecuencia cardíaca pueden surgir errores como en todos los otros campos que comentas, yo eso no te lo discuto, siempre que esos errores sean puntuales. Pero cuando se diseña un algoritmo se hace a sabiendas de este tipo de errores y se tienen en cuenta. Pero en definitiva, si aparte de que tu VFC va evolucionando en unas semanas, a la vez esta VFC se vincula a las subidas y bajadas de ritmo, y encima gradualmente vas obteniendo mayores ritmos a las mismas ppm, y ya para colmo después cuando te has sometido a una carga cardiovascular considerable y paras, bajas más rápidamente las ppm con el paso de los días, analizando la VFC también respecto del ejercicio anterior teniendo en cuenta las horas de recuperación..... muchos errores deberían darse aquí para que esto no fuese una mejora evidente en nuestro estado de forma ¿o no? Pues esto que nosotros lo veríamos con lógica observándonos nosotros mismos es lo que el aparato intenta analizar para dar esas estimaciones de forma automática, ni más ni menos, claro, con sus márgenes de error.

    No esto diciendo que el analizar la VFC ya sea determinante ni concluyente para proporcionar un dato así a la ligera, porque entonces esto sería un cálculo bastante directo basado en tablas de referencia y nunca un algoritmo, con lo que su complejidad conlleva.
    Por ejemplo, si tiras una moneda al aire sabes que hay un 50% de probabilidades de que salga cara o cruz, pero a nadie se le ocurriría hacer un algoritmo que calcule esa probabilidad (50%) basada en sólo 5 lanzadas de la moneda al aire, lo lógico sería lanzarla por ejemplo 1.000.000 veces para que nos salga ese 50%, es decir, un dato medianamente fiable, o ya sea 49,99999% ó 50,0001% ... Por eso mismo si usando dicho aparato sufres taquicardias según en qué ritmos no va a actualizarte ningún dato precisamente porque, como dices, no es concluyente; pero qué clase de algoritmo no tendría en cuenta esto?
    En lo que mencionas aquí: "esta variabilidad puede quedar afectada por causas ajenas al entrenamiento, como lo es también la Fc, medicamentos, digestión, hidratación, temperatura interna, descanso poco profundo" estoy de acuerdo, pero es que esto también va a influir en nuestro estado de forma aparte de en nuestra VFC, por lo que en cierto modo me estás dando la razón sin darte cuenta quizás, ya que sigue habiendo relación generalmente entre nuestra VFC y estado de forma salvo errores puntuales, incluso en el VO2MAX tal vez, que hay que recordar que dicho dato no es estático.
    Es bastante probable conseguir que una moneda lanzada, caiga cruz o cara tantas veces como queramos, basta en poner en la posición adecuada la moneda y calcular los algoritmos de fuerza y altura para conseguir ese propósito, pongamos el ejemplo de un malabarista que maneja seis pelotas de manera simultánea, su cerebro solo necesita unas decimas de segundo para elaborar un algoritmo para corregir un posible tropiezo en el aire de dos o más pelotas a la vez.

    Con este ejemplo no me quería salir del contenido, pero cuando digo que la interpretación puede quedar desvirtuada por factores ajenos al entrenamiento, me refiero como ejemplo, a que la simple modificación o variación de frecuencia respiratoria, tiempo-volumen de espiración y tiempo-volumen de inspiración (arritmia respiratoria), modifica la Fc y por tanto la variabilidad, no conseguir estar relajado mentalmente en la prueba, como también el simple hecho de beber agua antes de la prueba modifica la variabilidad, tampoco estos relojes no están dotado para interpretar la genética del individuo. También queda por resolver de si hacerla en reposo o dinámico, algunos dispositivos Polar se han de realizar corriendo, cuando la mayor variabilidad tiende a descender y donde posiblemente comience a producirse mayor actividad simpática, lo que está por determinar es qué grado de actividad simpática y parasimpática está soportando el sistema nervios durante el entrenamiento en sus distintas intensidades, de lo que no hay dudas en el campo clínico donde un holter ayuda a resolver y predecir patología cardiacas.

    Lo que hace falta es una unanimidad en las interpretaciones y que estas sean aplicadas de manera correcta a los pulsometros, como también es necesario estudios de mayor dimensión y de manera aleatoria.

    Dejo este link, donde se deja ver alguna ambigüedad.

    https://translate.google.es/translat...25&prev=search
    -Mucha gente corre para ver quién es el más rápido. Yo corro para ver quién tiene más agallas (Steve Prefontaine)
    -Daría todo lo que sé, por la mitad de lo que ignoro.
    -Si damos un paso atrás que sólo sea para cojer un nuevo impulso.
    AHORA EN EL CAMINO DEL MEDIOFONDO

  10. #30
    Fecha de Ingreso
    Jun 2014
    Edad
    36
    Mensajes
    561
    Cita Originalmente escrito por josemanu Ver Mensaje
    Es bastante probable conseguir que una moneda lanzada, caiga cruz o cara tantas veces como queramos, basta en poner en la posición adecuada la moneda y calcular los algoritmos de fuerza y altura para conseguir ese propósito, pongamos el ejemplo de un malabarista que maneja seis pelotas de manera simultánea, su cerebro solo necesita unas decimas de segundo para elaborar un algoritmo para corregir un posible tropiezo en el aire de dos o más pelotas a la vez.

    Con este ejemplo no me quería salir del contenido, pero cuando digo que la interpretación puede quedar desvirtuada por factores ajenos al entrenamiento, me refiero como ejemplo, a que la simple modificación o variación de frecuencia respiratoria, tiempo-volumen de espiración y tiempo-volumen de inspiración (arritmia respiratoria), modifica la Fc y por tanto la variabilidad, no conseguir estar relajado mentalmente en la prueba, como también el simple hecho de beber agua antes de la prueba modifica la variabilidad, tampoco estos relojes no están dotado para interpretar la genética del individuo. También queda por resolver de si hacerla en reposo o dinámico, algunos dispositivos Polar se han de realizar corriendo, cuando la mayor variabilidad tiende a descender y donde posiblemente comience a producirse mayor actividad simpática, lo que está por determinar es qué grado de actividad simpática y parasimpática está soportando el sistema nervios durante el entrenamiento en sus distintas intensidades, de lo que no hay dudas en el campo clínico donde un holter ayuda a resolver y predecir patología cardiacas.

    Lo que hace falta es una unanimidad en las interpretaciones y que estas sean aplicadas de manera correcta a los pulsometros, como también es necesario estudios de mayor dimensión y de manera aleatoria.

    Dejo este link, donde se deja ver alguna ambigüedad.

    https://translate.google.es/translat...25&prev=search
    Cuando nosotros pretendemos calcular los resultados de una función aleatoria, debe ser precisamente eso, aleatoria, pero en tu interpretación del lanzar la moneda en ese caso ya ha dejado de ser una función aleatoria. ¿Qué sentido tendría calcular resultados sobre un experimento que hemos manipulado a nuestro antojo? Ya no sería una función aleatoria como se pretendía. Al igual que con esto ocurre si pretendemos analizar el funcionamiento que se supone natural, nunca manipulado, de la VFC en conjunto con el resto de parámetros citados antes. Puede existir casos extraños de individuos, por ejemplo un 1%, que no se ajusten a patrones y obtengamos valores incoherentes, pero es por ello que no se tiene en cuenta un único dato para sacar conclusiones a modo de tabla de referencias como dije, sino que hay un algoritmo que tiene en cuenta los parámetros anteriores y se supone que posibles errores que puedan surgir. Cuando se diseña un software, a pesar de que puedan darse errores puntuales, debe existir cierta fiabilidad para sacarla al mercado. Esto mismo pasa con los GPS, ritmos, y demás,..

    El volumen tidal y la frecuencia respiratoria pueden variar la Fc, pero es que la Fc ya de por sí va a ir variando a lo largo de toda la sesión de entrenamiento, lo importante es interpretar esta VFC en conjunto con otros parámetros, que es de la manera que se obtienen conclusiones, y todas esas casuísticas de ese estilo que comentas se suelen tener en cuenta y por ello no se obtiene el dato así de forma instantánea. Respecto al modo de medirlo pues yo diría que en movimiento es de la única manera que podemos interpretar la información, aquí ya estamos teniendo en cuenta ppm al inciar, la Fc y VFC según ritmos, recuperaciones en movimiento a distintas intensidades, recuperaciones de ppm tras vuelta a la calma, etc.
    De nuevo digo que no estoy diciendo que el VFC sea concluyente, pero sí que en conjunto con otros parámetros proporciona información útil acerca del estado de forma de un individuo.
    Creo que no habrá unanimidad porque no se trata de mediciones exactas, sino que son estimaciones y sin ningún cálculo directo, y habrá una competencia entre las distintas compañías para conseguir obtener el dato de VO2MAX con el menor margen de error posible para conseguir hacer caja. Si fuese algo tan trivial como medir simplemente un dato o bien realizar un cálculo directo con 2 ó 3 datos sí que sería más fácil llegar a una unanimidad.
    MMP 10K : 34'32''
    MMP MM: 1h16'
    MMP Maratón: 2h44

Página 2 de 2 PrimeraPrimera ... 2

Temas Similares

  1. Los datos importantes
    Por GonzaUruguay en el foro Pulsómetros
    Respuestas: 7
    Último Mensaje: 26-01-2015, 18:18
  2. Dudas sobre zapatillas para entrenar
    Por pikachu20 en el foro Zapatillas
    Respuestas: 0
    Último Mensaje: 06-02-2013, 00:42
  3. Ayuda, Resultados ECG con VO2Max
    Por portelam en el foro Entrenamiento
    Respuestas: 28
    Último Mensaje: 16-09-2012, 15:54
  4. ¿Cuáles son los elementos más importantes para velocidad?
    Por Rápidamente en el foro Entrenamiento
    Respuestas: 30
    Último Mensaje: 27-10-2011, 12:29
  5. ¿Series cortas para mejorar VO2max?
    Por pikrunner en el foro Entrenamiento
    Respuestas: 4
    Último Mensaje: 28-02-2011, 22:55