Atletismo
Mostrando resultados del 1 al 3 de 3

¿Especialización en 200m ó en 400m?

  1. #1
    jlopezlobato Visitante

    ¿Especialización en 200m ó en 400m?

    Me presento en este foro esperando una buena acogida y poder compartir con todos vosotros experiencias de este maravilloso deporte.

    Bueno, pues empiezo con una pregunta y es que me gustaría pediros opinión. El otro día me comentaba un compañero que su hijo de 17 años no sabía en qué especializarse mejor si en 400 o en 200. Me dijo que en 200 tenía 23"74 y en 400 52"86.
    Yo hace mucho que no practico atletismo de pista y no supe qué decirle. Os pido consejo agradeciendo cualquier comentario. También me comentó que en 100 tenía 11"84.

    Un saludo y gracias de antemano.

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    Oct 2009
    Edad
    51
    Mensajes
    181
    A esas edades es difícil decirlo. Yo lo miraría por las tablas de puntuación que existen para los decatlones, donde dan unos puntos determinados a cada prueba. Por intuición diría que es mejor la marca de 200, aunque las diferencias no son considerables y habría que tener en cuenta cómo ha preparado el 400, puesto que el afinamiento de 400 es mucho más "duro" que el de 100-200. Si hace esas marcas y el 400 no lo ha entrenado hasta el momento, es posible que sea su prueba. En cambio, si ha estado entrenando para 400, la cosa no es tan clara. Otro aspecto que hay que tener en cuenta es el carácter del atleta, cómo es de responsable, cómo afronta el sufrimiento, cómo es de disciplinado. Cuanto más agónica sea la distancia (como lo es el 400) más importancia tiene una determinada clase de carácter. Tenía un entrenador que decía que no sólo se es velocista o fondista de piernas sino que también se es de coco. En mi caso, por coco hubiera preferido ser corredor de 400, pero no tenía suficiente velocidad para ser un buen corredor de esa distancia, por lo que mi prueba fue el 800. Hay que tener en cuenta el carácter del atleta.

    Por otra parte, el 400 desde mi punto de vista le dará más margen de mejora. Técnicamente és más sencillo ganar resistencia que velocidad, o dicho de otro modo, cuanto más corta es la distancia, más se han de entrenar pequeños detalles. En el caso de la velocidad pura, es fundamental el trabajo de fuerza y la pliometría, entrenamientos en los que conviene andarse con mucho ojo y donde un buen entrenador marca la diferencia.

    También soy de la opinión, que quizá alguno me discuta, que en el 400 hay más margen de mejora que en el 100, de modo que el entrenamiento es desde ese punto de vista más agradecido en el 400. Es más sencillo ganar potencia aeróbica y capacidad anaeróbica láctica que ganar velocidad pura. En el 400 priman más factores que en el 100, por lo tanto creo que hay más margen, lo cual no quiere decir que en el 100 con un buen entrenador no se pueda mejorar mucho.

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    Mar 2009
    Edad
    44
    Mensajes
    6.415
    Cita Originalmente escrito por jlopezlobato Ver Mensaje
    Me presento en este foro esperando una buena acogida y poder compartir con todos vosotros experiencias de este maravilloso deporte.

    Bueno, pues empiezo con una pregunta y es que me gustaría pediros opinión. El otro día me comentaba un compañero que su hijo de 17 años no sabía en qué especializarse mejor si en 400 o en 200. Me dijo que en 200 tenía 23"74 y en 400 52"86.
    Yo hace mucho que no practico atletismo de pista y no supe qué decirle. Os pido consejo agradeciendo cualquier comentario. También me comentó que en 100 tenía 11"84.

    Un saludo y gracias de antemano.

    Bienvenido Jlopez!! Seguro que tienes mucho que aportar a esta comunidad de "enganchados al running"

    Con respecto a lo que comentas, te digo que por las marcas no se podría definir que especialidad le favorece mas. Son marcas de un nivel muy similar, algo mejor la de 200m, pero no mucho mas. Lo que si se debería tener en cuenta son las las caracteristicas del corredor, altura, complexión, forma de correr, tipo de entrenamiento que ha estado realizando hasta ahora para hacer esas marcas... sin esos datos es muy dificil dar una orientación mas o menos fiable. Te digo esto, porque no es lo mismo que haya llevado un entrenamiento de velocidad puro a que haya seguido un trabajo mas de medio fondo y que "probando" le hayan salido esos tiempos.

    Tambien te díria, de forma algo general sin saber esos datos que te comentaba antes, que siempre se suele empezar por la velocidad pura y en años posteriores se va subiendo la distancia. ¿porqué? Pues porque lo prioritario en la carrera de velocidad es saber correr, mejorar la tecnica de carrera, de salida de tacos, mejorar la capacidad de aceleración, velocidad maxima, etc ... y de paso, se trabaja la resistencia a la velocidad, pero esto ultimo es lo mas facil de trabajar y siempre hay tiempo para ello. Es mejor trabajar las cualidades mas complejas lo antes posibles y dejar para años posteriores aquellos factores que tan solo dependen del volumen de trabajo realizado. Vamos.... que lo suyo es que mejore como velocista puro (60-100 y hasta 200) y ya tendrá tiempo, cuando quiera, de dar el salto al 400. En cambio, si empieza por el 400, aunque tambien se considera una prueba de velocidad, es mucho mas dificil que luego pueda bajar a distancias mas cortas.


Temas Similares

  1. Entrenamiento para 400m ayuda !!!
    Por aitor254 en el foro Entrenamiento
    Respuestas: 0
    Último Mensaje: 08-04-2009, 06:30
  2. soy velocista de 100 y 200m
    Por maximiliano en el foro Bienvenida a Foroatletismo
    Respuestas: 3
    Último Mensaje: 11-01-2009, 22:26
  3. Donde entrenar los 400m..
    Por KEBY en el foro Atletismo Popular
    Respuestas: 0
    Último Mensaje: 22-08-2008, 19:51
  4. entrenamiento 200m
    Por rapaillo en el foro Entrenamiento
    Respuestas: 1
    Último Mensaje: 15-06-2008, 23:34