Atletismo
Página 28 de 53 PrimeraPrimera ... 28 ... ÚltimaÚltima
Mostrando resultados del 541 al 560 de 1055

Nutrición para "dummies" y no tan "dummies"

  1. #541
    Fecha de Ingreso
    Feb 2010
    Mensajes
    2.732
    Cita Originalmente escrito por josemanu Ver Mensaje
    Hola Daniel, hay que darle vidilla al hilo

    El índice de masa corporal engaña.



    Hasta un 29% de las personas que son delgadas según su índice de masa corporal (IMC), serían en verdad obesas si se atendiera a su cantidad de grasa, según un estudio con 6.000 personas que ha hecho la Universidad de Navarra. El trabajo es un último aviso para que la medición de un problema de salud público tan grave como la obesidad o el sobrepeso (se calcula que alrededor del 40% de los españoles está en alguna de esas categorías) se haga en función de otros parámetros.

    El IMC tiene una ventaja: se calcula de manera muy fácil. Basta con dividir el peso en kilos entre el cuadrado de la altura en metros. O, para hacerlo fácil, se puede dividir el peso entre la altura, y el resultado dividirlo otra vez entre la altura. Por ejemplo, para una persona de 70 kilogramos y 1,70 metros, su IMC es 24,2: normal.

    Los resultados de este índice son fáciles de comparar. Si es menos de 15 se tiene infrapeso; entre 15 y 18,50, delgadez; entre 18,5 y 25, se está normal; de 25 a 30 se tiene sobrepeso, y, a partir de ahí se está obeso.

    Pero, como han visto los investigadores, esto no es así. “Comprobamos que el método del IMC ofrece una altísima tasa de error en el diagnóstico de personas obesas”, advierte Javier Gómez Ambrosi, investigador del Laboratorio de Investigación Metabólica de la Clínica, grupo liderado por la doctora Gema Frühbeck, directora del Laboratorio y presidenta de la Sociedad Europea para el Estudio de la Obesidad (EASO).

    Otro ejemplo: el 80% de los que entran en la categoría del sobrepeso estarían en verdad obesos.

    Dejo el link y abajo se encuentra la nueva la tabla para el nuevo calculo.

    El índice de masa corporal engaña | Sociedad | EL PA�S
    Cierto hay que darle vidillla, pero nadie se anima a comentar y a veces acaba siendo un diálogo entre ambos

    Cierto también es, que el IMC sirve de poco. Es más útil la evaluación de la masa corporal que está dividida en :compartimento graso(tejido adiposo) y compartimento no graso(huesos, músculo...).
    Por lo que a veces es más significativo saber el % de grasa o el perímetro de la cintura que no el IMC. Especialmente, la acumulación de grasa visceral está fuertemente unida al riesgo coronario.


    Saludos

  2. #542
    Fecha de Ingreso
    Feb 2010
    Mensajes
    2.732
    Para mí, un artículo muy interesante. Habla de las funciones del apéndice, esa porción de intestino que nos sacan y a la que apenas damos importancia.

    Pretty Useful: Appendix Evolved More Than 30 Times | Wired Science | Wired.com

    Aquí un resumen sacado de Internet:

    ¿Para qué sirve el apéndice humano?


    Hasta hace unos años se pensaba que el apéndice era un rezago evolutivo, sin una función aparente y, en muchos casos, potencialmente problemático. Un ejemplo de esto es que gente antes se lo extirpaba como manera preventiva antes de viajes largos en barco o similares.

    Charles Darwin hipotetizó en su momento que el apéndice no era más que un rezago evolutivo de nuestros ancestros herbívoros. Las hipótesis actuales sostienen que el apéndice no es un rezago sino que cumple la función de darle cobijo a buenas bacterias en caso de infecciones graves. Imaginémonos que una persona tiene una intoxicación o infección severa como una enterocolitis. Un síntoma de la enfermedad son las diarreas fuertes. En estos casos la población de bacterias se ve afectada fuertemente, y una estrategia de recolonizar el intestino con las buenas bacterias es “guardando” parte de ellas para este propósito.

    Otro indicio de que el apéndice cumple una función importante es que éste ha aparecido hasta en 38 casos aislados (la cifra varía hacia arriba y abajo dependiendo de la fuente) en la evolución de diferentes especies. Cuando una estructura aparece múltiples veces en el proceso evolutivo es porque conviene que exista, o en otras palabras, que su existencia favorece la supervivencia de la especie que lo tiene.

    La forma y función de nuestro cuerpo, en la enorme mayoría de los casos, tiene un propósito. Tiene sentido intentar mantener ambos en buena forma, incluyendo a las bacterias que viven dentro nuestro desde hace millones de años.

  3. #543
    Fecha de Ingreso
    Oct 2009
    Localización
    Malaga
    Mensajes
    1.881

    Golosinas más saludables

    Cita Originalmente escrito por DANIEL230492 Ver Mensaje
    Cierto hay que darle vidillla, pero nadie se anima a comentar y a veces acaba siendo un diálogo entre ambos

    Cierto también es, que el IMC sirve de poco. Es más útil la evaluación de la masa corporal que está dividida en :compartimento graso(tejido adiposo) y compartimento no graso(huesos, músculo...).
    Por lo que a veces es más significativo saber el % de grasa o el perímetro de la cintura que no el IMC. Especialmente, la acumulación de grasa visceral está fuertemente unida al riesgo coronario.


    Saludos
    Bueno pues si, no estaría mal que el hilo fuera más participativo, al menos si nadie quiere hacer ningún comentario, pues al menos que saque sus propias conclusiones de lo va saliendo

    Bueno cambiando de tema, el otro dia escuché una información que me dejó , España es el Nº1 MUNDIAL EN OBESIDAD INFANTIL, más del 45% de niños de edad infantil se encuentran obesos, " pa matarnos ".

    Bueno pues ahí va otra noticia de interes para los golosos , haber si ahora como son " más sanas " se tiende como siempre al abuso, lo de sana lo pongo entrecomillados ya que todo esto tengo dudas.

    Investigadoras de la UPV desarrollan una nueva formulación para la preparación de golosinas con propiedades prebióticas y que no provocan caries.


    Investigadoras del Instituto Universitario de Ingeniería de Alimentos para el Desarrollo (IIAD) de la Universitat Politècnica de València han desarrollado una nueva formulación para la obtención de golosinas saludables, dirigida concretamente a la fabricación de espumas del tipo nube de azúcar. Dicha fórmula permite obtener un producto que no provoca caries y que estimula y favorece el crecimiento de la flora intestinal. Además, las nuevas espumas obtenidas destacan por su bajo índice glicémico e insulinémico, es decir, no provocan picos de glucosa en sangre. La clave reside en la sustitución de los azúcares habitualmente utilizados en la fabricación de estos productos por dos ingredientes naturales, un azúcar (la isomaltulosa) y una fibra soluble (la oligofructosa).

    Dejo el link con la información al completo.

    Noticia UPV: Investigadoras de la UPV desarrollan una nueva formulaci�n para la preparaci�n de golosinas con propiedades prebi�ticas y que no provocan caries. | Universitat Polit�cnica de Val�ncia

    Un saludo.
    Úlima edición por josemanu fecha: 28-02-2013 a las 00:50
    -Mucha gente corre para ver quién es el más rápido. Yo corro para ver quién tiene más agallas (Steve Prefontaine)
    -Daría todo lo que sé, por la mitad de lo que ignoro.
    -Si damos un paso atrás que sólo sea para cojer un nuevo impulso.
    AHORA EN EL CAMINO DEL MEDIOFONDO

  4. #544
    Fecha de Ingreso
    Feb 2010
    Mensajes
    2.732
    Cita Originalmente escrito por josemanu Ver Mensaje
    Bueno pues si, no estaría mal que el hilo fuera más participativo, al menos si nadie quiere hacer ningún comentario, pues al menos que saque sus propias conclusiones de lo va saliendo

    Bueno cambiando de tema, el otro dia escuché una información que me dejó , España es el Nº1 MUNDIAL EN OBESIDAD INFANTIL, más del 45% de niños de edad infantil se encuentran obesos, " pa matarnos ".

    Bueno pues ahí va otra noticia de interes para los golosos , haber si ahora como son " más sanas " se tiende como siempre al abuso, lo de sana lo pongo entrecomillados ya que todo esto tengo dudas.

    Investigadoras de la UPV desarrollan una nueva formulación para la preparación de golosinas con propiedades prebióticas y que no provocan caries.


    Investigadoras del Instituto Universitario de Ingeniería de Alimentos para el Desarrollo (IIAD) de la Universitat Politècnica de València han desarrollado una nueva formulación para la obtención de golosinas saludables, dirigida concretamente a la fabricación de espumas del tipo nube de azúcar. Dicha fórmula permite obtener un producto que no provoca caries y que estimula y favorece el crecimiento de la flora intestinal. Además, las nuevas espumas obtenidas destacan por su bajo índice glicémico e insulinémico, es decir, no provocan picos de glucosa en sangre. La clave reside en la sustitución de los azúcares habitualmente utilizados en la fabricación de estos productos por dos ingredientes naturales, un azúcar (la isomaltulosa) y una fibra soluble (la oligofructosa).

    Dejo el link con la información al completo.

    Noticia UPV: Investigadoras de la UPV desarrollan una nueva formulaci�n para la preparaci�n de golosinas con propiedades prebi�ticas y que no provocan caries. | Universitat Polit�cnica de Val�ncia

    Un saludo.
    Dentro de poco comeremos carne cultivada en provetas... Siempre, hemos tenido la manía de controlar el mundo a nuestro antojo mediante los cuatro conocimientos que llegamos a tener de ciencia...

  5. #545
    Fecha de Ingreso
    Oct 2012
    Localización
    Madrid
    Mensajes
    39
    Cita Originalmente escrito por josemanu Ver Mensaje
    Bueno cambiando de tema, el otro dia escuché una información que me dejó , España es el Nº1 MUNDIAL EN OBESIDAD INFANTIL, más del 45% de niños de edad infantil se encuentran obesos, " pa matarnos ".

    .
    El que hizo esta afirmación claramente no ha viajado por Sur y Norte America.
    "Los verdaderos corredores no son sólo los que ganan tamien estan los que corremos por Pasion"

    5k 25:02
    10k 56:30
    21k 133:00

  6. #546
    Fecha de Ingreso
    Oct 2009
    Localización
    Malaga
    Mensajes
    1.881
    Cita Originalmente escrito por Edumanri Ver Mensaje
    El que hizo esta afirmación claramente no ha viajado por Sur y Norte America.
    Pues eso parece Edumanri, creo que gran parte de la responsabilidad la tenemos los padres, parece que es mas facil darles para el desayuno del cole una caña de chocolate o pasteles indrustriales, esto igual se repite en la misma merienda.

    Hoy por hoy parece que las madres pasan poco tiempo en la cocina y se suele tirar mucho de comida precocinada donde sólo hay que cojerlo de la zona de frio del super y echarlo al carro de la compre, estos preparados practicamente se componen de alimentos muy refinados y bajo contenido de nutrientes, no es por parecer alarmista pero si no le damos una vuelta de tuercas a este asunto tendremos en el futuro en España una población de obesos con todas sus consecuencias.

    Bueno el tema tiene para rato y más, de todos modos te dejo la noticia que antes hice mención.

    ESPAÑA SUPERA A ESTADOS UNIDOS COMO PAIS LIDER EN OBESIDAD INFANTI
    El estudio pionero realizado en nuestro país durante cinco años desvela además que en 2030 el 37% de los hombres y un tercio de las mujeres padecerán la enfermedad.
    "España ya supera a EEUU en porcentajes de obesidad infantil". Así de rotunda se ha mostrado esta mañana la nutricionista del Grupo de Investigación del Hospital Universitario de La Paz, la doctora Celia Fernández. Ella y otros expertos en nutrición y actividad física de todo el mundo se reúnen desde este jueves 15 de diciembre en Madrid con motivo del Congreso Internacional de Programas de Nutrición y Actividad Física para el Tratamiento de la Obesidad (PRONAF).

    La principal temática del congreso es la presentación de los resultados de un estudio pionero sobre obesidad realizado en España durante los últimos 5 años. En él han participado más de 30 investigadores y miles de voluntarios con diferentes grados de obesidad y sobrepeso.
    El estudio, del que se conocerán los datos obtenidos en los próximos días, "es un rompedor proyecto de I+D que cuenta con los mejores centros de investigación", explican desde PRONAF. Además, ha sido avalado por el Ministerio de Ciencia e Investigación y liderado por la Facultad de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte de la Universidad Politécnica de Madrid (UPM).
    En la reunión también "se van a analizar las fórmulas más efectivas para terminar con la obesidad, la pandemia de este siglo", explican miembros de PRONAF. Según las estimaciones, se prevé que en 2030 el 37% de los hombres y una tercera parte de las mujeres españolas padezcan la enfermedad.

    Los datos actuales tampoco son buenos, ya que el tratamiento de estos enfermos representa el 8% del gasto sanitario de España. Esto se produce por la escasa actividad física y la deficiente alimentación que siguen los ciudadanos.

    Para el coordinador del proyecto PRONAF y doctor en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte de la UPM, Pedro J. Benito, "la combinación de ejercicio aeróbico y cargas en la misma sesión es la mejor manera para perder peso y mantenerse".

    España supera a Estados Unidos como país líder en obesidad infantil - Público.es

    Un saludo
    -Mucha gente corre para ver quién es el más rápido. Yo corro para ver quién tiene más agallas (Steve Prefontaine)
    -Daría todo lo que sé, por la mitad de lo que ignoro.
    -Si damos un paso atrás que sólo sea para cojer un nuevo impulso.
    AHORA EN EL CAMINO DEL MEDIOFONDO

  7. #547
    Fecha de Ingreso
    Oct 2012
    Localización
    Madrid
    Mensajes
    39
    Yo he vivido tanto en Norte América como en Sur América, hablo por lo que he visto. En el salón de clases de Sur América de mi hijo había al menos 4 niños con obesidad a la vista, en norte América tal vez unos 8, en España ninguno.

    Recuerdo que en Norte América habían madres que les llevaban el desayuno a los niños al colegio y llegaban con una bolsa del Mc Donalds
    "Los verdaderos corredores no son sólo los que ganan tamien estan los que corremos por Pasion"

    5k 25:02
    10k 56:30
    21k 133:00

  8. #548
    Fecha de Ingreso
    Feb 2010
    Mensajes
    2.732
    Cita Originalmente escrito por Edumanri Ver Mensaje
    Yo he vivido tanto en Norte América como en Sur América, hablo por lo que he visto. En el salón de clases de Sur América de mi hijo había al menos 4 niños con obesidad a la vista, en norte América tal vez unos 8, en España ninguno.

    Recuerdo que en Norte América habían madres que les llevaban el desayuno a los niños al colegio y llegaban con una bolsa del Mc Donalds
    Por experiencia la mayoría de clases(en Barcelona) que he visto que comprenden entre 10-14 años, más de la mitad de los alumnos sufre sobrepeso, pero claro dependerá de la zona. A mayor nivel cultural menos obesidad, y a menor nivel cultural más obesidad por norma general.

    Obesidad propiamente dicha es difícil saber si se padece o no, ya que a los niños a diferencia de los adultos, se les mide a través de percentiles que no es más que hacer una media chapucera entre toda la población infantil. Es mucho menos preciso que el IMC ya que si por ejemplo, en un país todos los niños tuvieran sobrepeso, los percentiles "correctos" se situarían en márgenes de sobrepeso.

  9. #549
    Fecha de Ingreso
    Feb 2010
    Mensajes
    2.732
    Para mí, la problemática reside en los siguientes factores:

    -Poca concienciación de los padres en cuanto a nutrición. Este factor junto a la crisis está haciendo mucho daño. Quizás la solución sería inculcar ciertos conocimientos ya desde pequeños.

    -Introducción de bollería y demás porquerías a edades tempranas. Acaba provocando que el niño ya no coma verduras,frutas... El sabor de la bollería es más adictivo y apetitoso. Incuso hay gente que a la edad de año y medio, endulza todo con azúcar. Hay que acostumbrar al niño desde pequeño a los sabores menos "intensos" y apetecibles!

    -Como apunta Josemanu, ya no se cocina debido al ritmo de vida tan ajetreado que llevamos.

    -Publicidad engañosa. Habéis visto el último anuncio de Cocacola?

    - Las consolas y la tecnología incitan a los niños a a quedarse en casa, contribuyendo a la baja o nula actividad física.

    Seguro que queda alguno más, pero creo que estos son los principales.
    Úlima edición por DANIEL230492 fecha: 04-03-2013 a las 23:07

  10. #550
    Fecha de Ingreso
    Sep 2008
    Localización
    motril
    Edad
    36
    Mensajes
    456
    Cita Originalmente escrito por DANIEL230492 Ver Mensaje
    Para mí, la problemática Marx reside en los siguientes factores:

    -Poca concienciación de los padres en cuanto a nutrición. Este factor junto a la crisis está haciendo mucho daño. Quizás la solución sería inculcar ciertos conocimientos ya desde pequeños.

    -Introducción de bollería y demás porquerías a edades tempranas. Acaba provocando que el niño ya no coma verduras,frutas... El sabor de la bollería es más adictivo y apetitoso. Incuso hay gente que a la edad de año y medio, endulza todo con azúcar. Hay que acostumbrar al niño desde pequeño a los sabores menos "intensos" y apetecibles!

    -Como apunta Josemanu, ya no se cocina debido al ritmo de vida tan ajetreado que llevamos.

    -Publicidad engañosa. Habéis visto el último anuncio de Cocacola?

    - Las consolas y la tecnología incitan a los niños a a quedarse en casa, contribuyendo a la baja o nula actividad física.

    Seguro que queda alguno más, pero creo que estos son los principales.
    Chapo, no puedo estar más de acuerdo.

  11. #551
    Fecha de Ingreso
    Feb 2010
    Mensajes
    2.732
    Reflexiones: suplementos deportivos y evolución

    Particularmente estoy en contra del uso de suplementos en la mayoría de casos, ya que con la comida aportamos todo lo necesario para la recuperación. No obstante, no niego que se pueda incrementar la recuperación y que produzcan una serie de mejoras.

    Pero hasta que punto los estudios están financiados por las mismas empresas productoras? Hasta que punto el cuerpo humano responde bien? En ésta última pregunta pongamos por caso un ejemplo radical, de culturista que se inyecta testosterona para aumentar la masa muscular. Hasta qué punto los tendones, articulaciones y demás se fortalecen a la par que lo hace la musculatura?

    El cuerpo humano tiene miles de mecanismos de regulación: sudar/tiritar para mantener la temperatura, almacenamiento de grasa para proporcionar energía en épocas de hambruna, disminución de las pulsaciones en ausencia de O2… como también tiene mecanismos contra las sustancias que tomamos en exceso, toxinas o simplemente productos de desecho como la urea resultante de el catabolismo de las proteínas. Todo tiene un límite…

    A qué viene este rollo? Como seres humanos, cada vez queremos más beneficio con menos esfuerzo, eso se puede aplicar a casi todos los ámbitos de la vida, incluido el de los suplementos. Desde mi punto de vista y ojalá me equivoque, como especie estamos involucionando generación tras generación. En parte por los siguientes factores:

    -Nula actividad física: el cuerpo humano ha estado “diseñado” o ha evolucionado para moverse: pequeñas carreras, sprints cortos, trepar….
    -Mala alimentación, drogas(psicotrópicos) y factores medioambientales ligados a la diabetes, cáncer ,etc que perpetuarán una especie con genes “enfermos”.A menos que la ciencia evolucione abismalmente claro...
    - "Baja actividad mental": Cada vez utilizamos menos el cerebro, gracias a las nuevas tecnologías. Por ejemplo: antes teníamos que consultar enciclopedias para hacer trabajo y la retención de información era mayor, ahora la Wikipedia y un ratón es suficiente . Además, ya no nos encontramos con problemas que planteen nuestra supervivencia y nos expriman el cerebro al máximo.

    Hasta que punto nos está afectando este mundo artificial que nos hemos construido? Realmente estamos involucionando? Qué pensáis?

  12. #552
    Fecha de Ingreso
    Nov 2012
    Mensajes
    301
    Cita Originalmente escrito por DANIEL230492 Ver Mensaje
    Reflexiones: suplementos deportivos y evolución

    Particularmente estoy en contra del uso de suplementos en la mayoría de casos, ya que con la comida aportamos todo lo necesario para la recuperación. No obstante, no niego que se pueda incrementar la recuperación y que produzcan una serie de mejoras.

    Pero hasta que punto los estudios están financiados por las mismas empresas productoras? Hasta que punto el cuerpo humano responde bien? En ésta última pregunta pongamos por caso un ejemplo radical, de culturista que se inyecta testosterona para aumentar la masa muscular. Hasta qué punto los tendones, articulaciones y demás se fortalecen a la par que lo hace la musculatura?

    El cuerpo humano tiene miles de mecanismos de regulación: sudar/tiritar para mantener la temperatura, almacenamiento de grasa para proporcionar energía en épocas de hambruna, disminución de las pulsaciones en ausencia de O2… como también tiene mecanismos contra las sustancias que tomamos en exceso, toxinas o simplemente productos de desecho como la urea resultante de el catabolismo de las proteínas. Todo tiene un límite…

    A qué viene este rollo? Como seres humanos, cada vez queremos más beneficio con menos esfuerzo, eso se puede aplicar a casi todos los ámbitos de la vida, incluido el de los suplementos. Desde mi punto de vista y ojalá me equivoque, como especie estamos involucionando generación tras generación. En parte por los siguientes factores:

    -Nula actividad física: el cuerpo humano ha estado “diseñado” o ha evolucionado para moverse: pequeñas carreras, sprints cortos, trepar….
    -Mala alimentación, drogas(psicotrópicos) y factores medioambientales ligados a la diabetes, cáncer ,etc que perpetuarán una especie con genes “enfermos”.A menos que la ciencia evolucione abismalmente claro...
    - "Baja actividad mental": Cada vez utilizamos menos el cerebro, gracias a las nuevas tecnologías. Por ejemplo: antes teníamos que consultar enciclopedias para hacer trabajo y la retención de información era mayor, ahora la Wikipedia y un ratón es suficiente . Además, ya no nos encontramos con problemas que planteen nuestra supervivencia y nos expriman el cerebro al máximo.

    Hasta que punto nos está afectando este mundo artificial que nos hemos construido? Realmente estamos involucionando? Qué pensáis?
    ¿Involucionamos? ¿En qué sentido y en qué te basas para hacer esa afirmación?
    Observa el comportamiento de niños recién nacidos hoy en día y el recién nacidos de hace 50 años. ¿Te parece que hay involución? Hace poco he sido padre y he podido comprobar que algunos tópicos que de bien seguro hace mucho tiempo eran válidos dejan de serlo (que los niños recién nacidos no abren los ojos la primera semana, que no tienen fuerza en el cuello, etc.).
    Por otra parte, he visto a diario por mi trabajo como niños de 14 años son casi adultos en muchos aspectos de la vida. Mi generación a esa edad era mucho más inocente.
    Se puede considerar que es bueno o malo, pero evolución hay. El cuerpo humano se va adaptando a su nuevo contexto...
    En cuanto a la apreciación sobre la wikipedia, pues qué quieres que te diga. El hecho de tener mayor información disponible no supondrá un problema para la gente curiosa, más bien al contrario. De hecho el discernimiento de la información útil de la que no lo es conlleva una tarea muy supeior a la de abrir una enciclopedia y limitarnos a creer en lo que ponen sus definiciones.
    Otra cosa es que nos eduquen para comportarnos como memos. Vamos, es como echar la culpa al cuchillo por las muertes que se producen por arma blanca en España.
    Y finalmente, lo de que ya no hay que devanarse el cerebro para sobrevivir, pues no estoy en absoluto de acuerdo. El cerebro hay que utilizarlo más que nunca, y más en estos tiempos. De hecho uno de los mayores problemas de nuestra época es no saber ponerlo en modo "Stand by".
    Se ha montado una sociedad que nos envía muchísimos estímulos y que provoca un exceso de actividad mental y, por ende, una falta de lucidez pasmosa...
    Un saludo
    Úlima edición por Pisistrato fecha: 13-03-2013 a las 15:50 Razón: Error ortográfico

  13. #553
    Fecha de Ingreso
    Nov 2009
    Localización
    Madrid
    Edad
    42
    Mensajes
    5.205
    Cita Originalmente escrito por Pisistrato Ver Mensaje
    ¿Involucionamos? ¿En qué sentido y en qué te basas para hacer esa afirmación?
    Observa el comportamiento de niños recién nacidos hoy en día y el recién nacidos de hace 50 años. ¿Te parece que hay involución? Hace poco he sido padre y he podido comprobar que algunos tópicos que de bien seguro hace mucho tiempo eran válidos dejan de serlo (que los niños recién nacidos no abren los ojos la primera semana, que no tienen fuerza en el cuello, etc.).
    Por otra parte, he visto a diario por mi trabajo como niños de 14 años son casi adultos en muchos aspectos de la vida. Mi generación a esa edad era mucho más inocente.
    Se puede considerar que es bueno o malo, pero evolución hay. El cuerpo humano se va adaptando a su nuevo contexto...
    En cuanto a la apreciación sobre la wikipedia, pues qué quieres que te diga. El hecho de tener mayor información disponible no supondrá un problema para la gente curiosa, más bien al contrario. De hecho el discernimiento de la información útil de la que no lo es conlleva una tarea muy supeior a la de abrir una enciclopedia y limitarnos a creer en lo que ponen sus definiciones.
    Otra cosa es que nos eduquen para comportarnos como memos. Vamos, es como hechar la culpa al cuchillo por las muertes que se producen por arma blanca en España.
    Y finalmente, lo de que ya no hay que devanarse el cerebro para sobrevivir, pues no estoy en absoluto de acuerdo. El cerebro hay que utilizarlo más que nunca, y más en estos tiempos. De hecho uno de los mayores problemas de nuestra época es no saber ponerlo en modo "Stand by".
    Se ha montado una sociedad que nos envía muchísimos estímulos y que provoca un exceso de actividad mental y, por ende, una falta de lucidez pasmosa...
    Un saludo
    Imposible estar más de acuerdo.

  14. #554
    Fecha de Ingreso
    Feb 2010
    Mensajes
    2.732
    ¿Involucionamos? ¿En qué sentido y en qué te basas para hacer esa afirmación?
    Observa el comportamiento de niños recién nacidos hoy en día y el recién nacidos de hace 50 años. ¿Te parece que hay involución? Hace poco he sido padre y he podido comprobar que algunos tópicos que de bien seguro hace mucho tiempo eran válidos dejan de serlo (que los niños recién nacidos no abren los ojos la primera semana, que no tienen fuerza en el cuello, etc.).
    Por otra parte, he visto a diario por mi trabajo como niños de 14 años son casi adultos en muchos aspectos de la vida. Mi generación a esa edad era mucho más inocente.
    Se puede considerar que es bueno o malo, pero evolución hay. El cuerpo humano se va adaptando a su nuevo contexto...


    No acostumbro a hacerlo, pero son especulaciones sin fundamento ninguno, a ver si salía un debate interesante y sobretodo, escuchar distintos puntos de vista al mío de un tema que no tengo demasiado conocimiento.
    Claro si hablamos en el propio sentido de evolución, evidentemente el término involución, está sacado de contexto y se refiere a las posibles "adaptaciones" que podamos desarrollar en un futuro(siendo posiblemente negativas como comento en mi opinión).
    Las afirmaciones que haces en este parágrafo son de dudoso juicio, ya que están comprobadas bajo el criterio observacional de una solo persona y en relación a un número de población muy limitado y en un período de la historia aún más limitado(no sabemos como se comportaban los recién nacidos hace 5000 o 5000000 años).

    El cuerpo humano es increíble y se adapta prácticamente a todo, pero como comento todo tiene un límite.

    En cuanto a la apreciación sobre la wikipedia, pues qué quieres que te diga. El hecho de tener mayor información disponible no supondrá un problema para la gente curiosa, más bien al contrario. De hecho el discernimiento de la información útil de la que no lo es conlleva una tarea muy supeior a la de abrir una enciclopedia y limitarnos a creer en lo que ponen sus definiciones.
    Otra cosa es que nos eduquen para comportarnos como memos. Vamos, es como echar la culpa al cuchillo por las muertes que se producen por arma blanca en España.
    Y finalmente, lo de que ya no hay que devanarse el cerebro para sobrevivir, pues no estoy en absoluto de acuerdo. El cerebro hay que utilizarlo más que nunca, y más en estos tiempos. De hecho uno de los mayores problemas de nuestra época es no saber ponerlo en modo "Stand by".


    Como tú dices para la gente curiosa, pero no nos engañemos la mayoría de jóvenes no hace síntesis sino un copia-pega, sobretodo en ESO y bachillerato. Sinceramente, creo que todos los de mi generación lo hemos hecho sin excepciones. Más cómodo, menos tiempo. En parte el sistema educativo está hecho para que seamos fotocopias. Pero ese es otro tema… Cuando me refería a la Wikipedia me refería al copia-pega, sólo que no quedaba explícito.

    En el ámbito científico existe tu postura y la mía, según se comenta el tamaño de nuestro cerebro ha disminuido(respecto a esto, hay miles de teorías para bien y para mal). Es un tema complejo que dá mucho juego, se postula mucho la involución del cerebro debido a un fenotipo, el ambiente modifica los genes.

    Tanto tus afirmaciones,argumentos como las mías, pienso que son meras suposiciones y sólo el futuro y nuestro conocimiento científico determinará si realmente “involucionamos”. La evolución es muy amplia y no se puede juzgar sólo durante un período corto de tiempo, pero si cada vez hay más población con problemas metabólicos y todos los factores que he citado, el resultado a muuuuuuuuuuuy largo plazo puede ser desastroso.

  15. #555
    Fecha de Ingreso
    Nov 2012
    Mensajes
    301
    Bueno,

    Es que bajo mi punto de vista hiciste una afirmación que no es correcta y era lo que quería hacer notar. Supongo que habría que definir primero antes de entrar en debates lo que significa involucionar y si, como parece, es una percepción personal sobre el camino que ha seguido la evolución humana en los últimos tiempos, tampoco hay mucho que decir (Es una opinión y todos tenemos una)

    Evidentmente que mis argumentos no se basan en el método científico, tampoco lo pretendo en un foro de atletismo y en mi tiempo libre. De todas formas, he de decir en este sentido que el muestreo necesario para demostrar una teoría no es el mismo que para desmentirla. Un burdo ejemplo, si yo digo que todos los patos son negros y tú dices que hay un pato blanco, entonces queda desmentida mi teoría. (Ya sé que no es el caso, es una burda simplifacación).

    Con esto no quiero decir que mis palabras no sean más que pura divagación, por supuesto, ni que yo tenga razón y tú no la tengas. De hecho tampoco tengo una opinión absoluta a este respecto, en especial cuando veo a nuestros maravillosos representantes políticos (que no son más que una representación de la sociedad).

    En lo que se refiere al tamaño del cerebro, no me parece que sea diretamente proporcional al descenso de habilidades cognitivas, ni a la capacidad de razocinio. De hecho hay animales que tienen el cerebro mucho más grande que nosotros y no tienen, ni por asomo, nuestras habilidades.

    Vale, esos animales son más grandes que nosotros (por ejemplo el elefante) y podríamos pensar que somo los que tenemos el cerebro más grande en relación al tamaño. Pero eso tampoco es cierto. Las hormigas nos dan un baño.

    No digo que sea positivo un descenso de masa cerebral, lo que digo es que es difícil decir si es que perdemos capacidades o realmente mejoramos nuestra procesador a un modelo más comprimido, jejeje. Y eso presuponiendo que la afirmación que haces sea cierta (No lo había leído en mi vida, cosa que tampoco es muy significativa, jeje)

    Y ya para terminar, los problemas metabólicos no creo que sean un problema evolutivo. Es decir, al cuerpo le cuesta adaptarse a las barbaridades que hacemos y a la mierda que comemos. Diría que el problema és el contexto, no nuestro cuerpo. En todo caso lo que sucederá es que enfermaremos con mayor facilidad hasta que nuestro cuerpo se acostumbre a la barbaridad de mundo que hemos creado. Yo veo más el problema a corto que a largo plazo.

    Pero bueno, lo que he escrito no son más que "pajas mentales" de alguien que ha cogido la gripe por primera vez en al menos diez años. Espero que la fiebre sea motivo suficiente para disculpar cualquier omisión, errata o presuposición incorrecta.

    Un saludo

  16. #556
    Fecha de Ingreso
    Mar 2012
    Mensajes
    203
    Muy de acuerdo con pisistrato.

  17. #557
    Fecha de Ingreso
    Feb 2010
    Mensajes
    2.732

    Es que bajo mi punto de vista hiciste una afirmación que no es correcta y era lo que quería hacer notar. Supongo que habría que definir primero antes de entrar en debates lo que significa involucionar y si, como parece, es una percepción personal sobre el camino que ha seguido la evolución humana en los últimos tiempos, tampoco hay mucho que decir (Es una opinión y todos tenemos una)


    Totalmente de acuerdo.

    [ ...]
    Con esto no quiero decir que mis palabras no sean más que pura divagación, por supuesto, ni que yo tenga razón y tú no la tengas. De hecho tampoco tengo una opinión absoluta a este respecto, en especial cuando veo a nuestros maravillosos representantes políticos (que no son más que una representación de la sociedad).


    Totalmente de acuerdo, como te he comentado tanto tus afirmaciones como las mías son meras especulaciones. Ni los expertos en evolución se ponen de acuerdo… Todo y que se conoce mucho de la evolución del ser humano, hay muchas teorías .No existe la verdad abosulta y menos en ciencia, que está en continuo cambio.


    En lo que se refiere al tamaño del cerebro, no me parece que sea diretamente proporcional al descenso de habilidades cognitivas, ni a la capacidad de razocinio. De hecho hay animales que tienen el cerebro mucho más grande que nosotros y no tienen, ni por asomo, nuestras habilidades. [ ...]


    http://www.google.com/hostednews/afp...03d6a0398.1661

    Sí, ya he comentado que sobre la disminución, hay teorías para bien y para mal, y quizás el cerebro disminuya de tamaño aún más en los próximos años, pero haya mayor conexión neuronal con lo que daría un cerebro más potente, similar a un microchip. Especulaciones como hablábamos.

    Y ya para terminar, los problemas metabólicos no creo que sean un problema evolutivo. Es decir, al cuerpo le cuesta adaptarse a las barbaridades que hacemos y a la mierda que comemos. [ ...]

    Es muy complicado determinar que pasará. Piensa que es posible que haya una reducción de la masa muscular muy paulatina, que se cree algún mecanismo por el cual dejamos de almacenar grasa(al haber disponibilidad de alimento a todas horas, no es necesario almacenar energía)y se me ocurren un montón de teorías más. Ante una catástrofe de cualquier tipo(dejen volar la imaginación) que nos implique un mínimo de supervivencia, podría ser fatal para la especie. ¿Una posible selección natural? Quien sabe...

    A corto plazo lo dudo, para que haya un mínimo cambio en la especie humana tienen que pasar millones de años. Aunque también es muy probable que acabemos haciendo nosostros la "selección artificial"(y no natural) a través de la ciencia. Hasta que pasen esos millones de años, el futuro es incierto.

    Pero bueno, lo que he escrito no son más que "pajas mentales" de alguien que ha cogido la gripe por primera vez en al menos diez años. Espero que la fiebre sea motivo suficiente para disculpar cualquier omisión, errata o presuposición incorrecta.

    Toco madera, espero que no se contagie por Internet jajaja no la he cogido en mi vida ni espero cogerla..
    Úlima edición por DANIEL230492 fecha: 14-03-2013 a las 22:36

  18. #558
    Fecha de Ingreso
    Oct 2009
    Localización
    Malaga
    Mensajes
    1.881
    Cita Originalmente escrito por DANIEL230492 Ver Mensaje
    Reflexiones: suplementos deportivos y evolución

    Particularmente estoy en contra del uso de suplementos en la mayoría de casos, ya que con la comida aportamos todo lo necesario para la recuperación. No obstante, no niego que se pueda incrementar la recuperación y que produzcan una serie de mejoras.

    Pero hasta que punto los estudios están financiados por las mismas empresas productoras? Hasta que punto el cuerpo humano responde bien? En ésta última pregunta pongamos por caso un ejemplo radical, de culturista que se inyecta testosterona para aumentar la masa muscular. Hasta qué punto los tendones, articulaciones y demás se fortalecen a la par que lo hace la musculatura?

    El cuerpo humano tiene miles de mecanismos de regulación: sudar/tiritar para mantener la temperatura, almacenamiento de grasa para proporcionar energía en épocas de hambruna, disminución de las pulsaciones en ausencia de O2… como también tiene mecanismos contra las sustancias que tomamos en exceso, toxinas o simplemente productos de desecho como la urea resultante de el catabolismo de las proteínas. Todo tiene un límite…

    A qué viene este rollo? Como seres humanos, cada vez queremos más beneficio con menos esfuerzo, eso se puede aplicar a casi todos los ámbitos de la vida, incluido el de los suplementos. Desde mi punto de vista y ojalá me equivoque, como especie estamos involucionando generación tras generación. En parte por los siguientes factores:

    -Nula actividad física: el cuerpo humano ha estado “diseñado” o ha evolucionado para moverse: pequeñas carreras, sprints cortos, trepar….
    -Mala alimentación, drogas(psicotrópicos) y factores medioambientales ligados a la diabetes, cáncer ,etc que perpetuarán una especie con genes “enfermos”.A menos que la ciencia evolucione abismalmente claro...
    - "Baja actividad mental": Cada vez utilizamos menos el cerebro, gracias a las nuevas tecnologías. Por ejemplo: antes teníamos que consultar enciclopedias para hacer trabajo y la retención de información era mayor, ahora la Wikipedia y un ratón es suficiente . Además, ya no nos encontramos con problemas que planteen nuestra supervivencia y nos expriman el cerebro al máximo.

    Hasta que punto nos está afectando este mundo artificial que nos hemos construido? Realmente estamos involucionando? Qué pensáis?
    El tema de la suplementación es un asunto que muchos aprueban y que otros lo ven un negocio, turbio y sutil y donde me incluyo yo.

    Yo no veo y no creo que la implantación de los distintos productos comerciales en forma de pastillas, polvos, ampollas, etc... hagan un grato favor en lo que atañe a la nutrición en general.

    Se está perdiendo el interes necesario por conocer lo relevante de la nutrición y lo importante que puede ser y lo es ademas, para mejorar la calidad de vida y la ausencia de enfermedades tan silenciosas que estamos viendo y con tanto auge en esta sociedad por desgracia.

    No culpo a los productos o preparados suplemetarios por ello, pero si se está viendo que tales sustancia está acaparando casi la total atención de todos nosotros y la vez creando inversamente la desatención por lo que que realmente es importante para todos nosotros, alimentarnos para sobrevivir, pero en esta sociedad abocada en la abundancia esto tambien se contempla desde, lo injustificado, innecesario, incontrolado, ignorancia casi siempre.

    Justifico esto por que muchos de nosotros usamos este tipo de productos, promulgando una mejora fisica o mental, los interesados en que esto crezca, predican los supuestos beneficios y atributos de tales sustancias, pero rara vez escuchamos si ese creciente consumo de estas sustancias quimicas tiene consecuencias biologicas negativas en el organismo humano.

    Cada vez escucho a más gente lanzar esta pregunta,¿que producto me puedo tomar para ....? y sobre todo en el ambito deportivo la suplementación parece ser la panacea,tanto y más cuando quien lo recomienda es alguna figura deportiva esponsorizado por dicha marca.

    En opinión la suplementación se está derivando más en asunto de intereses puro y duro que desde el punto de vista de la salud.

    Un saludo.
    -Mucha gente corre para ver quién es el más rápido. Yo corro para ver quién tiene más agallas (Steve Prefontaine)
    -Daría todo lo que sé, por la mitad de lo que ignoro.
    -Si damos un paso atrás que sólo sea para cojer un nuevo impulso.
    AHORA EN EL CAMINO DEL MEDIOFONDO

  19. #559
    Fecha de Ingreso
    Feb 2010
    Mensajes
    2.732
    No podría estar más de acuerdo. Cabe puntualizar pero, si nos ceñimos a la palabra suplementación, es un término que abarca incluso la fitoterapia. De ahí que en el título, me refiriera explícitamente a la suplementación deportiva.

    Para mí: suplementos como ayuda ergogénica(incrementar rendimiento),no. Suplementos provinentes de la fitoterapia en momentos puntuales, sí. En ésta última, incluso hay que tener más cuidado que la primera porque hay muchas sustancias que en altas cantidades o fuera de la dosis correcta, son nocivas como la canela.

  20. #560
    Fecha de Ingreso
    Oct 2009
    Localización
    Malaga
    Mensajes
    1.881
    Cita Originalmente escrito por DANIEL230492 Ver Mensaje
    No podría estar más de acuerdo. Cabe puntualizar pero, si nos ceñimos a la palabra suplementación, es un término que abarca incluso la fitoterapia. De ahí que en el título, me refiriera explícitamente a la suplementación deportiva.

    Para mí: suplementos como ayuda ergogénica(incrementar rendimiento),no. Suplementos provinentes de la fitoterapia en momentos puntuales, sí. En ésta última, incluso hay que tener más cuidado que la primera porque hay muchas sustancias que en altas cantidades o fuera de la dosis correcta, son nocivas como la canela.
    No me cabe la menor duda que todo abuso crea desequilibrio, el regaliz por ejemplo en dosis correctas puede ayudar en ciertos sintomas, pero si abusamos en la dosis o lo tomamos de manera continua e injusticada puede acarrear nuevos problemas de salud e incluso agravar otros.

    Con respecto a la fitoterapia si se usa de manera sensata puede ser una buena forma de solucionar problemas leves, siempre y cuando se sepa usar de manera correcta, yo no suelo usarlo muy amenudo, tan sólo, por las mañanas suelo tomar a diario una infusión de tomillo, me gusta el té verde y rojo con algo de miel.
    -Mucha gente corre para ver quién es el más rápido. Yo corro para ver quién tiene más agallas (Steve Prefontaine)
    -Daría todo lo que sé, por la mitad de lo que ignoro.
    -Si damos un paso atrás que sólo sea para cojer un nuevo impulso.
    AHORA EN EL CAMINO DEL MEDIOFONDO

Página 28 de 53 PrimeraPrimera ... 28 ... ÚltimaÚltima

Temas Similares

  1. Respuestas: 5
    Último Mensaje: 06-12-2011, 13:41
  2. Buscando zapatillas para "gran" peso y "gran" número xD
    Por legolas2069 en el foro Zapatillas
    Respuestas: 8
    Último Mensaje: 07-02-2011, 18:48
  3. "I Carrera Popular "Deporte y Salud"" Cáceres
    Por ADC Estudios en el foro Atletismo Popular
    Respuestas: 1
    Último Mensaje: 15-09-2010, 21:43
  4. nutricion para embarazadas "Libro de Regalo"
    Por abrilnatura en el foro Nutrición
    Respuestas: 2
    Último Mensaje: 13-12-2009, 01:59