Atletismo
Página 54 de 56 PrimeraPrimera ... 54 ... ÚltimaÚltima
Mostrando resultados del 1.061 al 1.080 de 1106

Nutrición para "dummies" y no tan "dummies"

  1. #1061
    Fecha de Ingreso
    Feb 2010
    Mensajes
    2.797
    Chamberi cada X tiempo sistemáticamente, sale algún usuario de esta índole. El marketing es paupérrimo, pero según me llegan referencias en sudamérica se lo creen bastante. A parte, véte a saber si lleva control y cumple la normativa..

    En consonancia con lo que dice K2VITORIA, el sector, está lleno de vendeburras. En Navidad, me acerqué a una tienda enorme de libros para regalar alguno sobre nutrición sin tener ninguna idea a priori. Resultado: de los 100 libros que debía haber, todo charlatanería y pseudociencia basado en dietas milagrosas y alimentos mágicos. Habían un par que se salvaban, pero no me parecían del todo científico. Una cosa es escribir un libro divulgativo de una calidad más o menos y otra, es lo que suele haber en tiendas.

  2. #1062
    Fecha de Ingreso
    Feb 2018
    Localización
    Granada
    Mensajes
    3
    Buenos documentales, especialmente el de los pesticidas. Si la gente supiese lo que come, más de uno se lo pensaría dos veces. ¿Qué opináis de los alimentos transgénicos? Según tengo leído hay evidencias de que producen cáncer...¿más económicos? eso seguro, pero no por querer ahorrarse unos euros merece la pena sacrificar la salud, el problema es que esto es algo mundial (pesticidas, transgénicos) y es difícil comer sano. Al final optaré por ponerme a dieta, aunque esta sea lo más equilibrada posible pero sin químicos añadidos eso sí.

  3. #1063
    Fecha de Ingreso
    Feb 2010
    Mensajes
    2.797
    Cita Originalmente escrito por Menchuycarlos Ver Mensaje
    Buenos documentales, especialmente el de los pesticidas. Si la gente supiese lo que come, más de uno se lo pensaría dos veces. ¿Qué opináis de los alimentos transgénicos? Según tengo leído hay evidencias de que producen cáncer...¿más económicos? eso seguro, pero no por querer ahorrarse unos euros merece la pena sacrificar la salud, el problema es que esto es algo mundial (pesticidas, transgénicos) y es difícil comer sano. Al final optaré por ponerme a dieta, aunque esta sea lo más equilibrada posible pero sin químicos añadidos eso sí.
    En la práctica, apenas se comercializan alimentos transgénicos, la mayor parte se destina al consumo animal por el rechazo.De hecho, cuando el alimento contiene más de un porcentaje ínfimo que ahora no recuerdo, es obligatorio etiquetarlo por ley.
    No hay evidencia de nada, hasta la fecha parecen ser seguros hasta que no se demuestre lo contrario. La dialéctica de los antitransgénicos, suele ir precedida por el "no es natural", pero hace unos años se descubrió por ejemplo que el boniato(sweet potato en inglés) surgió a través de una mutación genética natural(1) . Se podría clasificar por lo tanto, dentro de una categoría de alimento transgénico natural. El que no sea "natural", no significa que no sea bueno.

    Yo no estoy ni a favor ni en contra porque considero que hace falta más evidencia(de hecho, optaría por no comprarlos). Pero concibo, que en en el contexto actual,los alimentos transgénicos podrían ayudar a regiones con pocos recursos(sobretodo en tema de producción y clima). Aunque la pobreza, es un tema político y los alimentos transgénicos, son solo un parche en la herida.

    En el tema medioambiental, desconozco el impacto de alimentos transgénicos sobre alimentos no transgénicos.



    1. The genome of cultivated sweet potato contains Agrobacterium T-DNAs with expressed genes: An example of a naturally transgenic food crop | Proceedings of the National Academy of Sciences

  4. #1064
    Fecha de Ingreso
    Oct 2009
    Localización
    Malaga
    Mensajes
    2.685
    Cita Originalmente escrito por Menchuycarlos Ver Mensaje
    Buenos documentales, especialmente el de los pesticidas. Si la gente supiese lo que come, más de uno se lo pensaría dos veces. ¿Qué opináis de los alimentos transgénicos? Según tengo leído hay evidencias de que producen cáncer...¿más económicos? eso seguro, pero no por querer ahorrarse unos euros merece la pena sacrificar la salud, el problema es que esto es algo mundial (pesticidas, transgénicos) y es difícil comer sano. Al final optaré por ponerme a dieta, aunque esta sea lo más equilibrada posible pero sin químicos añadidos eso sí.
    Yo al igual que much@s, pensaba de lo negativo que eran los transgénicos y que buenos eran los biológicos, hay que dejara de creer, que los biológicos no son como tod@s pensamos, también necesitan de pesticidas y productos químicos para combatir a posibles enfermedades, Plaguicidas y productos Fitosanitarios autorizados en Agricultura Ecológica - Reglamento CE, aparte de pagar un impuesto o tasa marcada por ley, se paga muy caro para ofrecer lo mismo Agricultura ecológica: Nuevo reglamento, nueva aberración. | Agricultura | Tomates con genes

    Dicho esto creo que los transgénicos son totalmente seguros para el consumo humano, sin querer hacer publicidad gratuita, recomiendo leer el libro “comer sin miedo”, del mismo autor que el enlace anterior, por cierto muy recomendable.
    -Mucha gente corre para ver quién es el más rápido. Yo corro para ver quién tiene más agallas (Steve Prefontaine)
    -Daría todo lo que sé, por la mitad de lo que ignoro.
    -Si damos un paso atrás que sólo sea para cojer un nuevo impulso.

  5. #1065
    Fecha de Ingreso
    Oct 2009
    Localización
    Malaga
    Mensajes
    2.685
    Menchuycarlos, no creo que los trangénicos produzcan cáncer, creo y pienso que no hay ninguna prueba o estudio que lo confirme, mas bien son nuestros habitos de alimentación los que nos podría crear problemas de salud, quizas la vida de prisas que tod@s llevamos, nos lleva a alimentarnos bastante mal, demasiado pan refinado, azúcares, excesivo hidrato de carbono (pastas, etc..) por lo accesible y facil cocinado.
    -Mucha gente corre para ver quién es el más rápido. Yo corro para ver quién tiene más agallas (Steve Prefontaine)
    -Daría todo lo que sé, por la mitad de lo que ignoro.
    -Si damos un paso atrás que sólo sea para cojer un nuevo impulso.

  6. #1066
    Fecha de Ingreso
    Nov 2012
    Mensajes
    518
    Cita Originalmente escrito por josemanu Ver Mensaje
    Yo al igual que much@s, pensaba de lo negativo que eran los transgénicos y que buenos eran los biológicos, hay que dejara de creer, que los biológicos no son como tod@s pensamos, también necesitan de pesticidas y productos químicos para combatir a posibles enfermedades, Plaguicidas y productos Fitosanitarios autorizados en Agricultura Ecológica - Reglamento CE, aparte de pagar un impuesto o tasa marcada por ley, se paga muy caro para ofrecer lo mismo Agricultura ecológica: Nuevo reglamento, nueva aberración. | Agricultura | Tomates con genes

    Dicho esto creo que los transgénicos son totalmente seguros para el consumo humano, sin querer hacer publicidad gratuita, recomiendo leer el libro “comer sin miedo”, del mismo autor que el enlace anterior, por cierto muy recomendable.
    A mi Mulet no me parece un buen divulgador científico, ni mucho menos. Lo que hace es publicidad, pura y dura. Los transgénicos son seguros para la salud humana mientras no se diga lo contrario, especialmente a corto plazo. Las implicaciones a largo plazo son difíciles de demostrar.

    Dicho ésto, no hay que confundir conceptos. La agricultura ecológica, la del pequeño agricultor es mucho más respetuosa con el medio ambiente. Los pesticidas de la agricultura son un grave problema, por mucho que Mulet publicite su inocuidad. Naciones Unidas arremete contra la industria de los pesticidas | Ciencia Home | EL MUNDO

    Es como tener algo delante y que te digan que no está. El verano pasado en Suecia no pudimos bañarnos en un lago porque los niveles de contaminación estaban por las nubes. Ese lago está rodeado de campos de cultivo de patata. Quizás la agricultura ecológica que practican grandes industrias sea igual de nociva, la de proximidad, en general, en absoluto. Los agricultores que conozco, los que tienen campos cerca de mi casa cultivan de forma respetuosa. Utilizan algas como plaguicidas. A lo sumo le ponen azufre a los tomates.

    Si la legislación ecológica permite plaguicidas que son nocivos para la salud o el medio ambinte debería regularse. Pero mucho me temo que estos plaguicidas se permiten para que grandes empresas puedan cultivar a un coste más bajo y venderlo como ecológico. Volvemos a lo mismo, malditos lobbies.

    En cambio veo como agricultures no ecológicos fumigan sin reparo sus cultivos pasándose por el forro las cantidades recomendadas. Tanto es así que muchos de ellos tienen un huerto alternativo para lo que comen en casa ellos mismos. Preferien pasarse con el plaguicida a arriesgarse a perder el cultivo. Tampoco respetan los tiempos. Si les dicen que una vez fumigado no pueden vender esa fruta hasta dentro de quince días pero la fruta está en su punto ¿Qué crees que hacen? Los que yo conozco la venden. Primero porque muchas veces el nivel cultural es muy bajo y no asumen que puedan provocar enfermedades. Segundo porque llevan una vida dura y no quieren arriesgarse a perder su sustento.

    También está demostrado que los transgénicos suponen un ataque a la biodiversidad en el mundo. La respuesta de Mulet diciendo que nunca habíamos comido tantas cosas diferentes es patética. Es como decir que está desapareciendo nuestra fauna y soltar que sí, pero que nunca podíamos tener tantos animales diferentes gracias a los zoos.

    No me creo a los que dicen que los transgénicos son la muerte ni a los que me venden sus supuestos maravillas (como que acabarán con el hambre en el mundo). Para mí son charlatanes, de la misma calaña pero con diferentes teorías.

    En cuanto a los círculos de escépticos me recuerdan a determinados movimientos asamblearios en los que todo el mundo opina lo mismo y el que disiente es prácticamente insultado. Talibanes de teorías científicas que catalogan de magufo a todo aquél que aporte argumentos en contra de su tesis principal (equiparando a catedráticos en biología con sanadores hoísticos).

    Un saludo

    PS: Totalmente de acuerdo con las causas de nuestros problemas, azúcares, procesados, abuso de hidratos, etc. :-)

  7. #1067
    Fecha de Ingreso
    Feb 2010
    Mensajes
    2.797
    Ayuno intermitente y bases de datos

    De lo más relevante que se publica sobre el ayuno intermitente,publicado ayer mismo. La conclusión a la que se llega es que el ayuno intermitente puede ser una estrategia efectiva para la pérdida de peso y la obesidad. Echando un poco el mito por los suelos de que saltarte el desayuno, no es bueno o incluso te hace coger peso como promulgan muchos. Sin embargo, hace falta más estudio sobre la materia https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29419624

    Adjunto el metaanálisis por si hay algún freak en la materia, el foro tiene un límite de 800kb para archivos adjuntos. No sé si a través de este enlace podéis verlo: https://sci-hub.tw/10.11124/JBISRIR-2016-003248
    Todo y que tengo acceso de momento a artículos científicos, Alexandra Elbakyan, es una genio. Es la creadora de Sci-hub dónde tenéis todos los artículos científicos que queráis introduciendo el link del estudio ya sea de Pubmed ,del gigante Elsevier o de casi cualquier otra base de datos. Hasta que vuelvan a cerrar la página...

    Adjunto además,un poco de info del negocio sobre las publicaciones científicas para entender un poco el porqué de la creación de Sci-Hub. Es una vergüenza que te hagan pagar por publicar en revistas y encima se cobren cifras desorbitadas por acceder a estudios científicos que van en pro del desarrollo científico de cualquier profesional relacionado con el ámbito de la ciencia.
    https://www.elconfidencial.com/tecno...onada_1522586/

    Hacía tiempo que no publicaba nada más o menos serio, espero que el popurri sea entendible. Saludos.

  8. #1068
    Fecha de Ingreso
    Oct 2009
    Localización
    Malaga
    Mensajes
    2.685
    Cita Originalmente escrito por Pisistrato Ver Mensaje
    A mi Mulet no me parece un buen divulgador científico, ni mucho menos. Lo que hace es publicidad, pura y dura. Los transgénicos son seguros para la salud humana mientras no se diga lo contrario, especialmente a corto plazo. Las implicaciones a largo plazo son difíciles de demostrar.

    Dicho ésto, no hay que confundir conceptos. La agricultura ecológica, la del pequeño agricultor es mucho más respetuosa con el medio ambiente. Los pesticidas de la agricultura son un grave problema, por mucho que Mulet publicite su inocuidad. Naciones Unidas arremete contra la industria de los pesticidas | Ciencia Home | EL MUNDO

    Es como tener algo delante y que te digan que no está. El verano pasado en Suecia no pudimos bañarnos en un lago porque los niveles de contaminación estaban por las nubes. Ese lago está rodeado de campos de cultivo de patata. Quizás la agricultura ecológica que practican grandes industrias sea igual de nociva, la de proximidad, en general, en absoluto. Los agricultores que conozco, los que tienen campos cerca de mi casa cultivan de forma respetuosa. Utilizan algas como plaguicidas. A lo sumo le ponen azufre a los tomates.

    Si la legislación ecológica permite plaguicidas que son nocivos para la salud o el medio ambinte debería regularse. Pero mucho me temo que estos plaguicidas se permiten para que grandes empresas puedan cultivar a un coste más bajo y venderlo como ecológico. Volvemos a lo mismo, malditos lobbies.

    En cambio veo como agricultures no ecológicos fumigan sin reparo sus cultivos pasándose por el forro las cantidades recomendadas. Tanto es así que muchos de ellos tienen un huerto alternativo para lo que comen en casa ellos mismos. Preferien pasarse con el plaguicida a arriesgarse a perder el cultivo. Tampoco respetan los tiempos. Si les dicen que una vez fumigado no pueden vender esa fruta hasta dentro de quince días pero la fruta está en su punto ¿Qué crees que hacen? Los que yo conozco la venden. Primero porque muchas veces el nivel cultural es muy bajo y no asumen que puedan provocar enfermedades. Segundo porque llevan una vida dura y no quieren arriesgarse a perder su sustento.

    También está demostrado que los transgénicos suponen un ataque a la biodiversidad en el mundo. La respuesta de Mulet diciendo que nunca habíamos comido tantas cosas diferentes es patética. Es como decir que está desapareciendo nuestra fauna y soltar que sí, pero que nunca podíamos tener tantos animales diferentes gracias a los zoos.

    No me creo a los que dicen que los transgénicos son la muerte ni a los que me venden sus supuestos maravillas (como que acabarán con el hambre en el mundo). Para mí son charlatanes, de la misma calaña pero con diferentes teorías.

    En cuanto a los círculos de escépticos me recuerdan a determinados movimientos asamblearios en los que todo el mundo opina lo mismo y el que disiente es prácticamente insultado. Talibanes de teorías científicas que catalogan de magufo a todo aquél que aporte argumentos en contra de su tesis principal (equiparando a catedráticos en biología con sanadores hoísticos).

    Un saludo

    PS: Totalmente de acuerdo con las causas de nuestros problemas, azúcares, procesados, abuso de hidratos, etc. :-)
    Por supuesto que es respetable tu opinión sobre Mulet, pero no creo que sea charlatanería cuando al menos no veo críticas de científicos en contra de sus argumentos.
    Con respecto en el supuesto ataque a la biodiversidad me gustaría que ojearas este documento, en la página 77 https://www.sibi.org/attachments/art..._SIBI_2009.pdf, pero también me hago una pregunta, ¿es un ataque o un riesgo a la biodiversidad las plantaciones de aguacates, chirimoyas y mangos en España?, hasta donde yo sé, estos no supone ningún impacto negativo la biodiversidad y en el conjunto medioambiental, aun no siendo arboles o plantaciones que no son autóctonos.
    No hay que descartar, que en las producciones de transgénicos se reducen considerablemente el uso de pesticidas y herbicidas, con el consiguiente impacto en acuíferos.
    Al respecto a la gran plataforma anti transgénico mira esto Greenpeace y la semilla de la desinformación | General | Tomates con genes
    -Mucha gente corre para ver quién es el más rápido. Yo corro para ver quién tiene más agallas (Steve Prefontaine)
    -Daría todo lo que sé, por la mitad de lo que ignoro.
    -Si damos un paso atrás que sólo sea para cojer un nuevo impulso.

  9. #1069
    Fecha de Ingreso
    Feb 2018
    Localización
    Granada
    Mensajes
    3
    Yo si creo que los transgénicos no son buenos para la salud. Considero que lo que menos importa al sistema capitalista es la salud de la gente, solo abaratar costes en la producción y de paso si nos pueden enfermar, mucho mejor. Para entender esto, hay que empezar por abrir los ojos y saber que industria alimentaria y farmacéutica van de la mano. Pero en fin, cada cual es libre de estar con el velo puesto.
    Solo el que persevera alcanza su meta, por muy lejana que parezca esta.
    Alimentación sana

  10. #1070
    Fecha de Ingreso
    Feb 2014
    Mensajes
    26
    Cita Originalmente escrito por Menchuycarlos Ver Mensaje
    Yo si creo que los transgénicos no son buenos para la salud. Considero que lo que menos importa al sistema capitalista es la salud de la gente, solo abaratar costes en la producción y de paso si nos pueden enfermar, mucho mejor. Para entender esto, hay que empezar por abrir los ojos y saber que industria alimentaria y farmacéutica van de la mano. Pero en fin, cada cual es libre de estar con el velo puesto.
    Yo estoy de acuerdo en casi todo, pero lo que es una realidad que la esperanza de vida y calidad de vida va en aumento desde hace varios siglos. Hoy por hoy mucha gente llega a los 80 y con buena salud, cuando yo era pequeño una persona de 80 años era como matusalen , siempre hay excepciones, pero en general es así. Por mucho que le pese al Sr. Montoro que le descuadra las pensiones.

    Enviado desde mi SM-G955F mediante Tapatalk

  11. #1071
    Fecha de Ingreso
    Nov 2012
    Mensajes
    518
    Cita Originalmente escrito por josemanu Ver Mensaje
    Por supuesto que es respetable tu opinión sobre Mulet, pero no creo que sea charlatanería cuando al menos no veo críticas de científicos en contra de sus argumentos.
    Con respecto en el supuesto ataque a la biodiversidad me gustaría que ojearas este documento, en la página 77 https://www.sibi.org/attachments/art..._SIBI_2009.pdf, pero también me hago una pregunta, ¿es un ataque o un riesgo a la biodiversidad las plantaciones de aguacates, chirimoyas y mangos en España?, hasta donde yo sé, estos no supone ningún impacto negativo la biodiversidad y en el conjunto medioambiental, aun no siendo arboles o plantaciones que no son autóctonos.
    No hay que descartar, que en las producciones de transgénicos se reducen considerablemente el uso de pesticidas y herbicidas, con el consiguiente impacto en acuíferos.
    Al respecto a la gran plataforma anti transgénico mira esto Greenpeace y la semilla de la desinformación | General | Tomates con genes
    Por supuesto que hay voces disidentes en relación a los transgénicos, que por cierto, son ridiculizadas por esos colectivos de amables escépticos. Durante mucho tiempo seguí a toda esa gente en redes sociales hasta que me cansé de ver las formas que utilizan y que a diario caen en lo mismo que critican. Mulet mismo ataca a todos aquellos que opinan sin titulación universitaria específica en su ámbito -ad hominem- pero él mismo opina de medicina, dietética, economía,... vamos, de lo que le da la gana.

    Es posible que plantar aguacates o kiwis sea un atentado a la biodiversidad. Todo tiene un impacto en esta vida, por supuesto. Desde el momento que plantas una cosa dejas de plantar otra. Ahora bien, por plantar aguacates no se perderán variedades de tomates autóctonas, igual solo una reducción de su producción. Pero cambiar los tomátes autóctonos por otros que son más productivos sí que acabará por cargarse la producción del tomate local y reducirá la biodiversidad en el mundo.

    Me gustó hace tiempo un artículo sobre los transgénicos por tener un talante mucho menos parcial. Ni tan blanco ni tan negro | La Fábrica de Genes (II) | AlbaCienciaAlbaCiencia Éste, siendo más favorable que contrario a los transgénicos delimitaba muy bien la controversia, según mi punto de vista.

    En cuanto a los cultivos transgénicos que requieren menos herbicidas también me pareció interesante el siguiente artículo. Redescubriendo los transgénicos: plagas y malas hierbas - Principia

    En realidad los agricultores ecológicos no acostumbran a usar plaguicidas nocivos para el medio ambiente. Al menos los que yo conozco usan algas u otras técnicas menos invasivas. En cambio en Argentina sé de poblaciones enteras que se encuentran entre campos de transgénicos que son víctimas de las fumigaciones masivas. https://www.nodal.am/2017/07/transge...fosato-cancer/

    En cuanto al documento sobre Greenpeace, conozco la cruzada de este señor contra la ONG. Igual que sabía del documento que firmaron no sé cuantos científicos contra la entidad ecologista acusándola de crímenes contra la humanidad.

    No dudo que Greenpeace hace cosas mal. De ahí a aprovechar sus equivocaciones para dar a entender que es una entidad nociva hay un buen trecho.

    Pero bueno, ya te digo que es la percepción a la que he llegado después de años de curiosear y como tal es totalmente subjetiva. Aunque si me dan a elegir entre una entidad que defiende el medioambiente y una empresa como Monsanto, me quedo con la primera.

    Un saludo y disculpa el retraso en la respuesta.

    En cuanto al comentario anterior sobre la esperanza de vida, decir que hace años que se ha incrementado y que es multifactorial. Una vida más cómoda, menos hambrunas, más higiene, más seguridad, más variedad en la alimentación, etc. De hecho los transgénicos no llevan suficiente tiempo en el mercado como para conseguir el incremento en la esperanza de vida de personas que ahora tienen 80/90 años. Veremos si en los próximos 100 años la esperanza de vida aumenta, decrece o se mantiene

  12. #1072
    Fecha de Ingreso
    Feb 2010
    Mensajes
    2.797
    Cita Originalmente escrito por Menchuycarlos Ver Mensaje
    Yo si creo que los transgénicos no son buenos para la salud. Considero que lo que menos importa al sistema capitalista es la salud de la gente, solo abaratar costes en la producción y de paso si nos pueden enfermar, mucho mejor. Para entender esto, hay que empezar por abrir los ojos y saber que industria alimentaria y farmacéutica van de la mano. Pero en fin, cada cual es libre de estar con el velo puesto.
    Yo coincido contigo pero solo a medias. Precisamente, los transgénicos se utilizan para incrementar la producción e introducir características que hagan que el conreo aguante más y la producción sea mayor por un coste menor. Pero de ahí a afirmar que el sistema capitalista nos intenta enfermar va un trecho, si que prioriza el capital a la salud, en eso, estoy de acuerdo.

    Por mucho que la industria farmaceútica genere miles de millones de euros y haya una casi una mafia detrás, todos los medicamentos siguen el método científico y gracias a ello, se han erradicado y se curan enfermedades.

    La industria alimentaria, utiliza el marketing para vender independientemente de que el producto sea sano o no y en eso, entra la cultura de la gente, que puede haber una hegemonía cultural de la clase que impera como diría Gramsci. El sistema capitalista influye directamente en la producción alimentaria, no obstante, como consumidores tenemos el poder de cambiar eso pero la cultura juega un papel fundamental de nuevo. Por ejemplo, para tener carne de calidad, tendríamos que renunciar a consumir cantidades ingentes anualmente, no mucha gente está dispuesta a renunciar bajo ningún sistema.

    El sistema capitalista es el generador de muchos males, pero no se le puede echar la culpa de absolutamente todo. Porque estemos en un sistema capitalista y se produzcan transgénicos, no quiere decir necesariamente que estos sean malos o buenos per se. Saludos.

    - - - Updated - - -

    Cita Originalmente escrito por mabusto Ver Mensaje
    Yo estoy de acuerdo en casi todo, pero lo que es una realidad que la esperanza de vida y calidad de vida va en aumento desde hace varios siglos. Hoy por hoy mucha gente llega a los 80 y con buena salud, cuando yo era pequeño una persona de 80 años era como matusalen , siempre hay excepciones, pero en general es así. Por mucho que le pese al Sr. Montoro que le descuadra las pensiones.

    Enviado desde mi SM-G955F mediante Tapatalk
    Hace varios siglos, las enfermedades infecciosas tenían un papel primordial en cuanto a mortalidad. Actualmente, las enfermedades circulatorias han pasado a ocupar la principal causa de muerte(https://www.ine.es/prensa/np963.pdf)

    La gente, no muere ya casi de infecciones, muere de inactividad y mala alimentación. La diabetes(y tb los problemas circulatorios) se ha convertido en una pandemia en los paises ricos y es un círculo de retroalimentación, la industria alimentaria gana dinero vendiendo productos basura y las farmaceúticas con insulina,estatinas y los hipoglucemiantes orales también. Pero volviendo a mi comentario anterior, pese a vivir en un sistema capitalista que incentiva eso con marketing constante, el problema reside también para mí en la incultura o desinformación sanitaria y nutricional. Buen fin de semana.

  13. #1073
    Fecha de Ingreso
    Nov 2012
    Mensajes
    518
    Amplio el tema de los transgénicos, el otro día estaba espeso.

    En relación a que hay unanimidad entre los científicos sobre los transgénicos, copio dos enlaces sobre el tema: https://www.eldiario.es/tribunaabier...534456554.html
    Las trampas de la fe científica - Grupo Milenio

    En primer lugar, es acojonante que se acuse a una ONG que no tiene peso para decidir prácticamente nada en este mundo de crímenes contra la humanidad. Me da una idea del poder que tiene este lobby y de las formas que utiliza para desprestigiar a todo aquél que se interpone en sus intereses. Las voces de los científicos que se atreven a afirmar estar en contra de los transgénicos son ninguneadas, miradas con lupa para buscar el menor indicio de incoherencia mientras los que opinan a favor pueden decir cualquier sandez sin ser rebatidos. Falacias como que acabarán los transgénicos con el hambre en el mundo o que los modificarán para que mejore la salud de las personas o cualquier otro efecto fantástico. Señores, barra libre...

    ¿Acabarán los transgénicos con el hambre en el mundo? No, no lo harán porque es un problema de especulación. ¿Mejorarán la calidad de vida de las personas al ver modificadas determinadas propiedades? Yo creo que tampoco. ¿Porqué? Pues por lo mismo que la suplementación en resveratrol no mejora la esperanza de vida. El cuerpo humano es muy complejo y las soluciones normalmente no son sencillas.

    Hace dos días que nos hemos puesto de acuerdo en decidir que el huevo, el salmón y las grasas en general son saludables, imprescindible. Todavía nos peleamos por saber si es mejor una dieta baja o alta en carbohidratos para el rendimiento deportivo. Hace un año y medio se descubrió que tenemos un nuevo músculo en el cuerpo humano. Nos rompemos la sesera por saber qué motiva el crecimiento incontrolado de las céculas que provoca el cáncer. Las plagas nos acechan y no somos capaces de erradicarlas sin alterar gravemente nuestro ecosistema. En cambio estamos segurísimos que los transgénicos son saludables y que no van a tener repercusiones negativas en el medio ambiente ni en la salud humana a largo plazo.

    ¿Realmente la ciencia puede demostrar que los transgénicos a largo plazo no implican un riesgo para la salud o el medio ambiente? No, no puede, por muchas maravillas que nos venda el charlatán de turno.

    Y yo me pregunto, ¿Qué pasará si realmente nos equivocamos igual que sucedió con las grasas (nos la metieron doblada)? ¿Cuáles serán las consecuencias entonces? ¿No sería menos arriesgado modificar nuestro sistema político impidiendo la especulación alimentaria y garantizando un reparto homogéneo? Claro, algunos dirán que es utópico. En cambio intentarán convencerme de que los transgénicos alimentarán a todo el contienente africano, asiático, mejorarán nuestras enfermedades, eliminarán plaguicidas e incluso que levitemos.

    Perdón por el tocho, no he podido controlarme :-D

  14. #1074
    Fecha de Ingreso
    Feb 2013
    Mensajes
    386
    Si pueden ganar dinero con productos ultraprocesados hiperglucémicos, con alto índice de adicción. Y a posteriori, seguir ganando dinero con medicamentos que tienes que tomarte de por vida para mantenerte sano de enfermedades surgidas por esos productos. Si pueden ganar dinero, opino que lo harán, alguien lo duda?

  15. #1075
    Fecha de Ingreso
    Mar 2018
    Mensajes
    11
    Todo me gusta...me cuesta el tema de las porciones. Soy un barril sin fondo

  16. #1076
    Fecha de Ingreso
    Mar 2018
    Mensajes
    1
    gracias por esta fantástica publicación

  17. #1077
    Fecha de Ingreso
    Apr 2018
    Mensajes
    12
    fuera el alcohol y las salsas

  18. #1078
    Fecha de Ingreso
    Apr 2018
    Mensajes
    11
    Cuanto material para leer.

    Yo creo que cuanto mas sepamos mejor ya que asi podrmeos reaccionar mejor ante posibles situaciones. Ademas en este deporte la alimentacion es fundamental por que saber que alimentos son mejores que otros es de vital importancia!

  19. #1079
    Fecha de Ingreso
    Feb 2010
    Mensajes
    2.797
    Cita Originalmente escrito por ignaciomenendez Ver Mensaje
    fuera el alcohol y las salsas
    De vez en cuando...

    Cita Originalmente escrito por runner200 Ver Mensaje
    Cuanto material para leer.

    Yo creo que cuanto mas sepamos mejor ya que asi podrmeos reaccionar mejor ante posibles situaciones. Ademas en este deporte la alimentacion es fundamental por que saber que alimentos son mejores que otros es de vital importancia!
    El problema de la Nutrición, es que es complicado encontrar estudios de cierta evidencia científica en los que no hayan sesgos, es difícil analizar un componente de la dieta, sin tener en cuenta el resto o la actividad física por ejemplo.

  20. #1080
    Fecha de Ingreso
    May 2018
    Mensajes
    15
    excelente muchas gracias , me di cuenta que estoy bajndo mucho de peso y no quiero ser tan flaco , me gustaria un ritmo de comida pesado por que mi tiroides va a alta velocidad .

Página 54 de 56 PrimeraPrimera ... 54 ... ÚltimaÚltima

Temas Similares

  1. Respuestas: 20
    Último Mensaje: 05-08-2010, 20:35