Suunto Race 2

Cita:

---

Originalmente escrito por ydelaj

Yo insisto que, tras probar casi todos los modelos de Suunto de los últimos años, cuanto más tiempo pasa y más corrijen más se parece el acumulado a los garmin que he tenido. Y partiendo de la base de que mis Garmin tienen la altitud correcta al iniciar actividades (y los Suunto ... ninguno, por 5-15m arriba/abajo) y las altitudes máximas suelen clavarlas o quedarse 1-3m arriba/abajo... Me fio más del altímetro de los Garmin, la verdad.

---

Esto no te contesté ydelaj, pero tengo mis dudas. Tengo algún track del F8 con peores mediciones que algo como un T-Rex 3 Pro (pero el de 44mm, por algún motivo desconocido, no sé si la protección del barómetro o qué, el de 48 me parece que mide peor que el de 44mm :lol:). Y el altímetro de Amazfit, aunque funciona, para mí es de los peores. Tendría que mirarlo con los tracks del F7P, I3, F8...y compararlos todos pero ya me da hasta pereza. Veo los acumulados decentes y la cosa es que subes a algún sitio y, al menos en mi zona, el V2 está muy acertado.

¿Cómo hacéis para comenzar 1 actividad a la altitud que corresponde? Lo de hoy es un ejemplo pero podría ser cualquier día: iba a correr un rato desde un punto del que aproximadamente conozco la altura (entre 420/425m), miro la que marca Race 2 (447m) y calibro manualmente a 423m (no concibo esperar 15' para la calibración automática); entro a actividades, coge señal GPS y comienzo. Al finalizar, reviso el perfil de la ruta circular y veo que la ha comenzado a 446m y terminado a 428m...¿Para qué demonios sirve la calibración manual justo antes de salir a correr, si después hace lo que le viene en gana?

Cita:

---

Originalmente escrito por Jef72

¿Cómo hacéis para comenzar 1 actividad a la altitud que corresponde? Lo de hoy es un ejemplo pero podría ser cualquier día: iba a correr un rato desde un punto del que aproximadamente conozco la altura (entre 420/425m), miro la que marca Race 2 (447m) y calibro manualmente a 423m (no concibo esperar 15' para la calibración automática); entro a actividades, coge señal GPS y comienzo. Al finalizar, reviso el perfil de la ruta circular y veo que la ha comenzado a 446m y terminado a 428m...¿Para qué demonios sirve la calibración manual justo antes de salir a correr, si después hace lo que le viene en gana?

---

Sunteces... por esas cosas me fio más de Garmin. Le das al botón, esperas 5 segundos (o menos), GPS pillado y altitud correcta o +-2m de la que debería tener.

Cita:

---

Originalmente escrito por ydelaj

Sunteces... por esas cosas me fio más de Garmin. Le das al botón, esperas 5 segundos (o menos), GPS pillado y altitud correcta o +-2m de la que debería tener.

---

A eso me refiero. No tengo Garmin desde el 5X, pero nunca había tenido que tocar a nada... Después nos venden la precisión como TOP.

Cita:

---

Originalmente escrito por Jef72

¿Cómo hacéis para comenzar 1 actividad a la altitud que corresponde? Lo de hoy es un ejemplo pero podría ser cualquier día: iba a correr un rato desde un punto del que aproximadamente conozco la altura (entre 420/425m), miro la que marca Race 2 (447m) y calibro manualmente a 423m (no concibo esperar 15' para la calibración automática); entro a actividades, coge señal GPS y comienzo. Al finalizar, reviso el perfil de la ruta circular y veo que la ha comenzado a 446m y terminado a 428m...¿Para qué demonios sirve la calibración manual justo antes de salir a correr, si después hace lo que le viene en gana?

---

Entonces, ¿la única solución es hacer la calibración automática (suponiendo su fiabilidad) y echarse una siestecita mientras tanto?

Cita:

---

Originalmente escrito por Jef72

Entonces, ¿la única solución es hacer la calibración automática (suponiendo su fiabilidad) y echarse una siestecita mientras tanto?

---

Pues la verdad es que yo no tengo problema con eso, ni con Race 2 ni con los otros.
Lo que sí hago es esperar al menos 30seg desde que ha fijado GPS antes de empezar la actividad, asi me aseguro de que la calidad de los datos GPS es buena, sobre todo para la componente vertical y que FusedAlti empieza con altitud buena.
Y la mayoría de actividades tengo errores de 5-6m máximo, vamos, despreciable.

Cita:

---

Originalmente escrito por jjpaz

Pues la verdad es que yo no tengo problema con eso, ni con Race 2 ni con los otros.
Lo que sí hago es esperar al menos 30seg desde que ha fijado GPS antes de empezar la actividad, asi me aseguro de que la calidad de los datos GPS es buena, sobre todo para la componente vertical y que FusedAlti empieza con altitud buena.
Y la mayoría de actividades tengo errores de 5-6m máximo, vamos, despreciable.

---

Además, si bajas en ascensor por ejemplo a la calle, es habitual que si calibras manualmente, haya que esperar (esto aunque es evidente, no es tampoco exclusivo de Suunto sino por cómo funcionan los altímetros, sólo por comentarlo).
Yo tengo buenas medidas en el Vertical 2. Es cierto que si le digo que estoy a una altura puede que empiece unos metros por debajo pero creo que es completamente despreciable y entra dentro de lo que debe ser como comentas

Cita:

---

Originalmente escrito por jjpaz

Pues la verdad es que yo no tengo problema con eso, ni con Race 2 ni con los otros.
Lo que sí hago es esperar al menos 30seg desde que ha fijado GPS antes de empezar la actividad, asi me aseguro de que la calidad de los datos GPS es buena, sobre todo para la componente vertical y que FusedAlti empieza con altitud buena.
Y la mayoría de actividades tengo errores de 5-6m máximo, vamos, despreciable.

---

Yo he calibrado manualmente y después he esperado como 2/3 minutos antes de comenzar la actividad. Haré un reseteo y comprobaré de nuevo. Gracias.

En este hilo

https://www.reddit.com/r/amazfit/com...orerunner_970/

Hay un post interesante de alguien que ha creado una utilidad para evaluar la calidad de un track en bucle:

Cita:

---

Originalmente escrito por slimak131

Hello, could you share the gpx/tcx/fit file from your workout? I wrote a program to evaluate the quality of a looped track. I'm curious what the average error will be for your 970, Cheetah 2 Pro, trex3 pro, etc. workouts.

https://youtube.com/shorts/HJmkXrzkp...nreiPOtKAQan2l

AA Gemini Track Drift. Program do oceny jakości śladu gps. - slimak's blog

---

El segundo enlace es la utilidad donde subir el gpx. Por si es de utilidad...

Yo me he fijado en varias personas que hab corrido este fin de semana la Zegama y los corredores con Suunto Race 2 ( Malen Osa 2ª , Marcos Pascual ) han registrado 41,7 /41,8km) mientras el resto lo han clavado o lo han superado por poco.

Cita:

---

Originalmente escrito por RunnerOfBilbao

Yo me he fijado en varias personas que hab corrido este fin de semana la Zegama y los corredores con Suunto Race 2 ( Malen Osa 2ª , Marcos Pascual ) han registrado 41,7 /41,8km) mientras el resto lo han clavado o lo han superado por poco.

---

Parece una distancia cercana a la maratón pero no lo es tanto porque lo normal es que corras de más a lo real y no de menos. Aunque seas muy pro...

Yo creo que está bastante claro. Este hilo es también interesante. Es uno de esos reviewers conocidos:
https://www.reddit.com/r/amazfit/com...ent_gps_error/

Vaya casualidad, la misma desviación que todo el mundo reporta entre 1-1,5%: Suunto Race 2 (1.41 per cent)

Si no fuera por esto, costaría mucho más aconsejar el Vertical 2. A no ser que uno quiera los botones sí o sí. Lo malo es que pinta a que se va a quedar así ya...

Cita:

---

Originalmente escrito por dreamer_

Yo creo que está bastante claro. Este hilo es también interesante. Es uno de esos reviewers conocidos:

---

Vaya!, al fin un reviewer de estos compara la precisión de los relojes deportivos en términos de distancia, aunque le dedica 20 veces menos espacio que a la comparación en términos de dibujos de track.

Lo que dice el hilo de Reddit no es fiel al original, a mi me sale en español, no sé si se trata de una traducción automática y ese es el problema (pero no veo opción de ver el original).

Yendo al original de The5krunner, leo que la comparación no es frente a un recorrido medido sino a la distancia obtenida con un G970 a través del Stryd...

Llevo ya bastante entrenamientos y pruebas diversas del Race2 sobre recorridos medidos. El G955 sobrestima la distancia y el Race2 la subestima. Y, en efecto, sobre la distancia medida, el error relativo del Race2 es mayor que el del G955.

No obstante, he tenido un RaceS durante más de un año y he hecho bastantes entrenamientos en los que llevaba también el G955. El RaceS sobrestimaba la distancia y la diferencia por exceso sobre el G955 era quizá mayor en términos relativos (las 2 últimas actividades que hice con él: RaceS 18,47 km y G955 18,28 km, RaceS 8,80 km y G955 8,76 km).

Uso Stryd, como fuente de potencia y cadencia, con los relojes que llevo no sé me ocurriría usarlo como fuente de distancia. Mi calibración en carrera era 1.015 y andando 0.985. La calibración corriendo variaba algo con el tipo de terreno, la calibración andando variaba bastante según la cadencia.

Entiendo que un reloj que subestima la distancia, aunque en un error relativo similar a otros que la sobrestiman, es un drama para usuarios de Strava y similares. Y que la presión sobre Suunto va a ser tan grande que al final introducirán algún apaño en el firmware (digo apaño porque es posible que la razón esté en un escalón de software por debajo del firmware) que contente a los usuarios.

Por último, soy uno de esos usuarios (no creo que seamos la mayoría) que utiliza los dibujos del GPS. Normalmente, no los míos sino los acumulados de muchos usuarios (mapas de calor) para afinar la digitalización de sendas en OSM.

Sobre el tema distancias en Race 2, Suunto está trabajando en ello:

Archivo Adjunto 24580

:)

Cita:

---

Originalmente escrito por jjpaz

Sobre el tema distancias en Race 2, Suunto está trabajando en ello:

Archivo Adjunto 24580

:)

---

Tiene buena pinta!!. Muy bien esto.

Cita:

---

Originalmente escrito por jjpaz

Sobre el tema distancias en Race 2, Suunto está trabajando en ello:

Archivo Adjunto 24580

:)

---

Nooooo, ¿en serio? ;)

Jaja...supongo que ya habrían empezado a resentirse las ventas del Race2, quién va querer un reloj que subestima la distancia independientemente de su precisión (el argumento que habían esgrimido hasta ahora), si hay un error, que sea siempre por exceso, que si no nos baja la moral.

Esta mañana, por probar otras velocidades, lo he testado en la carretera forestal por la que venía conduciendo. En un tramo medido (fácil en este caso porque las digitalizaciones de las carreteras en OSM son finas). El tramo era de 14,55 km, utilizando perfil de ciclismo en todos los casos, el G955 14,57 km, el Race2 14,51 km...y, toma ya, el móvil con la aplicación de Strava 14,55 km clavados :D

Luego, en una actividad de recuperación haciendo trail el comportamiento ha sido un poco desconcertante. Llevaba el autolap por distancia de 1 km activado en los dos relojes (no suelo utilizar ese tipo de autolap). En los km 1 y 2 han pitado a la vez. En el km 3 el Race2 ya se ha quedado unos 10 m por detrás. En el 4 ya no presté atención. Y, de pronto, en el km 5 pitaron a la vez (y acabo de comprobar en el registro que fue así). Al final el Race2 11,01 km y el G955 11,11 km, una buena diferencia que se habría producido en solo 6 km.

Nunca había hecho pruebas rigurosas con los relojes sobre recorridos medidos, aceptaba sin más esos errores aleatorios de centenares de metros en la generación anterior y en decenas de metros en los de la actual. Si que las había hecho con los odómetros que uso en la footbike (soy un maniático de la precisión y ahí el error es de naturaleza sistemática).

A ver como queda de preciso el Race2 cuando lo arreglen, como decía esta mañana, aunque resultaban gratificantes los ritmos medios que me salían en el RaceS, dudo que tuviera el nivel de precisión que he tenido hasta ahora con el Race2.

La cosa es que parece que tienen fix. Me parece una excelente noticia.

A ver si en la Q2 nos dan alguna sorpresa más con la navegación e integran mejor los Spark (y los vuelvo a pillar que ahora mismo me parecen hasta mal hechos y es que es todo tema software solucionable, a pesar de la calidad tan buena que tienen. Cuesta una barbaridad justificarlos. Como si hubieran sacado algo deprisa y corriendo). Con esas dos cosillas, me doy con un canto en los dientes.

Una pregunta tonta. La linterna del Race 2, ¿era sólo blanco y ya no? Es una chorrada pero en el Run tiene blanco y rojo con la rueda y aunque sea de pantalla es un pequeño detalle para la noche en casa. El Run empareja también con cascos genéricos.

Cita:

---

Originalmente escrito por jjpaz

Sobre el tema distancias en Race 2, Suunto está trabajando en ello:

Archivo Adjunto 24580

:)

---

Esta foto por cierto es curiosa. Tengo tracks del T-Rex 3 Pro en monte clavadísimos al F8. En plan milimétrico. Aunque tendría que fijarme otra vez. Pero veo algunas cosas sutiles en algunas fotos como lo de las indicaciones, y cuando complicas las rutas es que no son para nada tan buenas o reactivas como nos dicen. Aunque sí creo que los algoritmos de Suunto son más listos que Amazfit/Coros con cosas como las bifurcaciones o no notificando de más

El Run tiene linterna blanca y roja. Me parece rarísimo que el RACE 2 sólo blanca (entiendo que el RACE S tiene el mismo fallito que el RACE 2). Si esto lo tienen desarrollado para el Run, les cuesta nada afinar el detalle en los otros.

Por otro lado aclarar que el Run empareja cascos genéricos pero no notifica nada por los cascos. Creo que es sólo para la música interna y ya.

Han comentado que en la próxima actualización sube el fix. Por dejarlo aquí por si alguien no sigue el hilo.

Qué lástima que se disuelva definitivamente la Ehunmillak por cierto.