Todo a excepción de lo de TrainingPeaks que no uso.Cita:
Originalmente escrito por imorars
Printable View
Todo a excepción de lo de TrainingPeaks que no uso.Cita:
Originalmente escrito por imorars
Pues he visto tu post en inglés y me ha parecido muy bueno y sobre cosas que nadie dice.Cita:
Originalmente escrito por imorars
Esta parte yo no la controlo y no he mirado ya que evidentemente la mayoría de los que comentamos somos usuarios del montón y no gente que hace reviews y todo eso.
Yo no uso trainingpeaks pero sé que la compatibilidad no puede estar fina porque hace 10 días todavía que han anunciado la integración todavía. Y esa integración hay que verla en el tiempo evidentemente. Hicieron como un post en Twitter como que venía algo con todo ese tema y todo eso.
En mi caso hace tiempo que no tengo entrenador y cuando lo he tenido, todo lo que me pasaba eran todo tablas para rellenar a manija en Excel y todas las progresiones y todo a pelo parando a mano el reloj.
La tecnología ha avanzado y yo ni sé usar toda esa parte en los relojes, me he quedado en las tablas de la vieja escuela y varios pistones por debajo también. Muy por detrás de todo esto que comentas.
Así que sobre los intervalos yo no sé responderte y de hecho todo esto que comentas diría que nadie lo ha probado ni hablado de ello y me sorprende que haya tantos fallos la verdad, pero supongo que cualquier cosa.
---
Así que yo estuve mirando básicamente la navegación en track, precisión gps y pulso, batería y todas esas cosas comentadas.
Lo de natación por ejemplo realmente me baso en el TR3 normal con el hilo que ya les pasé porque trasteando los menús sé que ni lo han tocado.
Y ciclismo me he quedado corto porque tampoco los he llevado en ruta y falta ver seriamente todo el tema de potenciómetros y campos de datos, que alguien lo comentará en review sin duda (pre-triathlon creo que cubrirá bien esta parte casi seguro)
---
Sobre las navegación hoy he salido ya sólo con el Epix Pro y en la ruta que le meto el Epix es robusto a más no poder. Todo eso que pasé y comenté pues...
---
Yo el 955 lo tuve también. A mí se me quedaba pequeño y lo quité como he quitado el TR3P.
El tema es , ¿en un precio razonable qué pillas? Aquí está el tema...
Después de pasar por todos, uno vuelve a Garmin y luego en Garmin también están ciertas cosas que chirrían y el precio que es una porquería que nos toca tener que soportar con cada reloj si necesitamos mantenernos en Garmin. Y así estamos divertidos mirando otros relojes para ver si en algún momento empieza a sonar la flauta de verdad jaja.
Si no puedes vivir sin TP ni los intervalos, pues la respuesta está clara compañero. Lo único que no sea que hayan eso algo con esa implementación y de ahí todos esos bugs o a saber.
Cita:
Originalmente escrito por dreamer_
Como he dicho en el post de reddit (entiendo que es el que comentas), he estado haciendo las pruebas en base a mis necesidades y hábitos de entrenamiento. Pero veo cosas que son simplemente porque nadie las ha pensado implementar dentro del equipo de desarrollo o bien la gente que los prueba no son deportistas ni amateurs.
A mi el reloj me encanta la parte de smartwatch, la estética, el hardware y las funciones que tienen, pero creo que "engañan" un poco a los posibles compradores con sus anuncios de atletas de elite del trail o con que es la competencia del Fenix 8 (esta bastante lejos la verdad del Fenix 6 Pro que tuve hace 6 años).
Acabo de restablecerlo de fabrica a ver si era cosa de algun fallo y he vuelto ha hacer las mismas pruebas:
En trail no se puede planificar entrenos, si usas un entreno planificado no aparece el mapa en pantalla, tampoco me parece que sean cosas de usuarios de elite, remarco, soy un aficionado que tiene un entrenador online, nada más. Todo esto con 3 dias de uso y 3 salidas al monte.
Ya no hablamos de relojes de 100 euros chinos, que la gama baja de garmin hace estas cosas (les faltara el zafiro, el barometro, y mas cosas de hardware), pero el software va mucho mejor.
Yo iba muy ilusionado con el cambio, me gusta probar cosas nuevas, con garmin llevo +10 años y me apetecia mucho esto.
En fin, que son mis lloros, pero ahora mismo este reloj (y ojala lo este en unos meses) no esta preparado para un perfil medio/avanzado de ningún deporte.
Edito. Disculpa porque te había leído en diagonal y entendido mal y comparto además lo de los testers y desarrolladores.Cita:
Originalmente escrito por imorars
Lo de reddit lo he mencionado porque me ha gustado que te hayas tomado la molestia de redactarlo todo en inglés. Ese hilo de reddit lo creé yo y el primer post es bien extenso. Enlaza además hilos míos que tienen lo suyo también.
---
A mí lo que me interesa principalmente del reloj es que sea preciso. Es eso lo que apuntamos en todo, sea GPS, pulso, navegación...la precisión y la comparación con otros como Garmin.
Creo que si el reloj es preciso, lo tienes todo porque partes de la base de que tus datos son fiables.
Otra cosa es luego las cosas que facilitan la vida, como lo que comentas de TP evidentemente . Pero eso ya es más relativo de cada uno y no tan básico.
Ahora, si hay una funcionalidad que nos están vendiendo, debe estar bien implementada. No que haya bugs absurdos que nos machaquen la moral. Y también creo que el equipo de testers de firmware en Amazfit es muy pobre a veces. Ahí comparto que los desarrolladores pueden no ser deportistas (no tienen porqué serlo pero el diseño y desarrollo debería contemplarlos y tenerlos en nómina) y luego , después de tener una beta, que no están testeando el software lo suficientemente con deportistas de verdad.
Luego hay otra variable, que es el marketing. Es más rentable vender cosas nuevas que hacen propaganda que arreglar cosas rotas. Y a veces en los equipos de desarrollo no mandan ni siquiera ni los desarrolladores ni los testers, sino marketing.
Si es verdad que las novedades están implementadas de aquella manera, yo no uso TrainingPeaks pero si intervals.icu y ahí si funciona las sincronización de entrenamientos en las dos direcciones. Yo lo he probado y funciona y no me desaparece el mapa, lo único que como de momento no soporta entrenamientos planificados por potencia, si te los creas por potencia te los pasa a HR.
alguno puede probar a crear manualmente un entrenamiento para carrera con la funcionalidad de planificar entrenamiento de la propia App de Zepp? y luego ver si le desaparece el mapa durante la actividad? me da la sensación de que me estoy volviendo loco...Cita:
Originalmente escrito por daigga
Por cierto ayer hice una pequeña caminata con el Pro y en 25 minutos gastó un 2% de batería, con pantalla al 75-80% de brillo, GPS en modo inteligente, notificaciones activadas, pantalla siempre encendida y toqueteando un poco el mapa.No está mal.
Hoy probaré con el T Rex 3.
Es decir, sobre un 5% en 1 hora aprox. A mí me salió un 6% con el brillo automático y sin notificaciones de móvil pero sí todas las notificaciones que te dan los tracks (que son un montón con los giros, además de lo de la altitud y condición de rendimiento y todo por el altavoz)Cita:
Originalmente escrito por daigga
Me cuadran perfectamente las 25h que he calculado, fíjate. Es decir, las 38 horas con GPS y track de fondo ni de palo.
Si pruebas el TR3 normal sería la leche, lo que pasa es que el margen de tiempo de ruta creo que es muy pequeño porque igual te vuelve a dar un 2 o un 1 (que puede ser un 1 y pico). Pero un 1 es la mitad de 2 y al llevarlo a números más grandes, es muy difícil extrapolarlo sin favorecer al TR3 normal porque juegas con mitades y es imposible que sea la mitad en una hora.
Es decir, si te da un 1, en una hora va a ser un 2 y algo y no puede ser que uno sea un 6 y el otro un 2. No sé si me explico.
Muchas gracias daigga
A ver si puedo alargar la caminata
Gracias daiggaCita:
Originalmente escrito por daigga
A mi me pasa algo parecido con lo del compañero. Tengo el epix pro y si bien empecé fuerte con Amazfit, he vuelto a Garmin. Es verdad que era un Amazfit sencillito, pero es más el ecosistema de Amazfit el que me echa algo atrás
Para mí la comparación de estos nuevos relojes tiene sentido con pillarse un Garmin de hace un par de años. Si por el precio de este reloj tienes un epix pro de zafiro, yo no lo dudaba. Garmin a muerte, y más si tienes un modelo anterior
Pero entre un Garmin 8 y el trex, me lanzaba al segundo fijo. Lo que tiene de más no justifica el doble de precio
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Prueba hecha con los dos a la vez. Los dos con brillo al máximo, pantalla siempre encendida 5s, todas las notificaciones encendidas, GPS en modo inteligente, mirando el mapa de vez en cuando,
T Rex 3 del 66% a 61%
T Rex 3 Pro del 55% a 51%
Muchas gracias daigga. ¿En cuánto tiempo más o menos de prueba?
5% en TR3 y 4% en TR3P. Sale incluso al revés lo cual me sorprende muchísimo porque no es lo que recuerdo ni mucho menos. Aunque a ver si es que han metido alguna actualización que penalice al TR3 o algo...
Entonces no cumple ninguno de los dos en números.
Tiempo total 56:24Cita:
Originalmente escrito por dreamer_
La verdad que me ha sorprendido pero vamos están a la par no hay merma evidente al menos hoy.
La prueba a sido a cielo abierto sin complicaciones para el GPS.
Muchísimas gracias daigga
Estoy muy sorprendido porque a mí me ha dado un 6% el TR3P en 1 hora y seguramente es un 6 y algo que extrapolado bajaría incluso más.
Creo que puede ser por el seguimiento de track y todas las notificaciones por el altavoz, que el TR3P tiene y son unas cuantas.
Así que tiendo a pensar que en esas condiciones son el 6% y el TR3 tiene que ser menos sí o sí porque no tiene altavoz y porque la pantalla es mejor energéticamente. A no ser que haya alguna optimización en Zepp 5.
Pero si parto del 5% en 1 hora, tampoco me salen los números . Me dan 20 horas en el 100% y me acabo de dar cuenta que el TR3P serían 16,66 si consume un 6% cada hora y no 25h como dije jaja.
O tengo la cabeza tan mal que no sé ni hacer una regla de 3 ya. Las diferencias con los números reales son terribles si nos movemos en ese 5-6% independientemente del reloj. No sé de dónde sacan en Amazfit las estimaciones sinceramente. Están hablando de 38-42 con GPS doble banda (a favor del TR3 según los números de ellos). Es una barbaridad de más.
Ya, pero te estas liando, las estimaciones de GPS que te da Amazfit es el maximo que tendrás, no te dice como conseguirlo. Por ejemplo otras marcas te dicen 20 con AOD y 25 con pantalla apagada y similar.Cita:
Originalmente escrito por dreamer_
Las estimaciones maximas de Amazfit pues serán con pantalla apagada, brillo al mínimo, sin HR óptico, etc.
En este sentido si que está por detrás de la competencia.
Cita:
Originalmente escrito por daigga
Yo creo que no. Porque por el mero hecho de cargar un track y no usar casi la pantalla del mapa, no debería tener unas estimaciones tan bajas. Con gesto al mínimo, sin AOD, sin notificaciones de móvil...
Es que incluso sin cargar el track tampoco vas a tener los números de ellos, es imposible. Vas a ahorrar en las notificaciones de mapa, pero ya.
Así que, ¿entonces qué estimación esa? ¿Qué números son 16h ó 20h? Porque ya te pones en lo que te da un Forerunner y creo que el Forerunner le gana. Y estamos hablando de algo que debería ser comparable a un Fenix, ellos lo venden como su Fenix outdoor. No como un Forerunner.
Porque también podemos apagar el reloj y no usarlo para que no se consuma la batería...
Garmin es infinitamente más justo con las estimaciones. Luego según tu caso de uso puede ser peor o mejor la batería pero es que no podemos hablar de 20h reales en condiciones bastante conservadoras vs las 42 horas que te dicen ellos. Es que es una barbaridad y el trampeamiento de marketing es impresionante y falso. Nos están tongando claramente. Quizás el resto lo haga pero no a este nivel tan bestia.
Es que lo que no puede ser es que tengas que llevar un reloj que no puedas ni usar para cumplir en números.
Lo veo muy exagerado
Por eso te ponía el ejemplo de Garmin, no se de donde sacan las estimaciones Amazfit, está claro que no cumple y no se que habrá que hacer para llegar a las 38-42h. Imagino que será con GPS básico pero eso no es lo que publicitan.Cita:
Originalmente escrito por dreamer_
- - - Updated - - -
Lo he puesto en Reddit, a ver lo que dicen.
Cita:
Originalmente escrito por daigga
Pues eso de que Suunto también tapa mucho, me estoy quedando a cuadros ahora. Ellos prometen 55h en doble banda y parece que el Race 2 tiene menos batería que el TR3P. Incluso puede que bastante menos.
Battery consumption high | Suunto Community Forum
Al menos según este comentario de Tomas5, está consumiendo un 6-6,5% por hora con GPS y navegación. No sé cuánto usa la navegación pero son menos de las 16h con la doble banda y no las 55 horas prometidas. Pero es que la primera línea que pone es sin navegación, sólo GPS y el reloj le zampa un 9%, que es una burrada. Te comes la batería en 11h en base a ese número.
Así que sin navegación tampoco veo diferencia y hasta números peores. No entiendo nada pero por lo que se quejan en ese hilo está bastante claro que parece que la duración del batería del SR2 no es tan buena como dicen sino todo lo contrario. Vaya tela
Lo miraré en el Epix Pro y comentaré a ver...
Las predicciones de Suunto siempre han sido falsas, ya he tenido más de una por ese motivo.Cita:
Originalmente escrito por dreamer_
Cuando salió el Vertical Santablur un chico serio tiene la tienda de bikespot hizo pruebas exhaustivas sobre ello y le echaron del grupo de Telegram.
- - - Updated - - -
Acabo de hacer otra prueba con el T Rex 3, 46 minutos, pantalla brillo maximo y siempre encendida y solo con GPS ha gastado 1% de batería.