¿Cual es el límite del record del mundo de maratón?

Pues respondiendo a tu ultima pregunta; puede que si o puede que no. Ya en el colegio evitaba estas discusiones eternas sobre quien ganaria una pelea, superman o spiderman, un karateka o un boxeador... resulta extremadamente aburrido. Pero tu estas convencido de tener razon... Pues vale. Y seguramente cualquier marathoniano sub 2h10 (ni que hubiera miles en cada carrera!!!) si preparara ultras haria un muy digno papel. Pero de verdad crees que todos ellos se adaptarian bien a las nuevas distancias, a las cuestas, a los descensos...? Y volvemos a lo de antes, puede que si o puede que no...

Y para terminar, sigo sin entender esas ganas de desprestigiar a otros deportistas por la disciplina que practican, por sus tiempos o lo que ya es increible, por sus fisicos!!! La gente acude a las carreras a disfrutar, a divertirse y a batir un reto personal. Si tu ves en ellos necesidad de destacar o de llamar la atencion... Yo corro porque me gusta. Y me gusta correr por el monte, no entiendo este deporte en una pista de atletismo dando vueltas como un hamster, ni pisando asfalto rodeado de coches y gente. Me gusta correr y me gusta la sensacion de libertad que me ofrece.

Un saludo

Yo de lo que estoy convencido es que un hombre no esta -"mas en forma" o es mas atleta por correr 200 klómetros en vez de 42, o correr 50 maratones seguidas, que parecía increíble, hasta que vino un españolito que no marca abdominales e hizo 500. Todos estos super retos se veden como super hazañas hechas por supuestos superhombres. Pero vosotros de verdad creéis que los auténticos atletas de élite necesitan hacer estas gilipolleces. Esto es practicar deporte de manera compulsiva.

El tema de los superherores esta muy bien traído porque es lo que se vende desde las revistas y el entorno que hiperpatrocina a esta gente, de manera muy parecida a como se hace con el culturismo, otro deporte extremo que algunos médicos ya catalogan de enfermedad: vigorexía. Lo mismo pronto vemos que a esto de correr como hacen algunas "superatleas" llevandose el móvil y la tarjeta de crédito para pedirse una pizza en el kilómetro 40, no es mas que un trastorno de la personalidad, porque esta gente es extrema para todo. Si te has leído el libro de "nacidos para correr" sabrás que antes de una carrera algunos "superatletas" se cogían una borracheras monumenales. En fin no sé, que opinaran los médicos de IAAF de esto, a lo mejor no les han pagado para hacer un estudio.

No, si con esto que comentas yo estoy bastante de acuerdo. No veo mayor dificultad en esas "hazañas" que proponerselo, que tu organismo aguante y ser un privilegiado con las lesiones. Que no es poco.
Pero eso no es lo mismo que ganar la utmb (168km, 9600m de desnivel positivo, 2300 participantes que deben acreditar marca en varios ultras ese mismo año, y sorteo que deja fuera a 2 de cada 3 inscritos) por mucho que insistas en que es un deporte minoritario. Y tambien es cierto que en todos los ultras hay muchos corredores que solamente van a competir consigo mismos. Pero el nivelazo que hay entre los elite es innegable. Y yo no he dicho en ningun momento que sean "superhombres" o "extraterrestres". Simplemente son atletas profesionales que ha dia de hoy son los mejores en su modalidad.

Y por ir dejando el tema y volviendo a donde todo esto ha empezado; no, yo no creo que sea posible bajar la marathon muy por debajo de las 2h. Rascar cada minuto sub 2h sera una locura.

Un saludo

Por si os sirve de algo mi experiencia, la de un corredor normal, en carreras de asfalto y por montaña (en esta pocas, cuatro carreras de menos de 21km) : en las de montaña suelo ganar o igualar a corredores que en MM me superan en dos o tres minutos.

Interesante dato matrera, una pregunta ¿consideras que es lo mismo correr por asfalto que por montaña? ¿Sufre igual el cuerpo o te sientes de una manera en asfalto y de otra muy distinta en montaña?

Iron, por si te interesa: yo entreno y corro todo el año con un amigo. Llevamos juntos varios años (tengo 34), y quitando algunos dias sueltos, corremos los mismos km semanales y compartimos las salidas de monte. Corremos casi siempre trails dE montaña ( este año por ejemplo casi todas las pruebas de la copa de euskadi y varias de la de españa) y todos los años hacemos alguna media y algun marathon.
Pues en marathon y medias suelo sacarle siempre algunos minutos, mientras que en monte, cuanto mayor es el porcentaje de la prueba, mas me saca el. Hace escasamente un mes, en el trail de otañes (35km, +/-4.180m) me saco mas de 20 minutos, y una semana despues, en lezama (27km, +/-2.400m) me saco 12 min.
Pues el dia 20 de octubre, en la bilbao night, ya te contare, porque en las tres ediciones anteriores he entrado por delante de el. Y todo esto compartiendo los mismos entrenamientos y rodando casi siempre juntos.

Un saludo.

Originalmente escrito por matrera

Por si os sirve de algo mi experiencia, la de un corredor normal, en carreras de asfalto y por montaña (en esta pocas, cuatro carreras de menos de 21km) : en las de montaña suelo ganar o igualar a corredores que en MM me superan en dos o tres minutos.

Tambien se puede ver como que eres un corredor de asfalto, que en las cuatro que ha corrido de montaña gana a corredores de esta especialidad jeje. Lo lógico es que si entrenas en montaña seas mejor en montaña, no le veo nada de extraño.

Antes alguien decía algo así como que el cuerpo de un keniata no está hecho para correr 200kms. No te jode, ni el caucásico, ni ninguno. Nadie desde los albores de la humanidad ha hecho algo así hasta que se ha creado el culto al cuerpo en el s.XX. NADIE. En la caza por persistencia dudo mucho que se recorran más de 30-40kms, y si el hombre está diseñado para algo es para utilizar la inteligencia como herramienta de supervivencia, no para recorrer esas distancias enormes hasta la muerte por enfermedad. Y da igual que te siga un león hambriento o que te mueras de hambre y de frío, recorrer esas distancias en tan corto periodo de tiempo es antieconómico y suicida. Hoy y siempre.

En esta batalla superman VS spderman VS chiquito de la calzada, yo creo que el verdadero atleta completo ("el hombre más en forma del mundo" ) no es el que más aguanta corriendo sino que es el más completo, o sea el decatleta de toda la vida. Y aun así a esa especialidad le faltan pruebas de fondo puro (10k, maratón?) y alguna de natación. Pero claro en algo tan demencial y hecho a mala hostia va a competir su putísima madre.

De hecho, el físico de un buen decatleta es el más parecido que hay al que los clásicos esculpían en piedra.

No sí eso me lo imagino,yo para saber si yo estoy loco o soy un bicho raro,he salido a correr con amigos que en asfalto me sacan bastantes minutos y después resulta que en el monte se invierten las cosas y justamente eso mientras más desnivel y más técnico más les saco y yo no soy ningún fenómeno,todo lo contrario

Originalmente escrito por malísimo

En esta batalla superman VS spderman VS chiquito de la calzada, yo creo que el verdadero atleta completo ("el hombre más en forma del mundo" ) no es el que más aguanta corriendo sino que es el más completo, o sea el decatleta de toda la vida. Y aun así a esa especialidad le faltan pruebas de fondo puro (10k, maratón?) y alguna de natación. Pero claro en algo tan demencial y hecho a mala hostia va a competir su putísima madre.

De hecho, el físico de un buen decatleta es el más parecido que hay al que los clásicos esculpían en piedra.

El decatleta no me parece el atleta más completo, si para las pruebas oficiales que hay, es decir para las pruebas oficiales que nos hemos inventado.

El atleta más completo para mí, es aquel que abarca todas las cualidades deportivas para las que nos hemos adaptado evolutivamente: correr/nadar sprints cortos, carreras cortas 4-5km máx, caminatas, carga de peso, trepar o saltar obstáculos, equilibrio... Lo demás sobra, una persona que domine estas cualidades(que seguro que me ha faltado alguna más) se puede considerar un superatleta, independientemente de que tenga o no una gran masa muscular.

Originalmente escrito por Arriluze

Y por ir dejando el tema y volviendo a donde todo esto ha empezado; no, yo no creo que sea posible bajar la marathon muy por debajo de las 2h. Rascar cada minuto sub 2h sera una locura.

Un saludo

Totalmente de acuerdo, en el entrenamiento de la maratón como en el resto de disciplinas la técnica y la ciencia ya han llegado muy lejos y los atletas también pues entrenan como autenticas maquinas, midiendo todos los parametros incluso gramo a gramo lo que comen. Conforme te acercas al límite cada minuto pesa una barbaridad, para un popular bajar de 1h 50 a 1h 45 en MM es mucho mas fácil que bajar de 1H 30 a 1H 25. Conforme te acercas a 2h 10 en maratón cada minuto es un mundo.

Originalmente escrito por Ironpit

No sí eso me lo imagino,yo para saber si yo estoy loco o soy un bicho raro,he salido a correr con amigos que en asfalto me sacan bastantes minutos y después resulta que en el monte se invierten las cosas y justamente eso mientras más desnivel y más técnico más les saco y yo no soy ningún fenómeno,todo lo contrario

Tranquilo, que no eres un bicho raro, te gusta correr por el monte, como a muchisima gente, desde mi punto de vista mucho mas saludable y atractivo que correr por asfalto. Normal, que les saques, si estas habituado, y posiblemente ellos se tuerzan el tobillo con mucha mas facilidad que tú.

La progresión la marcara el Doping,lo que hizo Armstrong también se consideraba imposible,a día de hoy dudo que exista algún deportista de elite que no haya tocado el Doping,es vergonzoso pero es así,lo demás son cuentos de hadas,la evolución natural no va tan rápida como se ha visto.

Originalmente escrito por Ironpit

Interesante dato matrera, una pregunta ¿consideras que es lo mismo correr por asfalto que por montaña? ¿Sufre igual el cuerpo o te sientes de una manera en asfalto y de otra muy distinta en montaña?

Para nada es lo mismo correr por asfalto que por montaña. La capacidad de sufrimiento es distinta, lo que no quiere decir que si corres a tu máximo en montaña o asfalto acabes reventado.
Mi rendimiento en montaña y en asfalto lo intento comparar con el ciclismo: hay buenos corredores en llano, sin embargo cuando llega la montaña los escaladores le meten una minutada a aquellos. No sé, será que tengo más cualidades para subir que para llanear, aunque normalmente entreno en llano: tiradas, cambios de ritmo, series, etc.

Originalmente escrito por malísimo

Tambien se puede ver como que eres un corredor de asfalto, que en las cuatro que ha corrido de montaña gana a corredores de esta especialidad jeje. Lo lógico es que si entrenas en montaña seas mejor en montaña, no le veo nada de extraño.

Antes alguien decía algo así como que el cuerpo de un keniata no está hecho para correr 200kms. No te jode, ni el caucásico, ni ninguno. Nadie desde los albores de la humanidad ha hecho algo así hasta que se ha creado el culto al cuerpo en el s.XX. NADIE. En la caza por persistencia dudo mucho que se recorran más de 30-40kms, y si el hombre está diseñado para algo es para utilizar la inteligencia como herramienta de supervivencia, no para recorrer esas distancias enormes hasta la muerte por enfermedad. Y da igual que te siga un león hambriento o que te mueras de hambre y de frío, recorrer esas distancias en tan corto periodo de tiempo es antieconómico y suicida. Hoy y siempre.

En esta batalla superman VS spderman VS chiquito de la calzada, yo creo que el verdadero atleta completo ("el hombre más en forma del mundo" ) no es el que más aguanta corriendo sino que es el más completo, o sea el decatleta de toda la vida. Y aun así a esa especialidad le faltan pruebas de fondo puro (10k, maratón?) y alguna de natación. Pero claro en algo tan demencial y hecho a mala hostia va a competir su putísima madre.

De hecho, el físico de un buen decatleta es el más parecido que hay al que los clásicos esculpían en piedra.

No entiendo lo que quieres decir con que no tiene nada de extraño. Normalmente entreno en llano, ya que la mayoría de carreras de asfalto son llanas, incluida la Matatón de Sevilla.

Originalmente escrito por malísimo

Antes alguien decía algo así como que el cuerpo de un keniata no está hecho para correr 200kms. No te jode, ni el caucásico, ni ninguno. Nadie desde los albores de la humanidad ha hecho algo así hasta que se ha creado el culto al cuerpo en el s.XX. NADIE. Nadie desde los albores de la humanidad ha hecho algo así hasta que se ha creado el culto al cuerpo en el s.XX. NADIE. En la caza por persistencia dudo mucho que se recorran más de 30-40kms, y si el hombre está diseñado para algo es para utilizar la inteligencia como herramienta de supervivencia, no para recorrer esas distancias enormes hasta la muerte por enfermedad(querrías decir agotamiento) .

Exacto, a todo esto añado que ahora parece que esta de moda realizar el deporte y alguna que otra actividad mas, de manera compulsiva.

La teoría del hombre cazador de fondo, tiene alguna lógica, pero hasta un punto, la principal baza del hombre era su inteligencia para asociarse y cazar en grupo, utiliando herramientas, y dar de comer así a su prole. Irte a cazar a 50 kilómetros dejando indefensa a tu grupo, y teniendo luego que transportar la presa otros 50 km de vuelta con los riesgos que eso implica, pues estas expuesto a otros depredadores y carroñeros, en fin yo esa teoría como todas, pues no deja de ser eso, teoría.

Luego como ya explicado el concepto de ultrafondo, yo no lo tengo muy claro, yo creo que es fondo, llevado al extremo y con entrenamiento pues se mejora. Hace 70 años nadie pensaba que un Keniata, etiope o similar podía ganar a un occidental en atletismo, luego cuando empezaron aganar, salieron multitud de estudios diciendo que "claro es que" geneticamente están más dotados para el fondo, luego va una tirilla de estos y te bate el record del mundo de 800. ¿Ahora con que teoría explicamos esto?

Hay veces que no sabemos hasta que punto las teorías se adaptan a los hechos

Federico y demás foreros, no sabéis como me jode tener que poner esta noticia, pero es que desgraciadamente viene a cuento de lo que decía ayer:

Fallece una participante de Cavalls del Vent. carreraspormontana

Descanse en paz.

Originalmente escrito por Federico

Que si, que me habéis convencido. Resulta que un Keniata me saca:

- 10 minutos en un 10.000
- 25 minutos en un 20.000
- 1H y pico en un Maratón.
- Pero milagro, a partir de 50.000 me lo paso por la piedra, entre otras cosas porque los keniatas no pueden desarrollar la fuerza en las piernas y bla bla de que tal...

Que tremenda tonteria de comparacion. Porque te estas usando a ti de ejemplo.. cuando aqui se estan comparando atletas de ELITE de 2 disciplinas diferentes

No tiene ni pies ni cabeza, y con esta tonteria de comentario solo demuestras que estas desesperado por "ganar" una discusion.. cuando no tienes argumentos solidos REALES.

Solo asumes.

Me ha entretenido leer este hilo de ficción atlética, que sólo se resolverá con hechos, si es que algún día se producen.

Lo que no sé puede hacer Federico es desprestigiar a unos atletas, al menos eso es lo que se desprende de ciertos comentarios, sean de la modalidad que sean, por el hecho que te guste menos esa disciplina. Te digo que un atleta de élite de trail entrena tanto como un maratoniano. Asimismo, cualquier disciplina deportiva en un principio es minoritaria y con el tiempo, por los motivos que sean, puede convertirse en un deporte de masas. En las Olimpiadas modernas, el primer ganador del maratón fue un panadero ateniense, había pocas, pocas personas que se dedicaban al atletismo, por no decir ninguna, y menos aún esas distancias, en aquellos tiempos serían unos frikis como tú llamas a los de ultratrail. Como dato en las Olimpiadas de los griegos antiguos, que era por y para los griegos, no existían pruebas de fondo y menos de ultrafondo, y parece ser que si Filípides recorrió la distancia de Esparta y Atenas en la batalla de maratón no hizo 40 Km sino unos ¡240 Km! que según Heródoto los hizo en dos días. Que la maratón sean 42 Km es más arbitrario de lo que muchos piensan.

En cuanto a las comparaciones que se han puesto la mayoría me parecen bastantes absurdas y de discusión de patio de colegio. Yo te digo que no es lo mismo correr un 100 que un 400 y las dos son pruebas de velocidad, no es lo mismo correr una vuelta ciclista de una semana que una de 3 semanas, y ambas son pruebas de fondo, hay ciclistas muy buenos para una semana que se les atragantan las 3 semanas. Si nos vamos fuera del atletismo y deportes de fondo no es lo mismo el futbol que el futbol sala, y mira si tienen parecido, yo he conocido gente muy buena en futbol sala que luego en futbol eran buenos pero no tan buenos y al revés, y no es lo mismo el Karate deportivo que el kickboxer, y mira si son parecidos, ambos utilizan las manos y los pies para golpear, hay Karatekas buenísimos que sean han metido en el circuito del kickboxer y han sido uno más, y viceversa igual, porque parecidos no son lo mismo. Ejemplos como estos podría escribir durante un par de horas y no llegaríamos a ningún sitio, y no son argumentos sobre el asunto objeto de debate.

Centrándonos en el asunto del ultrafondo. Te digo que no es lo mismo correr 42 k en llano, o ligeras pendientes, que 42 en montaña con desniveles grandes. Las dos de fondo pero no es lo mismo ( pruébalo), como podrá decirte la gente que hace o hecho ambas cosas que no es los mismo. Y eso que he puesto 42 Km y no 80, 90 o 100.

Y sobre el asunto objeto de debate si los negros orientales que barren en las pruebas de fondo, por sus características genéticas, arrasarían también en las pruebas de ultra si preparasen de manera específica dichas pruebas. Ha sido Iron quien ha dado una argumentación científica de que los negros a partir de los 50 k bajan bastante el rendimiento y son peores que los caucásicos por sus características anatómicas/fisiológicas, que por cierto desconocía dicho dato médico/deportivo y me gustaría que se profundizara más sobre este aspecto.
Con el dato anterior, Ironpit. Yo me pregunto, pregunto, si la maratón tal cual en asfalto fuesen 62 Km cómo quedarían los negros dominadores de dicha prueba.
Como poderoso caballero es Don dinero y es el motor que lo mueve todo, quizás veamos en el futuro más negros, y más con el nivel de pobreza que tienen, corriendo trail si hay premios importantes, o quizás no hagan dicha prueba porque genéticamente no se les da bien???. Ya nos gustaría que se resolviese dicho debate en la realidad, que participasen en dichas pruebas con la misma preparación que los dominadores blancos del ultra y a ver qué pasaba.
Ironpit has comentado que en las próximas Olimpiadas los americanos les ganan a los negros en fondo, pues ya me gustaría verlo. Yo creo que no. Y que el minimalismo (o como quieras, o quieran llamarlo, que a mí me gusta poco los calificativos) es una tontería me parece que patinas un poco, desde siempre se ha corrido con poco suela y amortiguación es a partir de los 70 de siglo pasado cuando se empieza a utilizar zapatillas amortiguadas al ser introducidas en el mercado por Nike dirigidas a gente que no corre o lo hace por gusto y no a la élite. Personalmente tengo unas Inov 8 bare grip, zero dropp, y he corrido con ellas por caminos de cabras hasta dos horas (para decir la verdad en ciertos tramos dada la inclinación o la dificultad técnica, o ambos, andando) y me van fenomenal, más de dicho tiempo pues no suelo correr, ni en ciudad ni en el monte, pues no sé como irían ni como terminaría.

Y quién sabe, quizás en el futuro ( en x años) el trail es olímpico y tenemos una prueba más de fondo con sus 80 o 90 km de monte, no tenemos que olvidar que hay deportes olímpicos más minoritarios que el trail.

Excelente comentario el de EOS.

Lo del minimalismo lo digo a nivel de moda y de los que defienden que la amortiguación no vale,yo tengo unas NB MT00 y para ciertos terrenos me van de miedo,pero es una postura también que unos defienden de forma de "Si no eres minimalista estas en un error mortal" sobre la maratón de 62km y sus resultados pues habría que verlo,las cosas son más complicadas de lo que la gente piensa,para ahondar más habría que preguntarse por que a mayor distancia menor diferencia entre hombres y mujeres que también tiene explicación fisiológica.

Sobre la noticia de la muerte en Cavalls no se a que viene,si quieres te subo las noticias de los muertos en maratón que son muchísimos más. No a lugar