Corredores Blancos Vs Corredores Negros

Si no hay diferencias genéticas, como explicas que los negros sean los mejores velocistas, y a la vez los peores nadadores?

Originalmente escrito por Federico

Si hombre si, el caso de Rominger....Bekele..., si vamos a poner excepciones para confirmar una regla, también podemos hablar de Sebastian Coe, Carl Lewis..., estos como la inmensa mayoria a muy temprana edad destacaban.

El ciclismo es un deporte peculiar, el que empieza muy joven suele acabar fundido antes, hay muchísimos ejemplos de corredores que no eran nadie con 25 y a los 30 empezaron a ganar, pero no es comparable al resto de disciplinas. En los deportes donde el fondo influye mucho los mejores resultados se suelen obtener cerca de los 30 años, en el ciclismo ademas hay que sumar la madurez y experiencia, en ciclismo no siempre gana el mas fuerte, en atletismo pocas veces se puede decir lo mismo.

Tú mismo te contradices, dices que no son superiores genéticamente y luego muestras un estudio que demuestra que por constitución física están hechos para correr. A parte de lo que comentas, he oído decir mas de una vez que por genética tienen muy poco porcentaje de grasa corporal. Luego esta el tema de la altitud que les hace ser mas eficaces con el oxigeno, porque su cuerpo genera mas glóbulos rojos de forma natural.

Según tú que un chaval de 10 años este harto a correr descalzo por el monte, mientras en el resto del mundo los chavales corren mucho menos y van en zapatillas, no influye es su posterior técnica. Pues nada hombre, lo que tú digas. Eso es como decir que a Michael Schumacher no le ayudo que su padre fuera mecánico de Karts y a los 4 años lo montara en uno.

La realidad esta ahí, los Keniatas y resto de africanos de misma tipologia arrasan.

Federico ¿Tú te has leido los estudios que te he puesto? Porque parece que no

Todavia estoy esperando el estudio ese de la superioridad africana porque corren mucho de pequeños.....venga que nos vamos a reir mucho.....

¿No decias que yo decia estupideces y que nunca daba nombres, datos o enlaces?¿Donde estan los nombres, datos o enlaces que apoyan tus argumentos? ¿En la barra de un bar?

Venga hombre no seas tan soberbio, reconoce que has metido la pata y san se acabo.

Es curioso, estaba leyendo ayer unos posts de Antonio Cabral, entrenador portugués de atletismo de bastante prestigio además de atleta en sus años mozos, y escribía algo así. Es una traducción un poco libre de una parte de un post suyo.

"Estoy bastante seguro que una de las razones de la bajada de nivel que se ha producido en los atletas no africanos desde los años 80 se debe a adoptar un sistema de entrenamiento basado en "datos científicos".

La aparición de los africanos también ha contribuido a la bajada de nivel de los no africanos.Pero el hecho de que científicos, fisiólogos y otros expertos de otras materias hayan tomado la delantera en el entrenamiento en vez de dejarlo en las manos de los entrenadores ha contribuido, en mi opinión, negativamente en el diseño y definición de los programas de entrenamiento.

También critico a los aprendices de entrenador que piensan que tiene que aprender fisiología primero, en vez de aprender los principios básicos del entrenamiento, y que contribuyen a la proliferación de planes de entrenamiento muy pobres."

Con esto no quiero entrar en polémicas, yo también he leído muchos estudios, y muchas veces contradictorios....

Me parece curioso que un entrenador de élite que obviamente sabe un huevo y parte del otro de fisiología deportiva, no hay más que leer artículos suyos, tenga esta visión tan clara y la de abiertamente en foros públicos. Ahí hay algo.

Igual que he leído mucho que hay que hacer entrenos orientados a aumentar nuestro VO2MAX, y luego lees que últimamente se está discutiendo mucho el valor de este parámetro como medida de rendimiento en atletas de élite, y que un entrenamiento dirigido a aumentar el valor de tu VO2MAX no tiene más valor que el ver aumentar esa cifra en un siguiente test. Luego ves que Paula Radcliffe, cuando batió el record del mundo de maratón, tenía su peor dato de VO2MAX de los últimos años. Ummm.

Creo que un ejemplo muy claro es lo que está pasando en USA en los últimos años en medio fondo y fondo. Pasaron muchos tiempo en lo más bajo del pozo sin apenas atletas en primera línea, y ahora no paras de ver buenas marcas y resultados. Leyéndolos, a los entrenadores, ves que han pasado de un modelo altamente "científico" a otro mas tradicional y equilibrado.

Con esto, y siendo una persona de ciencias, lo que quiero decir es que el sentido común a veces pierde el valor que tiene frente a los datos, y no debería ser así porque la realidad es la que es. Y por mucho que digan que no hay superioridad la hay, otra cosa es que no sepan explicarla.

Y que un chaval corra desde pequeño, haya tenido que pelear pasar salir adelante y sepa lo que cuestan las cosas cuenta, y mucho, pero eso no se puede medir con un aparato.

Originalmente escrito por malísimo

Si no hay diferencias genéticas, como explicas que los negros sean los mejores velocistas, y a la vez los peores nadadores?

Diferencias geneticas tambien hay entre tu y yo. Este debate genetico no me interesa en absoluto, lo que interesa saber es porque los mejores corredores de fondo provienen del Este de Africa, estan explicados los motivos que han podido ser comprobados y otros que se sospechan. No he visto entre los motivos, ni entre las sospechas la presunta actividad en la infancia, ni el correr descalzos a la escuela, ni otras muchas conjeturas inverosimiles.

Originalmente escrito por Fertrontando

Es curioso, estaba leyendo ayer unos posts de Antonio Cabral, entrenador portugués de atletismo de bastante prestigio además de atleta en sus años mozos, y escribía algo así. Es una traducción un poco libre de una parte de un post suyo.

"Estoy bastante seguro que una de las razones de la bajada de nivel que se ha producido en los atletas no africanos desde los años 80 se debe a adoptar un sistema de entrenamiento basado en "datos científicos".

La aparición de los africanos también ha contribuido a la bajada de nivel de los no africanos.Pero el hecho de que científicos, fisiólogos y otros expertos de otras materias hayan tomado la delantera en el entrenamiento en vez de dejarlo en las manos de los entrenadores ha contribuido, en mi opinión, negativamente en el diseño y definición de los programas de entrenamiento.

También critico a los aprendices de entrenador que piensan que tiene que aprender fisiología primero, en vez de aprender los principios básicos del entrenamiento, y que contribuyen a la proliferación de planes de entrenamiento muy pobres."

Con esto no quiero entrar en polémicas, yo también he leído muchos estudios, y muchas veces contradictorios....

Me parece curioso que un entrenador de élite que obviamente sabe un huevo y parte del otro de fisiología deportiva, no hay más que leer artículos suyos, tenga esta visión tan clara y la de abiertamente en foros públicos. Ahí hay algo.

Igual que he leído mucho que hay que hacer entrenos orientados a aumentar nuestro VO2MAX, y luego lees que últimamente se está discutiendo mucho el valor de este parámetro como medida de rendimiento en atletas de élite, y que un entrenamiento dirigido a aumentar el valor de tu VO2MAX no tiene más valor que el ver aumentar esa cifra en un siguiente test. Luego ves que Paula Radcliffe, cuando batió el record del mundo de maratón, tenía su peor dato de VO2MAX de los últimos años. Ummm.

Creo que un ejemplo muy claro es lo que está pasando en USA en los últimos años en medio fondo y fondo. Pasaron muchos tiempo en lo más bajo del pozo sin apenas atletas en primera línea, y ahora no paras de ver buenas marcas y resultados. Leyéndolos, a los entrenadores, ves que han pasado de un modelo altamente "científico" a otro mas tradicional y equilibrado.

Con esto, y siendo una persona de ciencias, lo que quiero decir es que el sentido común a veces pierde el valor que tiene frente a los datos, y no debería ser así porque la realidad es la que es. Y por mucho que digan que no hay superioridad la hay, otra cosa es que no sepan explicarla.

Y que un chaval corra desde pequeño, haya tenido que pelear pasar salir adelante y sepa lo que cuestan las cosas cuenta, y mucho, pero eso no se puede medir con un aparato.

No siempre todos los especialistas apuntan en la misma direccion, esto es normal, ocurre en la vida, en la ciencia, hay diferentes vertientes y opiniones, en algunas cosas hay unanimidad y en otras hay discrepancias

Ahora bien yo siempre le doy mas credibilidad a lo que dicen los expertos que han estudiando una materia que a lo que me dice un tio que me encuentro por el camino....

Yo por lo que se y por lo que he leido. Es conveniente la iniciacion temprana en el deporte, es recomendado por los especialistas pero de ninguna manera puede asociarse eso como el motivo fundamental de la superioridad actual de los Africanos del Este.

Hay un ejemplo muy claro Mo Farah actual campeon del mundo de 5000 y 10000m es de origen Somali pero vive desde los 10 años en Inglaterra, ha desarrollado alli toda su carrera deportiva, esto deja bastante cojas las teorias romanticas de corredores que van a la escuela corriendo descalzos para en el futuro dar de comer a sus familias que es mas o menos lo que algunos se atreven a postular por aqui como "el motivo" o uno de los motivos fundamentales de su excelente rendimiento

Yo he competido en categorias inferiores con gente que luego fue profesional, los habia muy buenos entonces que no fueron nada y otros que si continuaron, una carrera brillante en categorias inferiores rara vez en correspondida con una carrera brillante en categoria senior.

En atletismo de fondo tenemos a Kenenisa Bekele como el atleta con las mejores marcas en 5000 y 10000m pero ni siquiera aparece entre los mejores atletas junior, sin embargo su hermano Tariku, si aparece en esas listas aunque ni de lejos ha alcanzado el nivel de su hermano mayor.

Valga esto de ejemplo de que deberiamos ceñirnos a lo que ha podido ser demostrado, lo demas son suposiciones, muchas muy poco solidas

Supongo que no estás diciendo que Antonio Cabral es un tío que me he encontrado por ahí. Precisamente es un experto y su opinión muy a tener en cuenta porque, entre otras cosas, entrena atletas de élite desde hace muchos años, todos los días, probando, viendo, analizando, volviendo a probar, etc. Y además sabe de fisiología deportiva un rato largo.

Por otro lado, el método empírico deductivo ha sido, y sigue siendo, clave en el avance de la ciencia. El método experimental, en el caso del atletismo, no me parece muy adecuado pues rara vez los sujetos analizados son representativos, por número y por características. Te estás ciñendo sólo a un método científico pero la experiencia, la observación de la realidad, y la formulación de conclusiones basadas en lo anterior, es perfectamente válido. No se puede decir que es poco sólido, todo lo contrario en este caso.

Originalmente escrito por daviduco

Federico ¿Tú te has leido los estudios que te he puesto? Porque parece que no

Todavia estoy esperando el estudio ese de la superioridad africana porque corren mucho de pequeños.....venga que nos vamos a reir mucho.....

¿No decias que yo decia estupideces y que nunca daba nombres, datos o enlaces?¿Donde estan los nombres, datos o enlaces que apoyan tus argumentos? ¿En la barra de un bar?

Venga hombre no seas tan soberbio, reconoce que has metido la pata y san se acabo.

Pero que estudios, si yo te hablo de hechos.

Lo he leido y le puedo dar la misma validez que a los estudios que dicen lo contrario. Pero si basta con dar una vuelta rápida por google para ver artículos de especialistas diciendo todo lo contrario, estudios los hay, pero algunos totalmente contradictorios. Que quieres, que me ponga a buscar en google como un crio y te ponga tropecientos enlaces, pero si esto es mas viejo que el ca..r.


Pero si tú mismo ya has reconocido que ya son superiores solo por tener los tobillos muy finos. Lo del entrenamiento en altura, porcentaje de materia grasa y el tipo de entrenamiento, ni siquiera me voy a molestar en poner enlaces, porque hay cientos en google. Como siempre aún estoy esperando que punto por punto me digáis en que no tengo razón. Los estudios son como su nombre indica "estudios" y los hay de todos los colores.

Los Keniatas y similares son superiores por un cúmulo de factores, lo que haces en la infancia en todos los deportes condiciona y a muchos de estos les beneficia, para esto no hace falta ningún estudio, para correr es imprescindible una buena técnica y si esta la aprendes de muy pequeño y de manera instintiva mejor.


Lo de que Rudisha gana porque mide 1.90 ya es de traca, ahora va a resultar que no hay caucásicos de 1.90. Cuando ganan en una maratón, es porque tienen los tobillos finos y cuando te baten el record de 800 porque miden 1.90. ¿Eso que los ha leído en un estudio o es cosecha propia?

Originalmente escrito por Fertrontando

Con esto no quiero entrar en polémicas, yo también he leído muchos estudios, y muchas veces contradictorios....

Y que un chaval corra desde pequeño, haya tenido que pelear pasar salir adelante y sepa lo que cuestan las cosas cuenta, y mucho, pero eso no se puede medir con un aparato.

De acuerdo en todo, pero me quedo con esto.

Paula Radcliffe mejoro drasticamente al depurar su técnica de carrera. Fue superior a todas las africanas, pero a base de mucho técnica y dedicación. Yo creo que es la única manera de ganarles pues estos corren de manera mas anarquica e intuitiva, ojo no quiero decir que no sepan entrenar.

Originalmente escrito por Fertrontando

Supongo que no estás diciendo que Antonio Cabral es un tío que me he encontrado por ahí. Precisamente es un experto y su opinión muy a tener en cuenta porque, entre otras cosas, entrena atletas de élite desde hace muchos años, todos los días, probando, viendo, analizando, volviendo a probar, etc. Y además sabe de fisiología deportiva un rato largo.

Por otro lado, el método empírico deductivo ha sido, y sigue siendo, clave en el avance de la ciencia. El método experimental, en el caso del atletismo, no me parece muy adecuado pues rara vez los sujetos analizados son representativos, por número y por características. Te estás ciñendo sólo a un método científico pero la experiencia, la observación de la realidad, y la formulación de conclusiones basadas en lo anterior, es perfectamente válido. No se puede decir que es poco sólido, todo lo contrario en este caso.

No, en absoluto. Yo a ese señor no lo conozco, no he leido sus articulos, si es entrenador y entrena a atletas de nivel seguro que sabe lo que hace.

Me referia que no todos los investigadores llegan a las mismas conclusiones, en algunos aspectos puede haber acuerdo total y en otros opiniones dispares.

Y las criticas son hacia aquellos que sacan conclusiones basadas en su opinion pero no sustentadas por investigadores de prestigio.

En cuanto a los entrenamientos para aumentar el VO2Max en atletas entrenados, tambien he visto esos entrenamientos, muy duros por lo general, solo para alto nivel pero no he visto informacion de que sea inutiles una vez conseguido el objetivo ¿Quien dice eso?

Originalmente escrito por Federico

Pero que estudios, si yo te hablo de hechos.

Lo he leido y le puedo dar la misma validez que a los estudios que dicen lo contrario. Pero si basta con dar una vuelta rápida por google para ver artículos de especialistas diciendo todo lo contrario, estudios los hay, pero algunos totalmente contradictorios. Que quieres, que me ponga a buscar en google como un crio y te ponga tropecientos enlaces, pero si esto es mas viejo que el ca..r.


Pero si tú mismo ya has reconocido que ya son superiores solo por tener los tobillos muy finos. Lo del entrenamiento en altura, porcentaje de materia grasa y el tipo de entrenamiento, ni siquiera me voy a molestar en poner enlaces, porque hay cientos en google. Como siempre aún estoy esperando que punto por punto me digáis en que no tengo razón. Los estudios son como su nombre indica "estudios" y los hay de todos los colores.

Los Keniatas y similares son superiores por un cúmulo de factores, lo que haces en la infancia en todos los deportes condiciona y a muchos de estos les beneficia, para esto no hace falta ningún estudio, para correr es imprescindible una buena técnica y si esta la aprendes de muy pequeño y de manera instintiva mejor.


Lo de que Rudisha gana porque mide 1.90 ya es de traca, ahora va a resultar que no hay caucásicos de 1.90. Cuando ganan en una maratón, es porque tienen los tobillos finos y cuando te baten el record de 800 porque miden 1.90. ¿Eso que los ha leído en un estudio o es cosecha propia?

Federico, ¿Donde estan los enlaces? ¿Quien es el charlatan? Porque yo no soy entrenador, ni investigador ¿Tu si, no? Claro por eso no te hace falta poner enlaces, eso es para crios que ya esta tu palabra, autentico Pedrigrí en la materia......Yo me he limitado a enlazar lo que dicen algunos especialistas.

En cuanto a lo de Rudisha, la verdad que tienes unos argumentos realmente muy pobres, si mide 1,90 y no se parece en nada al biotipo de keniano promedio en las carreras de fondo, empezando por su altura, tergiversando lo que he dicho sobre Rudisha lo unico que has conseguido es quedar en evidencia, ni sabes, ni quieres aprender, hablas de oidas

Originalmente escrito por Federico

Manía con los caucásicos, siempre hablas de estos estudios, pero nunca das nombres, datos o un enlace de dichos estudios. Lo que tu llamas estupideces es pura lógica, un atleta se forja entre los 12 y 16 años, lo que haces en esta edad condiciona totalmente tu cuerpo, todos los grandes atletas a estas edades ya poseían marcas estratosfericas. Esta comprobado que por cultura y estilo de vida, en algunos países africanos los chavales se hartan a correr de jovenes, lo de "ir la colegio corriendo" no es una tontería, la genética por supuesto les ayuda en el fondo y medio fondo, en esta última disciplina la fuerza es importantisima.

Toma otro regalito que apoya "tus teorias" ¿Donde esta la marca de Kenenisa Bekele?

5000 Metres - men - junior - outdoor | iaaf.org

Ahh, ni aparece entre las mejores marcas mundiales junior ¿Pero no decias que todos los grandes atletas tenian marcas estratosfericas a edades tempranas?

Federico, que si que no es novedad, los investigadores aseguran que es importante el ejercicio a edades tempranas, especialmente en la pubertad, epoca de mayor crecimiento pero haznos un favor, deja ya de hacer afirmaciones gratuitas que has oido campanas y no sabes donde.

Y a ver sino me das mucho trabajo de buscar muchos atletas del mas alto nivel que empezaron a edades tardias o con marcas discretas a edades tempranas porque te aseguro que soy capaz de ponerte uno distinto por cada post que pongas, asi que dejalo ya

A mi me gusta mucho cómo escribe este entrenador, ex-atleta de cierto nivel, y científico. Hasta después del 2012 era quien ponía la parte "científica" en el grupo de Salazar. Tiene un blog donde da una cantidad ingente de información de forma gratuita. Ahora trabaja para la universidad de Houston.
Science of Running: The Fallacy of Vo2max and %VO2max

Originalmente escrito por Fertrontando

A mi me gusta mucho cómo escribe este entrenador, ex-atleta de cierto nivel, y científico. Hasta después del 2012 era quien ponía la parte "científica" en el grupo de Salazar. Tiene un blog donde da una cantidad ingente de información de forma gratuita. Ahora trabaja para la universidad de Houston.
Science of Running: The Fallacy of Vo2max and %VO2max

Es un articulo interesante. la critica a la validez y entrenamiento del VO2max aunque Hoff que es ademas entrenador asegura que si puede aumentar el VO2max en atletas entrenados, con 4 series de 4' al 95% de la FCM, realizadas en cuesta del 4% y repitiendo el entrenamiento en ciclos de 2-1-2-0(2 veces/dia, 1 vez dia, 2 veces/dia, descanso) durante 21 dias, un entrenamiento ciertamente muy duro, recomendado solamente para atletas con VO2Max por encima de 70 ml/kg/min.

De lo que si no tengo datos es del incremento de rendimiento en carrera, si es que lo hubo

En definitiva, habra que poner esto en la nevera y ver que nos marcan las nuevas tendencias.

Gracias por el enlace

Yo tenia entendido que el VO2Max es un dato "básicamente" genético y que salvo los corredores de elite donde 1s si importa, para el resto "el pelotón" de corredores no tiene apenas importancia

PD.Saludos de nuevo he estado 1semana pateando montañas aranesas (110km)
PD2. Daviduco tienes un mp

Originalmente escrito por daviduco

Federico, ¿Donde estan los enlaces? ¿Quien es el charlatan? Porque yo no soy entrenador, ni investigador ¿Tu si, no? Claro por eso no te hace falta poner enlaces, eso es para crios que ya esta tu palabra, autentico Pedrigrí en la materia......Yo me he limitado a enlazar lo que dicen algunos especialistas.

En cuanto a lo de Rudisha, la verdad que tienes unos argumentos realmente muy pobres, si mide 1,90 y no se parece en nada al biotipo de keniano promedio en las carreras de fondo, empezando por su altura, tergiversando lo que he dicho sobre Rudisha lo unico que has conseguido es quedar en evidencia, ni sabes, ni quieres aprender, hablas de oidas

¿Enlaces, anda utiliza google y pon "corredores keniatas"?

¿Que pasa que ahora Rudisha no es keniano porque mide 1.90? Ahora va a ser Keniano quien a ti te apetezca.

Como curiosidad te diré que si indagas un poquito, solo un poquito, veras que cualquier fondista Keniata o "similar" etíope....en fin, cualquier "tirillas", de esos que no tienen tanta fuerza como un machote caucásico;tiene marcas en 1.500 por debajo de 3´35´´cosa que muchos superfuertes fondistas caucásicos no logran en toda su "puñetera" vida, pero claro, un 1.500 no requiere ninguna fuerza según los "expertos".

Y no pongo enlaces porque no me apetece y no me va a servir de nada, pues pasaríais de ellos olímpicamente como habéis hecho otras veces. Solo basta con buscar sus marcas, el que se molesta en buscarlas las encuentra. Ýo no necesito apoyar mis argumentos con ningún enlace, pues los datos existen y son impepinables

Los hechos lo demuestran los atletas no los estudios.

Vosostros quedaos con vuestros "estudios" que mientras los Keniatas se quedan con las medallas.

Originalmente escrito por Himly

Yo tenia entendido que el VO2Max es un dato "básicamente" genético y que salvo los corredores de elite donde 1s si importa, para el resto "el pelotón" de corredores no tiene apenas importancia

PD.Saludos de nuevo he estado 1semana pateando montañas aranesas (110km)
PD2. Daviduco tienes un mp

Si, puede mejorar en atletas ya entrenados pero son entrenamientos muy muy duros, para alto nivel para unas mejoras de hasta el 6% segun sus autores pero solo esta recomendado para atletas con un VO2Max por encima de 70 ml/kg/min por lo que son pocos los que pueden tolerar esos entrenamientos, basicamente para alto nivel o elite

El hombre medio suele tener aproximadamente la mitad de fibras de contracción lenta tipo I y la otra mitad de fibras de contracción rápida tipo IIa. Existe un tipo de fibras llamadas IIb que son de contracción rápida y que no son aptas para un trabajo de larga duración.

En los velocistas el porcentaje de IIa y IIb es mucho más alto que en el resto de la población. En cambio, el tipo de fibras entre mediofondistas y fondistas en la actualidad no difiere mucho. Veamos el caso de Mo FArah, que es record de europa de 1500 y campeón del mundo y olímpico de 5000 y 10000, además de que a buen seguro tendría un gran desempeño en maratón. Gebreselasie podía correr el 1500 en 3'31", algo similar podría hacer Bekele y todavía mejor Farah. De modo que el tipo de fibra no varía mucho entre el 1500 y la maratón, pero sí entre el 100 y el 1500.

Probablemente la endogamia en países como Jamaica, hace que los genes de velocista no se diluyan tan rápido como en otros países. En cambio, no creo que los negros del este de áfrica tengan especial ventaja en pruebas de mediofondo y fondo. Lo de los tobillos finos no creo que sea tan manifiesto. Los fondistas blancos también tienen los tobillos finos. Lo de ir al colegio descalzo y recorriendo grandes distancias, no es el factor determinante, porque ha habido grandes atletas keniatas que tenían el colegio al lado de casa. Por otra parte, los marroquíes también corren a un gran nivel en pruebas de dominio keniata como el 3000 obstáculos y sabemos que no son negros. Lo de la altitud tampoco es un factor favorable, porque los mongoles, chinos y colombianos no parecen destacar mucho. A veces en ciertos deportes se crean tradiciones, escuelas y esas escuelas dejan huella durante muchos años. España era el mejor país del mundo en 1500 (el país con más corredores por debajo de 3'40") y ahora no lo es, ni siquiera hemos colocado un solo finalista. Sencillamente el atletismo en España no tiene tirón, ya que aquí la gente joven sólo se vuelca en deportes que dan dinero -tenis, motociclismo, automovilismo, fútbol-.

Lo de la penuria económica no es el factor determinante, pero sí que es influyente. Además conviene decir que no todas las etnias de Kenia cuentan con corredores de fondo de élite. Y que los negros de Kenia y los de etiopía se parecen en muy poco.

Lo que hace Rudisha en 800, no veo ningún impedimiento para que lo pueda hacer un blanco bien entrenado y con cualidades. Quizá Coe, Cram o Juantorena a día de hoy hubieran podido estar en un nivel similar, porque la competencia ahora es mayor, además de que ahora hay especialistas de 800, mientras que antes la mayoría de los corredores de 800 competían a buen nivel en 400 (Juantorena) y sobre todo en 1500 (caso de Coe, Cram Ovett) y compaginaban estas dos últimas pruebas en los JJOO.

¿Y por qué no hay buenos negros pertiguistas? En mi opinión, si un buen velocista caribeño entrenara bien el salto con pértiga, tendría mucho que hacer en esa disciplina. Sencillamente no hay tradición de pértiga en Jamaica.

Originalmente escrito por daviduco

Si, puede mejorar en atletas ya entrenados pero son entrenamientos muy muy duros, para alto nivel para unas mejoras de hasta el 6% segun sus autores pero solo esta recomendado para atletas con un VO2Max por encima de 70 ml/kg/min por lo que son pocos los que pueden tolerar esos entrenamientos, basicamente para alto nivel o elite

El Vo2 max mejora más en unos corredores que en otros. En los corredores poco entrenados hay estudios que dicen que puede mejorar desde un 5% a un 20%. Pero tampoco sabemos si en el caso de los que mejoraba un 5% estaban realizando el entrenamiento más adecuado. Es un hecho que el Vo2 máx mejora.

En el caso de los corredores de alto nivel, es obviamente más difícil mejorar el Vo2 máx y cualquier otro parámetro, sencillamente porque su margen de mejora es menor.

Originalmente escrito por daviduco

Es un articulo interesante. la critica a la validez y entrenamiento del VO2max aunque Hoff que es ademas entrenador asegura que si puede aumentar el VO2max en atletas entrenados, con 4 series de 4' al 95% de la FCM, realizadas en cuesta del 4% y repitiendo el entrenamiento en ciclos de 2-1-2-0(2 veces/dia, 1 vez dia, 2 veces/dia, descanso) durante 21 dias, un entrenamiento ciertamente muy duro, recomendado solamente para atletas con VO2Max por encima de 70 ml/kg/min.

De lo que si no tengo datos es del incremento de rendimiento en carrera, si es que lo hubo

En definitiva, habra que poner esto en la nevera y ver que nos marcan las nuevas tendencias.

Gracias por el enlace

Mi Vo2 máx no está por encima de 70 y por ejemplo yo sí que he hecho entrenamientos del tipo 5X1000 rec 2'20" a ritmo 2'58"-2'59" aprox. Hay corredores que bajan de 15' en 5000 (yo desde luego no era capaz) y su VO2 máx está por debajo de 70 y, obviamente, pueden hacer 5X1000 rec. 2' a ritmos en torno a 2'50".

No sé si mejoran su Vo2 máx, pero sin duda mejoran sobremanera su rendimiento en distancias como el 5000 y el 10000. En todo caso, creo que no hace falta tener más de 70 de Vo2 máx para hacer 4 o más repeticiones de 4' al 95% del FCM. Incluso diría que para mejorar el VO2 máx, lo ideal es entrenar al 100% de FCM.

Originalmente escrito por SanchoPanza

A veces en ciertos deportes se crean tradiciones, escuelas y esas escuelas dejan huella durante muchos años. España era el mejor país del mundo en 1500 (el país con más corredores por debajo de 3'40") y ahora no lo es, ni siquiera hemos colocado un solo finalista. Sencillamente el atletismo en España no tiene tirón, ya que aquí la gente joven sólo se vuelca en deportes que dan dinero -tenis, motociclismo, automovilismo, fútbol-.

Lo de la penuria económica no es el factor determinante, pero sí que es influyente. Además conviene decir que no todas las etnias de Kenia cuentan con corredores de fondo de élite. Y que los negros de Kenia y los de etiopía se parecen en muy poco.

Tres factores mas a sumar en la ecuación, yo creo que su dominio suele ser la suma de varios factores difíciles de cuantificar, en unos casos mas que en otros un factor será mas o menos determinante.