Atletismo
Mostrando resultados del 1 al 6 de 6

Pulso metro o smartwatch????

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    Sep 2017
    Mensajes
    1

    Pulso metro o smartwatch????

    Hola buenas. Me he decidido a comprarme mi primer pulsometro. Mi presupuesto es de unos 180 euros y tengo prácticamente decidido que por ese precio lo mejor que puedo encontrar es el tom tom runner 3 cardio. Aunque a última hora he pensado que quizás algún smartwatch pueda tener prestaciones similares por un rango de precio parecido (como el Samsung gear s2). Mi pregunta es si pueden actuar igual de bien que un pulsometro ante una actividad moderada o es simplemente "postureo" y lo más adecuado para la práctica de deporte es un pulsometro en sí. Gracias de antemano por vuestros consejos y respuestas. Un saludo!!

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    Jun 2014
    Mensajes
    1.116
    Si buscas controlar tus tiempos y pulsaciones, sin duda un pulsómetro. Ese TomTom está muy bien.

    Enviado desde mi Nexus 5X mediante Tapatalk
    5K: 23'40" 31/12/15 S. Silvestre Zaragozana'15
    (23'27 en último 5K de la 10K del Roscón 2018 Zaragoza)

    10K: 48'03" 29/01/18 10K Roscón Zaragoza
    MM: 1h50'12" 18/03/18 Media Maratón Zaragoza
    Maratón: 4h36' 25/09/16 Maratón de Zaragoza

    Nuevo Objetivo: Disfrutar Corriendo y lesionarme lo mínimo!!!!

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    Jul 2016
    Mensajes
    134
    En versión smartwatch poco más de lo que comentas vas a encontrar por ese precio, el siguiente en la lista ya sería el Polar M600, que supera ampliamente los 200 euros.

    Yo seguiría el consejo del compañero anterior, busca un reloj puramente pulsómetro, concebido exactamente para eso.

    El Tom Tom Runner 3 Cardio es muy buena opción si lo buscas sin banda de frecuencia cardíaca, o también puedes considerar el Garmin Forerunner 230 si no te importa llevar la cinta al pecho.

    Aciertas seguro con cualquiera de ellos.

    Saludos.
    Trabajando en PulsómetroSinBanda.com para ofrecer información útil sobre el mundo de los pulsómetros. Opiniones libres, sólo contenido de calidad.

    ¡NUEVO! Consulta la Comparativa de Pulsómetros de 2018 y deja tu opinión!
    https://www.pulsometrosinbanda.com/r...e-pulsometros/

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    Jun 2014
    Mensajes
    1.116
    Cita Originalmente escrito por Pulsómetro Sin Banda Ver Mensaje
    En versión smartwatch poco más de lo que comentas vas a encontrar por ese precio, el siguiente en la lista ya sería el Polar M600, que supera ampliamente los 200 euros.

    Yo seguiría el consejo del compañero anterior, busca un reloj puramente pulsómetro, concebido exactamente para eso.

    El Tom Tom Runner 3 Cardio es muy buena opción si lo buscas sin banda de frecuencia cardíaca, o también puedes considerar el Garmin Forerunner 230 si no te importa llevar la cinta al pecho.

    Aciertas seguro con cualquiera de ellos.

    Saludos.
    Totalmente de acuerdo, respecto a pulso en muñeca o en cinta, más o menos las ventajas son estas:

    · Pulso en muñeca: A favor: más cómodo, no te olvidas la cinta y te libras de problemas de pila de sensor o de que algún día el sensor no conecte (Par mi era una pesadilla con el Sensor Bluettoth4 de Geonaute asociado a mi Tomtom runner 1)
    En contra: La lectura de pulso depende de muchos factores: tono de piel, vello, presencia de tatuajes cómo llevas de ajustado el reloj... además en general los de muñeca tardan más en reflejar los datos por lo que si haces entrenos de intervalos o fartlecks puede que le cueste reaccionar a los cambios de ritmo.

    Cinta de pecho: a favor que es más precisa y funciona bastante bien. Responde mucho más rápido a los cambios de ritmo. En contra, que es un tostón llevarla, te puede hacer rozaduras, la cinta se va deteriorando, requiere lavarla y cuidarla para que no se estropee con la sal del sudor...

    Al final lo mejor es quedarte con ambas opciones: hay algún modelo de Garmin, el Fénix 3HR seguro, que te permite usar el sensor de muñeca o asociar uno externo. Que sales a hacer carrera continua, te vale el de muñeca, que haces series, te pones el de cinta...

    Saludos
    5K: 23'40" 31/12/15 S. Silvestre Zaragozana'15
    (23'27 en último 5K de la 10K del Roscón 2018 Zaragoza)

    10K: 48'03" 29/01/18 10K Roscón Zaragoza
    MM: 1h50'12" 18/03/18 Media Maratón Zaragoza
    Maratón: 4h36' 25/09/16 Maratón de Zaragoza

    Nuevo Objetivo: Disfrutar Corriendo y lesionarme lo mínimo!!!!

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    Sep 2017
    Mensajes
    7
    Yo prefiero el pulsometro, que me parece mas comodo y facil de consultar mientras estoy en el entrenamiento. Puede que no sea tan preciso, pero no me parece que al nivel al que entreno yo (no profesional) no me parece que merezca tanto la pena la diferencia
    Estoy alternando mis entrenamientos para una media maratón con sesiones de street workout. Tratando de evitar lesiones en la calistenia, los resultados en tan solo mes y medio estan siendo sorprendentes.

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    Aug 2013
    Mensajes
    263
    Cita Originalmente escrito por Resomo Ver Mensaje
    Cinta de pecho: a favor que es más precisa y funciona bastante bien. Responde mucho más rápido a los cambios de ritmo.

    Esto, dicho así, no es cierto, y tú lo sabes bien por haber probado múltiples modelos. Hay que distinguir entre modelos y fabricantes, y solo en comparaciones muy concretas se cumple eso que comentas, pero en volumen es más evidente justo lo contrario. En términos generales:



    1. Los modelos con tecnología no-Bluetooth tienden a portarse mejor que los Bluetooth. ANT+ y los modelos "antiguos" de 5kHz se portan mejor que sus compañeros. Por eso aguantan el envite de las nuevas tecnologías, además de por permitir diferentes emparejamientos.



    2. Por marcas de primera línea, Polar se lleva la palma en ambos lados. Es una marca de amplia difusión y su banda estrella, la H7, tiene fallos reconocidos (por eso ha sacado una nueva... y más cara, a ver si alguien pica). ¿Por qué se sigue afirmando que es más precisa? Porque no falla tanto comparada con los lectores ópticos de Polar que, en algunos casos, llegan a no ser operativos. Pero ni todas las bandas son la H7 ni todos los lectores son Polar.



    3. ¿Hay que apretarse la correa a la muñeca para que funcione el lector? El que yo tengo funciona bien sin necesidad de hacer eso. Sin embargo, afloja la banda de pecho y dime qué lecturas te da: erráticas, tanto como si no está suficientemente humedecida. En incomodidad, la banda se lleva la palma, pero no solo por llevarla en el pecho, sino porque tiene que estar bien apretada y suficientemente humedecida, con una exigencia mayor -y no menor- a la del lector óptico. Sorprende que creamos que la correa tiene que estar muy ajustada y se nos olvide lo que nos apretamos la banda en el pecho y lo que se nota al respirar.



    4. Las lecturas iniciales de la banda son especialmente irregulares. No hay más que pasarse por los foros de los fabricantes para ver que es un problema generalizado de este tipo de dispositivo. Hasta que no "calienta", no lee bien. Eso no pasa con los lectores ópticos ya que su medición no depende de la calidad del impulso eléctrico que recibe.



    5. Tarda en arrancar a leer mucho tiempo, con una importantísima diferencia respecto a los sistemas ópticos que son prácticamente inmediatos, muy probablemente por el mismo motivo que lo anterior, por lo que discrepo totalmente sobre lo que comentas de los cambios de ritmo. En mi experiencia, ocurre justo al revés.



    6. No tiene lecturas continuas (períodos de sueño y reposo). El sistema de banda es solo para entrenar, por lo que no tienes una monitorización adecuada de tu frecuencia cardiaca. ¿Tienes picos de pulsaciones? ¿Arritmias en reposo? ¿Cuál es tu frecuencia basal medida aleatoriamente o sin que te des cuenta? Olvídate de todo eso con la banda.



    Como otras veces se ha comentado, no sorprende tanto que se critique a los lectores ópticos (todos los sistemas son criticables) como que se defienda a las bandas pectorales: toda una cinta para recoger solo impulsos, no ondas, como sería lo esperable para su incomodidad, teniendo, al menos, características de un ECG, dándonos mucha menos información de la que podría un sistema de este tipo (con poco más están los holter deportivos). Además, su precisión ha ido en retroceso: los que hemos llevado bandas de 5kHz raramente teníamos las lecturas erráticas que dan las bluetooth y, además, la señal podía ser recibida por otros aparatos (como la ANT+) y, ni tenían que apretarse tanto, ni tenían que humedecerse.

Temas Similares

  1. Banda pulso metro polar m400
    Por alpre en el foro Pulsómetros
    Respuestas: 2
    Último Mensaje: 09-08-2017, 15:07
  2. Configurar pulso metro
    Por raphiky en el foro Entrenamiento
    Respuestas: 4
    Último Mensaje: 12-07-2015, 12:36
  3. Consejo de pulso metro para series
    Por joselmoreno en el foro Pulsómetros
    Respuestas: 0
    Último Mensaje: 22-07-2014, 20:15
  4. Por favor recomendar pulso-metro para Novato
    Por Pontxo en el foro Pulsómetros
    Respuestas: 6
    Último Mensaje: 22-07-2013, 10:49
  5. Que pulso metro comprar con este presupuesto?
    Por Runninglife en el foro Pulsómetros
    Respuestas: 4
    Último Mensaje: 10-03-2012, 23:14