Atletismo
Página 2 de 3 PrimeraPrimera ... 2 ... ÚltimaÚltima
Mostrando resultados del 21 al 40 de 56

¿Cuántos segundos por Km da un Kg menos?

  1. #21
    Fecha de Ingreso
    Jan 2013
    Mensajes
    479
    Equipo
    Atlas
    Ah bueno si hablas de un mismo corredor con diferentes pesos pues si, perdón lo había entendido mal!
    Cuando el dolor es insoportable, nos destruye; cuando no nos destruye, es que es soportable.

    Mi Diario
    https://www.foroatletismo.com/foro/d...ermitente.html

    Endomondo
    http://www.endomondo.com/profile/8085570

  2. #22
    Fecha de Ingreso
    Aug 2009
    Localización
    mataró
    Edad
    34
    Mensajes
    8.392
    hola, interesante tema, hombre creo que queda claro que la misma persona en el mismo estado de forma si en vez de pesar 75 kilos pesa 70 kilos, correra mas, siempre que se pierdan de grasa, porque esa persona tienes la misma fuerza y menos peso que mover.

    la cuetion es que es dificil solo perder grasa, un ejemplo: yo entrenando muy duro con 75 kilos mi mejor ritmo en 10000m=3'54''-km, baje a 70 o 71 kilos y no habia forma de mejorar, incluso de llevar ese ritmo porque seguramente perdi tambien musculo y no tenia la misma fuerza y aunque pesara menos no era capaz de moverme a ese ritmo, al no mucho tiempo volvi a los 75 kilos y volvia a tener esa fuerza que me faltaba con 70 kilos, por eso es muy importante que la perdida solo sea de grasa y no de musculo y hay si que tiene que haber mejora.

  3. #23
    Fecha de Ingreso
    Nov 2010
    Localización
    barcelona
    Mensajes
    775
    Esque aquí influyen otros factores como el psicológico .en mi caso hace unos años pasé de un porcentaje de grasa corporal del 11 al 9%. en la prueba de esfuerzo estaba mejor incluso en la prueba de levantar el peso en sentadilla y fuerza de manos que en la anterior yy sin embargo el resultado en un 10.000 apenas mejoré un minuto .yy lo cierto és que incluso perdi motivación a la hora de entrenar y de competir.
    Creo que que el tema és encontrar ése punto en el que te encuentres agusto dentro de unos parámetros .algún kilito más puede ser hasta más efectivo en .lineas generales. saludos

  4. #24
    Fecha de Ingreso
    Jan 2010
    Localización
    Adeje (tenerife)
    Edad
    41
    Mensajes
    893
    No creo que haya una formula valida para cuantificar la ganancia de ritmo al perder peso.

    La explicacion es sencilla, no es lo mismo perder el peso de la barriga que de las piernas que es la parte movil y por logica la perdida de peso en esa zona tiene una mayor influencia.

    Por supuesto que al perder peso se pierde peso de todo el cuerpo pero cada persona tiene distribuida la grasa de diferente manera, los hay con barriga y piernas con poca grasa., tambien hay gente que le ocurre al reves.

    De la misma manera en el ciclisimo no es lo mismo la perdida de peso de una bicicleta en el cuadro que en las ruedas, en esta parte movil tiene una mayor influencia, no recuerdo con exactitud pero creo que era alrededor de 3 veces mas.

    Tambien esta el asunto de la resistencia al aire al perder peso, se pierde volumen y se hace una menor resistencia al aire.

    Y no es habitual la perdida de masa muscular al adelgazar, salvo alimentacion deficiente, especialmente la carencia en proteinas.

    Por lo tanto, dificilmente puede establecerse una formula valida para cuantificar la ganacia en velocidad en relacion al peso. Hay una gran cantidad de parametros que tienen incluencia y algunos son dificiles de medir, lo que si se pueden es establecer una regla aproximada que se cumpla con mas o menos acierto en la mayoria de corredores

  5. #25
    Fecha de Ingreso
    Dec 2009
    Mensajes
    1.631
    En términos estrictamente mecánicos, es obvio que pesar menos es una ventaja, ya que una buena porción de la fuerza contra el suelo es vertical. La intensidad de la fuerza vertical contra el suelo es mayor que la horizontal.

    Como dice Daviduco, si la masa corporal se pierde en las piernas y, especialmente en los pies, el ahorro energético es mayor. Imagina ponerte medio kilo más en cada pie. En cambio, un kilo de peso en el tronco no es una diferencia muy grande, aunque sí que la hay.

    Ahora bien, si perder peso fuera síntoma de enfermedad o de pérdida de masa muscular, es obvio que no nos ayudará, sino todo lo contrario.

    Además, muchaas veces cuando bajamos peso asociamos la mejora de la forma a perder peso, pero también la relación se da en sentido inverso. Perdemos peso porque estamos en forma, y el estar en forma nos permite aguantar más volumen y más intensidad, con el consiguiente mayor gasto metabólico y, con ello, la pérdida de peso.

  6. #26
    Fecha de Ingreso
    Jul 2009
    Localización
    Ourense
    Edad
    36
    Mensajes
    6.780
    Cita Originalmente escrito por miguel_123 Ver Mensaje
    Ah bueno si hablas de un mismo corredor con diferentes pesos pues si, perdón lo había entendido mal!
    Más que diferentes pesos, hablo de un porcentaje de grasa corporal menor dentro de los límites razonables de salubridad. No todo el peso del cuerpo es inútil pero la grasa, a partir del 10% podríamos decir que sí lo es. En un hombre, hablo.

    Cita Originalmente escrito por javi46 Ver Mensaje
    hola, interesante tema, hombre creo que queda claro que la misma persona en el mismo estado de forma si en vez de pesar 75 kilos pesa 70 kilos, correra mas, siempre que se pierdan de grasa, porque esa persona tienes la misma fuerza y menos peso que mover.

    la cuetion es que es dificil solo perder grasa, un ejemplo: yo entrenando muy duro con 75 kilos mi mejor ritmo en 10000m=3'54''-km, baje a 70 o 71 kilos y no habia forma de mejorar, incluso de llevar ese ritmo porque seguramente perdi tambien musculo y no tenia la misma fuerza y aunque pesara menos no era capaz de moverme a ese ritmo, al no mucho tiempo volvi a los 75 kilos y volvia a tener esa fuerza que me faltaba con 70 kilos, por eso es muy importante que la perdida solo sea de grasa y no de musculo y hay si que tiene que haber mejora.
    Bien, ese es el tema. Ahora el plan es cuantificar esa mejora. ¿Es razonable un descenso de un 1% en el IGC con un incremento similar en el ritmo?

    Este artículo viene a decir algo parecido, aunque no sé si el razonamiento es similar al mío.

    Control de peso, composición corporal y rendimiento en la carrera



    Cita Originalmente escrito por albilia Ver Mensaje
    Esque aquí influyen otros factores como el psicológico .en mi caso hace unos años pasé de un porcentaje de grasa corporal del 11 al 9%. en la prueba de esfuerzo estaba mejor incluso en la prueba de levantar el peso en sentadilla y fuerza de manos que en la anterior yy sin embargo el resultado en un 10.000 apenas mejoré un minuto .yy lo cierto és que incluso perdi motivación a la hora de entrenar y de competir.
    Creo que que el tema és encontrar ése punto en el que te encuentres agusto dentro de unos parámetros .algún kilito más puede ser hasta más efectivo en .lineas generales. saludos
    Hombre, un minuto no es moco de pavo. Si hablamos de 50' a 49' es poco pero si estamos diciendo que hacías 37' y pasaste a 36' es ya otra cosa.

    Cada persona tendrá in IGC adecuado, eso no lo discuto pero siempre dentro de unos valores comunes parecidos. Vamos a suponer que un 10% es lo óptimo, aunque hay gente que tiene menos y otra que más.

    Si la mejora de ritmo es tal y como comentaba, hablaríamos de que alguien que pasa de un IGC de 15% a un 10% pase de hacer 35' en 10km a 33:14 o de 2:00 en 800 a 1:54 "solo" con disminuir su IGC. No sé hasta qué punto sería razonable en velocidad porque alguien que tiene 10.5 en los 100m pasaría a 9.97 y, lo mismo, eso no cuadra.

    Cita Originalmente escrito por daviduco Ver Mensaje
    No creo que haya una formula valida para cuantificar la ganancia de ritmo al perder peso.

    La explicacion es sencilla, no es lo mismo perder el peso de la barriga que de las piernas que es la parte movil y por logica la perdida de peso en esa zona tiene una mayor influencia.

    Por supuesto que al perder peso se pierde peso de todo el cuerpo pero cada persona tiene distribuida la grasa de diferente manera, los hay con barriga y piernas con poca grasa., tambien hay gente que le ocurre al reves.

    De la misma manera en el ciclisimo no es lo mismo la perdida de peso de una bicicleta en el cuadro que en las ruedas, en esta parte movil tiene una mayor influencia, no recuerdo con exactitud pero creo que era alrededor de 3 veces mas.

    Tambien esta el asunto de la resistencia al aire al perder peso, se pierde volumen y se hace una menor resistencia al aire.

    Y no es habitual la perdida de masa muscular al adelgazar, salvo alimentacion deficiente, especialmente la carencia en proteinas.

    Por lo tanto, dificilmente puede establecerse una formula valida para cuantificar la ganacia en velocidad en relacion al peso. Hay una gran cantidad de parametros que tienen incluencia y algunos son dificiles de medir, lo que si se pueden es establecer una regla aproximada que se cumpla con mas o menos acierto en la mayoria de corredores
    Y esto último es lo que pretendo. Por supuesto que cada caso es un mundo, pero la idea es, precisamente, comprobar si esa relación es extrapolable a la mayoría de corredores en distancias dispares como la velocidad, el medio fondo y el fondo.

    Cita Originalmente escrito por SanchoPanza Ver Mensaje
    En términos estrictamente mecánicos, es obvio que pesar menos es una ventaja, ya que una buena porción de la fuerza contra el suelo es vertical. La intensidad de la fuerza vertical contra el suelo es mayor que la horizontal.

    Como dice Daviduco, si la masa corporal se pierde en las piernas y, especialmente en los pies, el ahorro energético es mayor. Imagina ponerte medio kilo más en cada pie. En cambio, un kilo de peso en el tronco no es una diferencia muy grande, aunque sí que la hay.

    Ahora bien, si perder peso fuera síntoma de enfermedad o de pérdida de masa muscular, es obvio que no nos ayudará, sino todo lo contrario.

    Además, muchaas veces cuando bajamos peso asociamos la mejora de la forma a perder peso, pero también la relación se da en sentido inverso. Perdemos peso porque estamos en forma, y el estar en forma nos permite aguantar más volumen y más intensidad, con el consiguiente mayor gasto metabólico y, con ello, la pérdida de peso.
    Perder grasa en los pies nos limita mucho la mejora, porque dudo que tengamos demasiada

    Obviamente esta situación sería razonable cuando un corredor se acerca a su teórico límite. En ese punto, un descenso de un 1% en el IGC ¿Produciría esa mejora de un 1% en la mayoría de los casos? En un grupo de 100 corredores de 2:00 en 800, una disminución del 11 al 10% en el IGC ¿Les permitiría mejorar algo más de un segundo a la mayoría de ellos?

    Saludos y gracia a todos por las respuesta.
    ____________________________________

    Tengo dos problemas para correr: uno es la pierna izquierda y el otro la pierna derecha.


  7. #27
    Fecha de Ingreso
    Dec 2009
    Mensajes
    1.631
    Cita Originalmente escrito por rubenas Ver Mensaje
    Más que diferentes pesos, hablo de un porcentaje de grasa corporal menor dentro de los límites razonables de salubridad. No todo el peso del cuerpo es inútil pero la grasa, a partir del 10% podríamos decir que sí lo es. En un hombre, hablo.



    Bien, ese es el tema. Ahora el plan es cuantificar esa mejora. ¿Es razonable un descenso de un 1% en el IGC con un incremento similar en el ritmo?

    Este artículo viene a decir algo parecido, aunque no sé si el razonamiento es similar al mío.

    Control de peso, composición corporal y rendimiento en la carrera





    Hombre, un minuto no es moco de pavo. Si hablamos de 50' a 49' es poco pero si estamos diciendo que hacías 37' y pasaste a 36' es ya otra cosa.

    Cada persona tendrá in IGC adecuado, eso no lo discuto pero siempre dentro de unos valores comunes parecidos. Vamos a suponer que un 10% es lo óptimo, aunque hay gente que tiene menos y otra que más.

    Si la mejora de ritmo es tal y como comentaba, hablaríamos de que alguien que pasa de un IGC de 15% a un 10% pase de hacer 35' en 10km a 33:14 o de 2:00 en 800 a 1:54 "solo" con disminuir su IGC. No sé hasta qué punto sería razonable en velocidad porque alguien que tiene 10.5 en los 100m pasaría a 9.97 y, lo mismo, eso no cuadra.



    Y esto último es lo que pretendo. Por supuesto que cada caso es un mundo, pero la idea es, precisamente, comprobar si esa relación es extrapolable a la mayoría de corredores en distancias dispares como la velocidad, el medio fondo y el fondo.



    Perder grasa en los pies nos limita mucho la mejora, porque dudo que tengamos demasiada

    Obviamente esta situación sería razonable cuando un corredor se acerca a su teórico límite. En ese punto, un descenso de un 1% en el IGC ¿Produciría esa mejora de un 1% en la mayoría de los casos? En un grupo de 100 corredores de 2:00 en 800, una disminución del 11 al 10% en el IGC ¿Les permitiría mejorar algo más de un segundo a la mayoría de ellos?

    Saludos y gracia a todos por las respuesta.
    Pues no, la mejora no sería tanta. Aunque lo que perdiéramos fuera grasa sobrante. Hay que pensar que la resistencia del aire -que muchas veces se considera poco relevante- depende de la velocidad y de la forma (el volumen de nuestro cuerpo) pero no de nuestra masa. Cuanta mayor sea nuestra masa corporal, menor freno supone la resistencia del aire. Y hay que tener en cuenta que el aumento de masa es superior en términos relativos al aumento de la resistencia del aire. No es de extrañar que los ciclistas voluminosos rueden mejor en llano.

    Por otra parte, se habla mucho aquí de lo favorable que es perder grasa sobrante. Lo comparto. Pero los mediofondistas no se distinguen de los velocistas en su porcentaje de grasa corporal que es prácticamente el mismo, sino en su masa muscular. La masa muscular penaliza, en tanto que supone mayor trabajo contra la gravedad y mayor consumo de oxígeno, así como mayor resistencia de los músculos antagonistas.
    Pero de todos modos, alguien que quiera mejorar en mediofondo y fondo no debería pensar en perder músculo salvo que el músculo lo haya ganado mediante un entrenamiento inapropiado, como entrenamiento de hipertrofia. Si esa gran cantidad de músculo existe por la propia constitución corporal, sólo podrá perderse por malnutrición y eso no ayuda en el rendimiento.

    Naturalmente que no se puede perder grasa en los pies, pero sí se pueden llevar zapatillas ligeras o zapatillas pesadas. ¿No habías pensado en eso? Se nota cierta diferencia.

    Un animal de nuestro tamaño y nuestras proporciones pero con un peso de 3 kg, que pudiera correr a una velocidad un 5% más alta que la nuestra en el vacío, perdería esa ventaja en una atmósfera como la nuestra. Naturalmente nadie ha corrido sin aire, pero se puede someter esa hipótesis a prueba. De hecho, en las carreras en altitud se obtienen mejores marcas, que pueden llegar a suponer una mejora de un 1% respecto a las obtenidas a nivel del mar. Esto sólo será, claro está, en las pruebas de velocidad.

    En definitiva, perder masa y conservar fuerza y resistencia nos hará correr más. Incluso perder masa y perder algo de fuerza también nos hará correr más siempre que la pérdida de peso sea bastante mayor que la pérdida de fuerza.

    Tendemos a ver últimamente a velocistas muy musculados y voluminosos. En mi opinión, la hipertrofia es un peaje que hay que pagar. Si se pudiera ganar la misma fuerza sin ganar peso, sería preferible. Lo que sucede es que no es posible.

  8. #28
    Fecha de Ingreso
    Jan 2010
    Localización
    Adeje (tenerife)
    Edad
    41
    Mensajes
    893
    Cita Originalmente escrito por rubenas Ver Mensaje
    Más que diferentes pesos, hablo de un porcentaje de grasa corporal menor dentro de los límites razonables de salubridad. No todo el peso del cuerpo es inútil pero la grasa, a partir del 10% podríamos decir que sí lo es. En un hombre, hablo.

    Perder grasa en los pies nos limita mucho la mejora, porque dudo que tengamos demasiada

    Obviamente esta situación sería razonable cuando un corredor se acerca a su teórico límite. En ese punto, un descenso de un 1% en el IGC ¿Produciría esa mejora de un 1% en la mayoría de los casos? En un grupo de 100 corredores de 2:00 en 800, una disminución del 11 al 10% en el IGC ¿Les permitiría mejorar algo más de un segundo a la mayoría de ellos?

    Saludos y gracia a todos por las respuesta.
    Pues no te creas, no solo esta la grasa subcutanea, tambien esta la intramuscular y la retencion de agua.

    Y cuenta mas en la hipotetica mejora todo el peso a base de grasa, subcutanea, intramuscular y liquido acumulado en la pierna, con una mayor influencia en la zona que se mueve mas rapido, es decir, de la rodilla hacia abajo.

    A todo esto, hablar de que el 10% de grasa corporal es optimo en un deportista. Suena a chiste, la elite tiene porcentajes mucho menores que ese 10%.

    No desaprovecho en comentar que resulta obvio que los deportistas cuando estan en forma estan mas finos, con menos porcentaje de grasa.

    Un ejemplo epico fue en el record del mundo de los 400m, no habia mas que echar un vistazo a Michael Johnson y como estaba visiblemente mas delgado que en otras ocasiones, era evidente que una bajada de peso era lo que necesita para tumbar definitivamente ese record del mundo que se le resistia por poco año a año. Ese año rondaba facilmente el 3%, ademas de algo menos de musculatura en el tren superior.

    Bajar de peso significa mejorar las marcas, salvo que se este comiendo mal o entrenando de manera indebida

  9. #29
    Fecha de Ingreso
    Jul 2009
    Localización
    Ourense
    Edad
    36
    Mensajes
    6.780
    Cita Originalmente escrito por SanchoPanza Ver Mensaje
    Pues no, la mejora no sería tanta. Aunque lo que perdiéramos fuera grasa sobrante. Hay que pensar que la resistencia del aire -que muchas veces se considera poco relevante- depende de la velocidad y de la forma (el volumen de nuestro cuerpo) pero no de nuestra masa. Cuanta mayor sea nuestra masa corporal, menor freno supone la resistencia del aire. Y hay que tener en cuenta que el aumento de masa es superior en términos relativos al aumento de la resistencia del aire. No es de extrañar que los ciclistas voluminosos rueden mejor en llano.
    Esto no lo entiendo muy bien. Se supone que a una persona con una masa corporal elevada le afecta menos la resistencia al aire que a un "tirillas", ¿esto es así? y que esa resistencia al aire tiene, quizás, más importancia que la grasa sobrante? Supone esto que perder 1kg de grasa puede, por ejemplo, beneficiarnos en 2''/km según la fórmula teórica pero en la práctica lo haría mucho menos?¿cuánto menos?

    Por otra parte, se habla mucho aquí de lo favorable que es perder grasa sobrante. Lo comparto. Pero los mediofondistas no se distinguen de los velocistas en su porcentaje de grasa corporal que es prácticamente el mismo, sino en su masa muscular. La masa muscular penaliza, en tanto que supone mayor trabajo contra la gravedad y mayor consumo de oxígeno, así como mayor resistencia de los músculos antagonistas.
    Pero de todos modos, alguien que quiera mejorar en mediofondo y fondo no debería pensar en perder músculo salvo que el músculo lo haya ganado mediante un entrenamiento inapropiado, como entrenamiento de hipertrofia. Si esa gran cantidad de músculo existe por la propia constitución corporal, sólo podrá perderse por malnutrición y eso no ayuda en el rendimiento.
    Yo, en esto, estoy de acuerdo al 100%

    Naturalmente que no se puede perder grasa en los pies, pero sí se pueden llevar zapatillas ligeras o zapatillas pesadas. ¿No habías pensado en eso? Se nota cierta diferencia.
    Claro hombre, lo de adelgazar los pies era una broma .

    Un animal de nuestro tamaño y nuestras proporciones pero con un peso de 3 kg, que pudiera correr a una velocidad un 5% más alta que la nuestra en el vacío, perdería esa ventaja en una atmósfera como la nuestra. Naturalmente nadie ha corrido sin aire, pero se puede someter esa hipótesis a prueba. De hecho, en las carreras en altitud se obtienen mejores marcas, que pueden llegar a suponer una mejora de un 1% respecto a las obtenidas a nivel del mar. Esto sólo será, claro está, en las pruebas de velocidad.
    Esto es interesante. Sobre todo porque estableces una diferencia importante entre las pruebas de velocidad, donde la cantidad de oxígeno no es tan importante, y las demás.


    Cita Originalmente escrito por daviduco Ver Mensaje
    Pues no te creas, no solo esta la grasa subcutanea, tambien esta la intramuscular y la retencion de agua.

    Y cuenta mas en la hipotetica mejora todo el peso a base de grasa, subcutanea, intramuscular y liquido acumulado en la pierna, con una mayor influencia en la zona que se mueve mas rapido, es decir, de la rodilla hacia abajo.
    Comprendo la importancia de la zona en la cual eliminamos esa grasa sobrante,o los líquidos, en su caso. Y no es mi intención dar aquí, con precisión milimétrica, la ganancia en ritmo por perder unos kg de tocino. Simplemente, y obviando la localización de la masa sobrante, quisiera dar de forma aproximada la ganancia teórica que implicaría someterse a una dieta estricta para reducir el IGC.

    A todo esto, hablar de que el 10% de grasa corporal es optimo en un deportista. Suena a chiste, la elite tiene porcentajes mucho menores que ese 10%.

    No desaprovecho en comentar que resulta obvio que los deportistas cuando estan en forma estan mas finos, con menos porcentaje de grasa.

    Un ejemplo epico fue en el record del mundo de los 400m, no habia mas que echar un vistazo a Michael Johnson y como estaba visiblemente mas delgado que en otras ocasiones, era evidente que una bajada de peso era lo que necesita para tumbar definitivamente ese record del mundo que se le resistia por poco año a año. Ese año rondaba facilmente el 3%, ademas de algo menos de musculatura en el tren superior.
    Solo pretendía dar una cifra a modo de ejemplo, para poder cuantificar algún dato concreto. Si en lugar del 10% hubiese puesto el 5%, seguro que alguien pensaría que las personas de a pie no tienen ese IGC y que me estaría centrando en deportistas de élite. Por eso puse ese dato, más terrenal.

    Desconocía el caso de Michael Johnson, un 3% es muy pero que muy poco.

    Bajar de peso significa mejorar las marcas, salvo que se este comiendo mal o entrenando de manera indebida
    100% de acuerdo. Y, al igual que sanchopanza, creo que una pérdida de masa muscular puede hasta ser beneficiosa siempre y cuando no venga derivada de una mala alimentación o un entrenamiento deficiente pero lo que me gustaría saber es:

    Por un lado, si la "grasa sobrante", entendida como tal, aquella que hace que nuestro IGC exceda nuestro óptimo teórico, es un lastre o tiene alguna otra función que pueda ser beneficiosa, como disminuir la resistencia al aire.

    Y por otro lado, si perder grasa implica ganar ritmo, saber, de modo aproximado, qué relación existe entre esas cifras, si es posible.

    Saludos y gracias de nuevo por vuestras opiniones.
    ____________________________________

    Tengo dos problemas para correr: uno es la pierna izquierda y el otro la pierna derecha.


  10. #30
    Fecha de Ingreso
    Dec 2009
    Mensajes
    1.631
    Es todo un tema de impulso. Impulso es fuerza aplicada a lo largo del tiempo. Cuanta más fuerza y durante más tiempo la apliquemos, más impulso. Corriendo el impulso hace decelerar el descenso del centro de masas y elevarlo nuevamente. Si pesamos menos, será necesario menos impulso para lograr la misma velocidad en el momento del despegue. Si aplicamos el mismo impulso que cuando pesábamos más, volaremos más. O bien buscaremos acelerar -ir más deprisa- para aprovechar los menores requerimientos de impulso. Siempre que se puede volar (botar) más de lo normal corriendo, es que se puede y se debe correr más deprisa sin incrementar el consumo de energía. Cuando perdemos masa corporal, si todo se mantiene igual, podremos botar más, pero no lo haremos, sino que aprovecharemos para ir más deprisa. O brincaremos lo mismo pero con menor gasto energético.

  11. #31
    Fecha de Ingreso
    Jan 2010
    Localización
    Adeje (tenerife)
    Edad
    41
    Mensajes
    893
    Cita Originalmente escrito por rubenas Ver Mensaje

    Y por otro lado, si perder grasa implica ganar ritmo, saber, de modo aproximado, qué relación existe entre esas cifras, si es posible.
    Yo creo que podriamos dar por bueno ese dato de 3 s/km de ganancia por cada kilo perdido aunque a muy groso modo.

  12. #32
    Fecha de Ingreso
    Dec 2009
    Mensajes
    1.631
    Yo diría que los primeros kilos que se pierden (en términos porcentuales) aportan más mejora, mientras que los últimos kilos que se pierden aportan menos mejora. También es cierto que los primeros kilos que se pierden vienen dados por una mejora sustancial de la forma física. Además, cuando el exceso de peso es grande, estamos más cerca de la fuerza máxima en cada impulso, de forma que cualquier descenso del peso puede suponer una mejora considerable.

    Para corredores ya entrenados y cuyo porcentaje de grasa sea bajo, con una marca en torno a 3' el km, y con un peso en torno a lo 80 kg, un descenso de 1 kg puede suponer una mejora de 1'2 segundos máximo. No son mejoras nada desdeñables para carreras de mediofondo. En un 800 no es lo mismo hacer 2'00"00 que hacer 1'59". Y sólo por un kilo de peso. Me parece incluso mucha mejora., pero es más o menos la estimación que yo hago.

    Digamos que por cada reducción porcentual de peso, logramos una reducción en tiempo en un porcentaje de la mitad que la reducción de peso. Si reducimos el peso en un 1% mejoramos nuestra marca en 0,5%.

    Cuando estamos con sobrepeso, normalmente estamos en baja forma. Mucho porcentaje de mejora a medida que bajamos peso no se debe exclusivamente a la pérdida de peso, sino también a la mejora de nuestras aptitudes aeróbicas.

  13. #33
    Fecha de Ingreso
    Aug 2009
    Localización
    mataró
    Edad
    34
    Mensajes
    8.392
    Cita Originalmente escrito por daviduco Ver Mensaje
    Yo creo que podriamos dar por bueno ese dato de 3 s/km de ganancia por cada kilo perdido aunque a muy groso modo.
    no creo que sea tanta la mejora, ya que por solo un kilo mejoras 30'' en un 10000m y mas de 1' en una media, yo no creo que sea mucho mas que 1 s/km, siempre hablando de la misma persona en el mismo estado de forma, claro si para perder ese kilo a pasado un mes, posiblemente as mejorado tu forma fisica, por eso creo que es muy dificil cuantificar cuanta es la mejora, porque para perder peso hace falta tiempo y gracias a ese tiempo y entrenos tambien hay mejora por ese entreno.

  14. #34
    Fecha de Ingreso
    Jan 2010
    Localización
    Adeje (tenerife)
    Edad
    41
    Mensajes
    893
    Cita Originalmente escrito por javi46 Ver Mensaje
    no creo que sea tanta la mejora, ya que por solo un kilo mejoras 30'' en un 10000m y mas de 1' en una media, yo no creo que sea mucho mas que 1 s/km, siempre hablando de la misma persona en el mismo estado de forma, claro si para perder ese kilo a pasado un mes, posiblemente as mejorado tu forma fisica, por eso creo que es muy dificil cuantificar cuanta es la mejora, porque para perder peso hace falta tiempo y gracias a ese tiempo y entrenos tambien hay mejora por ese entreno.
    3 segundos de mejora es algo razonable. Un segundo por kilometro es una ridiculez.

    Si fuera cierto lo que dices mejorarias solo 20 segundos kilometro adelgazando 20 kg, una mejora muy modesta para una enorme perdida de peso.

    No se si se puede decir que si son 2,5seg o 3,5seg pero lo que si que creo que se puede afirmar es que 1 segundo por kilo esta bastante lejos de la logica.

    Sino puedes probar a colocarte una mochila de 20 kg, te colocas tambien algo de lastre en las piernas para simular los efectos de tener 20 kg mas y nos cuentas si tu ritmo "solo" ha perdido 20 segundos por kilometro o bastante mas que es lo que sucederá.

    Tambien puedes probar con 10 kg mas porque como te pongas 20 mas como no seas fuerte igual te arrastras en vez de correr ........

  15. #35
    Fecha de Ingreso
    Jan 2010
    Localización
    Adeje (tenerife)
    Edad
    41
    Mensajes
    893
    Creo que es altamente probable que la mejora en tiempo no sea lineal, se ganarán mas segundos si estamos pasaditos de peso.

    Tal y como dice SanchoPanza, tiene que haber alguna clase de relacion con la fuerza maxima, los kilos perdidos y el porcentaje de peso perdido.

    Opino que solo puede haber estimaciones, muy genericas, ahora bien 1 segundo por kilo es bastante modesto, no parece tener logica alguna una ganacia de 10 segundos por kilometro para 10 kg o 20 segundos para 20 kg............podriamos seguir esta regla y pronto sacariamos la conclusion de que ni es lineal, ni se aproxima a la realidad

    Por poner un ejemplo facilmente entendible, un corredor de 40' en el 10000m ¿Cuanto tarda en hacerlo con 100Kg mas? Segun la regla propuesta anteriormente 54' 40" ......... La realidad es que a duras penas podria moverse y menos aun completar los 10000m.

    Solo alguien muy muy fuerte podria completarlo caminando lento y con bastante dificultad.

    Asi que creo que no hay duda alguna que 1s/km por cada kilo perdido no puede ser, solo hay que hacer el camino inverso(cargarse de kilos) para darse cuenta que no se sostiene.

  16. #36
    Fecha de Ingreso
    Aug 2009
    Localización
    mataró
    Edad
    34
    Mensajes
    8.392
    no me as entendido, yo no estoy hablando de gente con sobre peso, si no de gente que ya esta fina o en su peso, yo no me creo que yo peso 75 kilos y hago 39' en 10000m con solo quitarme 1 kilo de hoy a mañana haga 38'30'', solo por 1 kilo.

    cuando hablas de poner una mochila, eso no vale ya que el peso no solo esta repartido en la espalda si no en todo el cuerpo.

    y con esa misma logica tuya si yo pesara 65 kilos haria 34'? y si pesara 55 kilos 29'? solo por el peso?

    pd: aunque yo crea que tus 3 s/km no son logicos nunca voy a decir que lo que tu dices es ridiculo.

  17. #37
    Fecha de Ingreso
    Jan 2010
    Localización
    Adeje (tenerife)
    Edad
    41
    Mensajes
    893
    Cita Originalmente escrito por javi46 Ver Mensaje
    no me as entendido, yo no estoy hablando de gente con sobre peso, si no de gente que ya esta fina o en su peso, yo no me creo que yo peso 75 kilos y hago 39' en 10000m con solo quitarme 1 kilo de hoy a mañana haga 38'30'', solo por 1 kilo.

    cuando hablas de poner una mochila, eso no vale ya que el peso no solo esta repartido en la espalda si no en todo el cuerpo.

    y con esa misma logica tuya si yo pesara 65 kilos haria 34'? y si pesara 55 kilos 29'? solo por el peso?

    pd: aunque yo crea que tus 3 s/km no son logicos nunca voy a decir que lo que tu dices es ridiculo.
    ¿Seguro que no lo he entendido?

    Que yo sepa y aqui lo podras comprobar, el creador del hilo por lo que ha preguntado es por la ganancia en segundos por cada kilo corporal perdido. Independientemente del estado de forma o si eres un crack o un "matadillo"

    Aqui no creo que nadie se haya puesto la bata y se haya metido en el laboratorio con un grupo de atletas para intentar cuantificar tal ganancia.

    Lo que si es facilmente demostrable es que un segundo de ganancia, dificilmente puede ser.
    No hay mas que empezar a sumar peso a un atleta y no hay que llegar a 100 kg para ver que es del todo insostenible.

    Por poner un ejemplo 10 kg menos reportarian unos miseros 10 segundos el kilometro.

    ¿De verdad crees que en tu caso con 85 kg harias una marca de 40' 40"?

    Y sobre tu y tus hipoteticos 55 kg y 29' en el 10000...... Debes estar bastante gordito con 75 kg para poder kitarte 20 kg ¿Te vas a amputar los brazos?

    Ahora ya mas seriamente, dificilmente se puede dar una cifra que se cumpla siempre, la ganancia probablemente es mayor si se tiene sobrepeso y menor si se tiene un peso adecuado. Ahora bien 1 segundo de ganancia por cada kilo menos, no parece ser muy sostenible, ni si se añaden kilos, ni si se quitan. Ni si quiera para aquellos a los que se les presupone una cierta buena condicion fisica, como es tu caso.

    Recientemente he leido un articulo donde decian que cada onza(28gr) de menos que pesa una zapatilla se gana 1 segundo a la milla. Aunque desde luego no es lo mismo, no parece que este en consonancia con el segundo por kilometro por cada kilo perdido.

    Y los 3 s/km no son mios, esto no lo he calculado yo. Tan solo me he hecho eco de algunas informaciones/experiencias que he leido, algunas incluso en este mismo foro.

    Los 3s/km pueden cumplirse o no, pero son razonables, tirando de calculadora es factible.

    No se puede decir lo mismo de 1s/km, no se si se cumple o no, pero desde luego tirando de calculadora parece que pronto falla, diria que no es probable que sea asi.

    De todas maneras te pido disculpas si te has sentido ofendido por mi comentario

  18. #38
    Fecha de Ingreso
    Aug 2009
    Localización
    mataró
    Edad
    34
    Mensajes
    8.392
    Cita Originalmente escrito por daviduco Ver Mensaje
    ¿Seguro que no lo he entendido?

    Que yo sepa y aqui lo podras comprobar, el creador del hilo por lo que ha preguntado es por la ganancia en segundos por cada kilo corporal perdido. Independientemente del estado de forma o si eres un crack o un "matadillo"

    Aqui no creo que nadie se haya puesto la bata y se haya metido en el laboratorio con un grupo de atletas para intentar cuantificar tal ganancia.

    Lo que si es facilmente demostrable es que un segundo de ganancia, dificilmente puede ser.
    No hay mas que empezar a sumar peso a un atleta y no hay que llegar a 100 kg para ver que es del todo insostenible.

    Por poner un ejemplo 10 kg menos reportarian unos miseros 10 segundos el kilometro.

    ¿De verdad crees que en tu caso con 85 kg harias una marca de 40' 40"?

    Y sobre tu y tus hipoteticos 55 kg y 29' en el 10000...... Debes estar bastante gordito con 75 kg para poder kitarte 20 kg ¿Te vas a amputar los brazos?

    Ahora ya mas seriamente, dificilmente se puede dar una cifra que se cumpla siempre, la ganancia probablemente es mayor si se tiene sobrepeso y menor si se tiene un peso adecuado. Ahora bien 1 segundo de ganancia por cada kilo menos, no parece ser muy sostenible, ni si se añaden kilos, ni si se quitan. Ni si quiera para aquellos a los que se les presupone una cierta buena condicion fisica, como es tu caso.

    Recientemente he leido un articulo donde decian que cada onza(28gr) de menos que pesa una zapatilla se gana 1 segundo a la milla. Aunque desde luego no es lo mismo, no parece que este en consonancia con el segundo por kilometro por cada kilo perdido.

    Y los 3 s/km no son mios, esto no lo he calculado yo. Tan solo me he hecho eco de algunas informaciones/experiencias que he leido, algunas incluso en este mismo foro.

    Los 3s/km pueden cumplirse o no, pero son razonables, tirando de calculadora es factible.

    No se puede decir lo mismo de 1s/km, no se si se cumple o no, pero desde luego tirando de calculadora parece que pronto falla, diria que no es probable que sea asi.

    De todas maneras te pido disculpas si te has sentido ofendido por mi comentario
    yo no e visto ningun estudio serio en el se diga que por cada kilo de peso corporal se gana 1 o 3 s/km, todo son opiniones y exepriencias que uno puede saber por otras personas o haber vivido en nuestras carnes, yo personalmete veo que 3 s/km es mucho, que puede ser pues seguro.

    tambien lo que creo que si puede ser cuando una persona esta en sobrepeso ya que mucho peso del que se pierde es grasa y que cuando se va llegando a el peso ideal ya no seria esa ganancia porque es mas dificil perder solo grasa y en mi opinion cuando la perdida de peso no es solo grasa si no tambien musculo y digo en mi opinion la ganacia en cuanto a tiempo es mucho menor.

    yo por ejemplo e bajado varias veces de 75 kilos a 70-71, por lo mismo a menos peso mas se corre y a mi nunca me a funcionado, me encuentro muchisimo mas fuerte con 75 kilos.

    yo sigo pensando lo mismo que a mayor sobrepeso mayor ganancia, a la que estamos en nuestro peso la ganancia por kilo creo que seria pequeña.

    y creo que no vale lo de ponerte lastre ya que no es lo mismo que tu peso corporal, ya que cuando pesas 90 kilos tu estas acostumbrado e ese peso, sin embargo si pesas 70 y te pones un lastre de 20 kilos es un sobre esfuerzo ya que tu estas acostumbrado a mover 70 y no 90 kilos.

    pd: al final esto es un debate en el que podemos estar o no decuerdo, uno tiene un punto de vista y otro tendran uno diferente, un saludo.

  19. #39
    Fecha de Ingreso
    Jan 2010
    Localización
    Adeje (tenerife)
    Edad
    41
    Mensajes
    893
    Cita Originalmente escrito por javi46 Ver Mensaje
    yo no e visto ningun estudio serio en el se diga que por cada kilo de peso corporal se gana 1 o 3 s/km, todo son opiniones y exepriencias que uno puede saber por otras personas o haber vivido en nuestras carnes, yo personalmete veo que 3 s/km es mucho, que puede ser pues seguro.

    tambien lo que creo que si puede ser cuando una persona esta en sobrepeso ya que mucho peso del que se pierde es grasa y que cuando se va llegando a el peso ideal ya no seria esa ganancia porque es mas dificil perder solo grasa y en mi opinion cuando la perdida de peso no es solo grasa si no tambien musculo y digo en mi opinion la ganacia en cuanto a tiempo es mucho menor.

    yo por ejemplo e bajado varias veces de 75 kilos a 70-71, por lo mismo a menos peso mas se corre y a mi nunca me a funcionado, me encuentro muchisimo mas fuerte con 75 kilos.

    yo sigo pensando lo mismo que a mayor sobrepeso mayor ganancia, a la que estamos en nuestro peso la ganancia por kilo creo que seria pequeña.

    y creo que no vale lo de ponerte lastre ya que no es lo mismo que tu peso corporal, ya que cuando pesas 90 kilos tu estas acostumbrado e ese peso, sin embargo si pesas 70 y te pones un lastre de 20 kilos es un sobre esfuerzo ya que tu estas acostumbrado a mover 70 y no 90 kilos.

    pd: al final esto es un debate en el que podemos estar o no decuerdo, uno tiene un punto de vista y otro tendran uno diferente, un saludo.
    No te ha funcionado porque lo has hecho mal, se te ha ido la mano con los entrenamientos o con la dieta, por eso no has cosechado los resultados esperados

    Mientras la dieta sea la adecuada no hay perdida significativa de fuerza muscular(mientras se mantenga el entrenamiento) prefiero decir esto porque el musculo es basicamente agua y tambien hay bastante grasa intramuscular por lo que puede ser engañoso.

    Lo unico evidente es que la reducion de peso es siempre beneficioso para la carrera, salvo desnutricion o problema fisico. Las marcas mejorarán, mucho mas en la gente con sobrepeso(tampoco hay que pesar 120kg) Y si para los que ya corren rapido y estan "finos" la perdida de peso tambien produce mejoras aunque no tan espectaculares.

    A modo de ejemplo:

    6min/km -> 10 km/h-----------------------| 3:30min/km -> 17,14 km/h
    5:30min/km -> 11 km/h------------------| 3min/km -> 20 km/h
    --------------------------------------------------------------------------------------------
    30s menos, incremento de 1 km/h--| 30s menos, incremento de 2,86km/h

    10% de incremento en el ritmo-------| 16,7% de incremento en el ritmo

    He aqui la respuesta porque la perdida de peso no reporta mejoras tan importantes(en segundos) cuando ya se tiene un nivel alto, ademas de que ya nos acercamos a los limites y de que la resistencia al aire empieza a tener una mayor influencia.

    No se si hay estudios serios sobre este asunto pero si los hay seguro que consiguen resultados muy dispares, no hay manera de establecer una regla para todos los corredores, ni si quiera aproximada, unos pueden ganar 4, otros 3, otros 2, quizas algunos aun menos

    Por lo tanto creo que se puede decir que la perdida de peso reporta mayores mejoras en los atletas que estan fuera de peso, para aquellos que ya tienen un buen nivel y peso bajo, tambien les reportará mejoras pero no tan espectaculares, en parte porque normalmente correran mas rapido y se necesitan incrementos mayores en la velocidad para descontar segundos al crono.
    Úlima edición por daviduco fecha: 08-07-2013 a las 16:30

  20. #40
    Fecha de Ingreso
    Jul 2009
    Localización
    Ourense
    Edad
    36
    Mensajes
    6.780
    Cita Originalmente escrito por daviduco Ver Mensaje
    Yo creo que podriamos dar por bueno ese dato de 3 s/km de ganancia por cada kilo perdido aunque a muy groso modo.
    En mi opinión, tiene más sentido establecer una mejora en términos porcentuales que absolutos. Posiblemente esa mejora de 3''/km por Kg sea una buena media, pero seguramente se queda algo corta en los primeros Kg perdidos por una persona con sobrepeso y sea excesivo en alguien ya en plena forma.

    Por eso preferiría ceñirme exclusivamente al caso de un atleta en forma, hecho y derecho que lo que busca es arañar esos últimos segundos que puede tener en la recámara. Creo que ahí sí que podríamos ajustar bastante.

    Cita Originalmente escrito por SanchoPanza Ver Mensaje
    Yo diría que los primeros kilos que se pierden (en términos porcentuales) aportan más mejora, mientras que los últimos kilos que se pierden aportan menos mejora. También es cierto que los primeros kilos que se pierden vienen dados por una mejora sustancial de la forma física. Además, cuando el exceso de peso es grande, estamos más cerca de la fuerza máxima en cada impulso, de forma que cualquier descenso del peso puede suponer una mejora considerable.

    Para corredores ya entrenados y cuyo porcentaje de grasa sea bajo, con una marca en torno a 3' el km, y con un peso en torno a lo 80 kg, un descenso de 1 kg puede suponer una mejora de 1'2 segundos máximo. No son mejoras nada desdeñables para carreras de mediofondo. En un 800 no es lo mismo hacer 2'00"00 que hacer 1'59". Y sólo por un kilo de peso. Me parece incluso mucha mejora., pero es más o menos la estimación que yo hago.

    Digamos que por cada reducción porcentual de peso, logramos una reducción en tiempo en un porcentaje de la mitad que la reducción de peso. Si reducimos el peso en un 1% mejoramos nuestra marca en 0,5%.

    Cuando estamos con sobrepeso, normalmente estamos en baja forma. Mucho porcentaje de mejora a medida que bajamos peso no se debe exclusivamente a la pérdida de peso, sino también a la mejora de nuestras aptitudes aeróbicas.
    Efectivamente, a eso venía el comentario de arriba. Generalizar a la totalidad e los corredores es demasiado pretencioso. Pero, quizás, podamos aproximarnos bastante si nos ceñimos a un grupo cerrado donde hay menos variables.

    Hablas de una persona que pierda 1Kg de peso sin hacer referencia a si este Kg es un Kg de grasa, músculo o de ambos. desde mi punto de vista, el exceso de grasa no tiene ninguna utilidad pero el exceso de músculo, aunque puede penalizar, por lo menos aporta algo. ¿Quieres decir que sería indiferente perder grasa que músculo? ¿qué lo importante es el peso?

    También hablaste de que la mejora sería inferior en el caso de velocistas, pero, ¿sería proporcional en el caso de medio fondo y fondo?

    Y ya para terminar, vamos a poner todas las cartas boca arriba , todo esto empezó hablando con un amigo que con 38 años y 67 Kg lleva entrenando unos 3 años seguidos después de un parón de unos 13 años (en aquel momento, su peso óptimo eran unos 62). Ahora mismo, su IGC es un 15%, lo que es un exceso a todas luces. Sin embargo, músculo no está para perder mucho (mide 1'82).

    Ahora mismo, sus marcas serían 54,9 en 400, 2:02.2 en 800 y 35' en 10Km. Y la cuestión es saber, si bajando de ese 15% a un 8%, que yo lo veo factible y razonable aunque no sencillo, si podemos cuantificar la mejora de un modo más o menos aproximado.

    Un saludo a todos y gracias por vuestras aportaciones.
    ____________________________________

    Tengo dos problemas para correr: uno es la pierna izquierda y el otro la pierna derecha.


Página 2 de 3 PrimeraPrimera ... 2 ... ÚltimaÚltima

Temas Similares

  1. COMO CORRER LOS 1 KM EN 4minutos y 10 segundos
    Por pancho en el foro Entrenamiento
    Respuestas: 22
    Último Mensaje: 14-06-2016, 09:44
  2. Respuestas: 8
    Último Mensaje: 02-09-2009, 20:26
  3. 18 Segundos
    Por neozenit en el foro Off-Topic
    Respuestas: 8
    Último Mensaje: 22-07-2009, 17:06
  4. Dudas Con Lo De Cuantos Dias Correr
    Por K2VITORIA en el foro Entrenamiento
    Respuestas: 4
    Último Mensaje: 04-06-2009, 21:59
  5. Es posible correr los 400 metros en 40 segundos?
    Por Pulparindo en el foro Atletismo Profesional
    Respuestas: 0
    Último Mensaje: 21-02-2009, 09:33