Método maffeton

Para la élite es obligatorio ese kms de rodajes tantas y tantas horas, y más en el ciclismo, pero para nosotros también serían muy beneficioso, aunque por dos razones los "mortales" no lo hacemos: 1 porque al esos ritmo es ir al 6/ 6 y poco( si estas en buena forma) o 7 o 8km si no tanto, y hoy en día, los populares a esas velocidades como que se piensa que no se entrena... o 2 que no se tiene tanto tiempo para salir tantas horas.

Gracias por las respuestas...
Sobre el dopaje no me meto que no va a cuento y hay para escribir tres libros

Soy fan total del entrenamiento de intensidad por W en ciclismo, espigados, IU etc. Pero he colgado temporalmente la bici y quería hacer base y más base en carrera de ahí el método maffeton ( o cualquier otro planificado)

Con respecto Maf no tengo ni idea de rodajes tiempos etc de ahí mis dudas para poder planificar algo en serio.

Otra cosa q comentaba de bajar las pulsaciones... Seguramente no es lo correcto decirlo así... Si que quería Ser eficiente en un rango bajo ya que si en cama estoy en 60ppm en el momento que me pongo a andar me voy a 125... Y un simple trote cochinero de 7'50"/km me voy a 140...
Quería activar esa franja baja para no disprarme tanto.....

Luego a altas intensidadades si puedo mantener medias muy altas y muchas horas... Creo recordar mi último soplao 10h y ciento sesenta y muchas ppp.

Pero lo que tengo claro es que quiero trabajar bajo de pulso para ir bajo de pulso.

Enviado desde mi MI 5 mediante Tapatalk

A ver,

Lo que dice el método Maffleton es que hay que restarle tu edad a 180 pulsaciones y restarle 10 o 5 más pulsaciones según tu estado físico. Básicamente de lo que diría que se trata es de correr por debajo de tu umbral aeróbico e ir mejorando esa capacidad para que tus ritmos sean cada vez más rápidos en ese rango de pulsaciones.

En cuanto a lo que comentas de tu caso, no soy experto en fisiología ni médico, aunque si curioso patológico. No todos los corazones tienen la misma capacidad ni funcionan al mismo ritmo (Sí, és una obviedad que me sirve para introducirme). Un corazón con mayor volumen necesitará bombear menos veces para hacer llevar la misma cantidad de sangre que uno de menor tamaño. Imagina que quieres hinchar una colchoneta con uno de esos hinchadores de pie. Si no levantas el pie y haces solo medio recorrido tendrás que estar pisando más rápidamente.

Las pulsaciones van bajando a medida que el corazón "se entrena" pero también hay una parte que es genética. Tener unas pulsaciones altas no implica estar enfermo ni tampoco que no puedas correr rápido, por tanto, tampoco hay que agobiarse por ello.

Yo soy de los del otro extremo, mi corazón funciona a muy bajas pulsaciones. Esto no quiere decir que mi rendimiento sea mejor que el tuyo porque no soy capaz de entrenar a pulsaciones que tú si toleras perfectamente. Para mí no supone ningún problema correr a 140 pulsaciones por debajo de 5 min/km, pero el esfuerzo que haré yo será mayor que el que haces tu a esas pulsaciones.

De ahí que la fórmula de 180 pulsaciones menos tu edad sea demasiado genérica. Aunque claro, mis conocimientos sobre la materia están a años luz de los del señor Maffleton. Además, imagino que da unas estimaciones pero luego las adapta a cada uno de los atletas que entrena.

Añado: Espero que el mensaje no te haya parecido de perogrullo. He intentado explicarme de forma sencilla :-/

Yo en ciclismo entreno por W y un modelo de intensidad. Estuve 6 meses con rlulio a base de IUs, espigados y fondo. Al final, ves que tampoco es necesaria tanta intensidad aunque no dispongas de más de 12h semanales.
En carrera supongo que funciona igual. Si tienes muchos años de entreno puedes aplicar intensidad desde el minuto 1, después de una adaptación corta de 4/5 semanas, igual que en ciclismo. Pero para gente como nosotros, es necesario un periodo de mínimo 12 semanas aplicando intensidad progresiva para evitar lesiones.

En relación a las pulsaciones, si eres capaz de mantener 10h a 160ppm, ese es tu pulso de crucero. Yo lo tengo sobre 150/155ppm en bici, por lo que en carrera estará más sobre 160ppm. Por lo que si voy a correr, después de una pequeña adaptación de 4 semanas, ya aplico entrenos a esta intensidad, incluso el fondo. Esto me da para unos 5'/km en asfalto y 6'/km en montaña.
Insisto, no es malo trabajar a un pulso elevado, siempre y cuando sea el tuyo. La adaptación llegará con el entreno.

- - - Updated - - -

Originalmente escrito por Pisistrato

A ver,

Lo que dice el método Maffleton es que hay que restarle tu edad a 180 pulsaciones y restarle 10 o 5 más pulsaciones según tu estado físico. Básicamente de lo que diría que se trata es de correr por debajo de tu umbral aeróbico e ir mejorando esa capacidad para que tus ritmos sean cada vez más rápidos en ese rango de pulsaciones.

En cuanto a lo que comentas de tu caso, no soy experto en fisiología ni médico, aunque si curioso patológico. No todos los corazones tienen la misma capacidad ni funcionan al mismo ritmo (Sí, és una obviedad que me sirve para introducirme). Un corazón con mayor volumen necesitará bombear menos veces para hacer llevar la misma cantidad de sangre que uno de menor tamaño. Imagina que quieres hinchar una colchoneta con uno de esos hinchadores de pie. Si no levantas el pie y haces solo medio recorrido tendrás que estar pisando más rápidamente.

Las pulsaciones van bajando a medida que el corazón "se entrena" pero también hay una parte que es genética. Tener unas pulsaciones altas no implica estar enfermo ni tampoco que no puedas correr rápido, por tanto, tampoco hay que agobiarse por ello.

Yo soy de los del otro extremo, mi corazón funciona a muy bajas pulsaciones. Esto no quiere decir que mi rendimiento sea mejor que el tuyo porque no soy capaz de entrenar a pulsaciones que tú si toleras perfectamente. Para mí no supone ningún problema correr a 140 pulsaciones por debajo de 5 min/km, pero el esfuerzo que haré yo será mayor que el que haces tu a esas pulsaciones.

De ahí que la fórmula de 180 pulsaciones menos tu edad sea demasiado genérica. Aunque claro, mis conocimientos sobre la materia están a años luz de los del señor Maffleton. Además, imagino que da unas estimaciones pero luego las adapta a cada uno de los atletas que entrena.

Añado: Espero que el mensaje no te haya parecido de perogrullo. He intentado explicarme de forma sencilla :-/

El metódo Maffleton, al igual que otros modelos o tipos de entrenamiento, te dice que tu pulso al UA teórico se saca de la fórmula que indicas. Es muy básico, pero si tienes una prueba de esfuerzo con gases, el UA lo debes de sacar de ahí. De este modo entrenarías a la intensidad correcta.
Yo tengo una PE hecha hace ya unos 5/6 años en bici. Evidentemente como orientación sirve, pero no es lo ideal. Lo ideal sería hacerlo sobre cinta y a partir de aquí trazar tus zonas.
En ciclismo si vas con W no tienes en cuenta el pulso, o muy poco. Solo como complemento a los vatios. Pero en carrera es distinto.

Pero es que el método Maffleton lo veo muy útil para la gente corriente, ya con este tipo de entrenamiento va muy bien para que no se sale a entrenar como se sale hoy en día y más en el running, en todas las salidas a media de 155ppm en todas, y no soy ningún experto pero a 155ppm de media es una brutalidad.

Buenas tardes, en primer lugar quería contestar brevemente a Cacho, hacer solo este tipo de entrenamientos a baja intensidad es mejorar unos de los pilares de los que no se debe ignorar en ninguna propuesta de entrenamiento, pero solo con esto no cierras el circulo, hay que cambiar de estímulos para desarrollar distintas adaptaciones, preguntas ¿cómo llevarlo a cabo?, pues has de ir elevando el volumen poco a poco, semana a semana y mes a mes, pero antes debe marcarte una fecha tope donde puedes entrenar el mayor volumen semanal que te sea posible realizar sin entrar en burradas ni retos insanos, vas incrementando el volumen un 10% cada tres semanas, toma este como ejemplo, si tienes como tope 240’ semanales o sea el 100% , y comienzas en la semana que te encuentras al 60% del volumen total:

1-2ª dos primeras semanas al 60% pues 144’ repartidas en tres salidas semanal por ejemplo.
3ª semana bajas un 30% del volumen o sea 100’ semanal.
4-5ª semana realizas 168’ (70%) en las tres salidas prevista.
6ª semana bajas 30% 117’ en las mismas salidas
7-8ª semana 192' (80%) en las mismas salidas.

O sea ciclo de 2 semanas y 1 semana de bajada de volumen, etc.., hasta completar ese 100% de 240’, siempre procura variar el recorrido y no hacer los mismos minutos todos los días, juega con los tiempos, es una manera facil y segura de mantener una progresión.

Respecto a otros comentarios, parece que sí subimos pulsos, tendremos más mejoras y mas adaptaciones, tampoco es eso, si tienes el primer umbral por ejemplo a 140, si vas a 150-155pls, no vamos a conseguir mayores adaptaciones que yendo a 135-140 puls., otra cosa es que nuestra propia ignorancia nos lleve a pensar que si, para eso hay que tocar la alta intensidad.

Saludos.

Otro inciso, para controlar las pulsaciones de forma más precisa no vale el pulsómetro de muñeca. Es necesario uno de pecho (no sé si los de brazo podrían valer) que avise cuando superamos las pulsaciones de nuestro umbral aeróbico. En montaña y en plena subida implica ponerse a andar, a veces incluso suave.

Originalmente escrito por josemanu

Respecto a otros comentarios, parece que sí subimos pulsos, tendremos más mejoras y mas adaptaciones, tampoco es eso, si tienes el primer umbral por ejemplo a 140, si vas a 150-155pls, no vamos a conseguir mayores adaptaciones que yendo a 135-140 puls., otra cosa es que nuestra propia ignorancia nos lleve a pensar que si, para eso hay que tocar la alta intensidad.

No sé si esa colleja se cernía sobre mi cogote (creo que no porque, aunque peor expresado, es lo que pretendía decir), por si acaso agacho la cabeza, jaja.

Si no recuerdo mal no sé dónde leí que en este método se limitaba mucho el trabajo de alta intensidad . Solo una vez construida una gran base aeróbica y durante cortos períodos de tiempo al año (unos 3 meses) se puede trabajar a alta intensidad (series y fartlek). Aunque hablo de memoria y ésta a veces falla :-(

Un saludo

Originalmente escrito por josemanu

Buenas tardes, en primer lugar quería contestar brevemente a Cacho, hacer solo este tipo de entrenamientos a baja intensidad es mejorar unos de los pilares de los que no se debe ignorar en ninguna propuesta de entrenamiento, pero solo con esto no cierras el circulo, hay que cambiar de estímulos para desarrollar distintas adaptaciones, preguntas ¿cómo llevarlo a cabo?, pues has de ir elevando el volumen poco a poco, semana a semana y mes a mes, pero antes debe marcarte una fecha tope donde puedes entrenar el mayor volumen semanal que te sea posible realizar sin entrar en burradas ni retos insanos, vas incrementando el volumen un 10% cada tres semanas, toma este como ejemplo, si tienes como tope 240’ semanales o sea el 100% , y comienzas en la semana que te encuentras al 60% del volumen total:

1-2ª dos primeras semanas al 60% pues 144’ repartidas en tres salidas semanal por ejemplo.
3ª semana bajas un 30% del volumen o sea 100’ semanal.
4-5ª semana realizas 168’ (70%) en las tres salidas prevista.
6ª semana bajas 30% 117’ en las mismas salidas
7-8ª semana 192' (80%) en las mismas salidas.

O sea ciclo de 2 semanas y 1 semana de bajada de volumen, etc.., hasta completar ese 100% de 240’, siempre procura variar el recorrido y no hacer los mismos minutos todos los días, juega con los tiempos, es una manera facil y segura de mantener una progresión.

Respecto a otros comentarios, parece que sí subimos pulsos, tendremos más mejoras y mas adaptaciones, tampoco es eso, si tienes el primer umbral por ejemplo a 140, si vas a 150-155pls, no vamos a conseguir mayores adaptaciones que yendo a 135-140 puls., otra cosa es que nuestra propia ignorancia nos lleve a pensar que si, para eso hay que tocar la alta intensidad.

Saludos.

Sobre la parte final de tu post, nadie dice eso. Creo que no entendéis muy bien el concepto.
Primero de todo, el pulso varia entre sujetos y al mismo sujeto dependiendo de la estación del año y las propias circunstancias. Para el que tiene su Vt1 a 140ppm, correr a 155ppm será zona 3, lo que supone un esfuerzo importante y poco aconsejable durante mucho tiempo y seguido. Pero si tu Vt1 está en 155pm, correr a esa intensidad será correcto.

Lo que no podemos es hablar de pulso a nivel general. Cada persona tiene sus umbrales.
Por ejemplo, ahora en verano el pulso sube más que en invierno. Al igual que correr supone ir algo más alto de pulso que en bici. O en carrera, solo por el estrés, vas a ir más alto de pulso, etc.

Yo en el Fenix 5 he instalado una aplicación que me mide la potencia corriendo. Quiero probar a ver que tal va y si son datos fiables y consistentes.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

Buenas, rectifico si me he explicado mal, quería decir que muchos de nosotros meten con mucha frecuencia y volumen a intensidades por encima del primer umbral o Vt1, pensando que así va tener mayores adaptaciones que a ritmos de umbral o levemente inferior y me temo que no se cumplirá esa regla de tres.

Yo Pisistrato, considero que en la alta intensidad hay margen de maniobras, si nos acercamos a nuestro máximo consumo de oxigeno quizás obtendríamos adaptaciones mucho antes de lo que dices (4-8 semanas), si en cambio son intensidades de Vt2 o ligeramente superior si se podría mantener una progresión como dices.

Las pulsaciones en bici, suelen ser 10-15puls menores que corriendo y correr por watios mejor con el pulso, a falta de otros recursos como pueden ser las sensaciones.

Como dice Pisistrato, las pulsaciones a través de los sensores de muñeca no van todo lo bien que publicitan las marcas y no olvidemos de salir hidratado, de lo contrario el pulso tiende a derivar al alza.
Saludos.