Suunto Race 2

Mala pinta tiene lo del Race 2. Lo van a dejar caer. En cambio el Vertical 2 es que va impresionante el GPS. Le metes monte fastidiando coberturas y lo clava y muy bien.

Originalmente escrito por jjpaz

Yo tampoco descartaría el Race 2 por el tema del GPS, al final es posible que esté midiendo más fino en situaciones en las que otros suman metros de más. Aun así, la diferencia es pequeña y valoro más la comodidad del reloj.
Race 2 me parece comodísimo en comparación a Vertical, y mismas funciones (salvo linterna física).

Ahora, entre esos 4 modelos, lo primero es decidir si MIP (Apex4) o Amoled y ya dentro de Amoled si prefieres estilo ligero (970/Race2) o más robusto (Vertical).

Al final la precisión va a ser similar en todos y la elección es más en base a funciones/plataforma/estética.

Tras tener que descartar el entrenamiento que tocaba esta mañana por exceso de lluvia y viento, he ido llenar el depósito del coche. Aprovechando que pasaba por delante de la "pista" de de 800 m y que en ese momento había un claro le he dado 5 vueltas andando.



Parece, en efecto, que el Race 2 es el "GPS" fino de los Suunto. (Lo digo porque el Race S marcaba más distancia que el G955 y con una diferencia por exceso mayor que la del Race 2 por defecto y porque, según dicen los usuarios, el resto de los Suunto tienen un comportamiento similar al Race S, razón por la que ha resultado tan llamativo para los usuarios de esta marca el comportamiento del Race 2)

Es al revés chusquete. Yo tengo tracks con el Fenix 8, T-rex 3 Pro, Nomad, Race 2 y Vertical 2 y todos coinciden menos el Race 2....hay un track que no sé ni los relojes que lo tienen hecho. El Race 2 es al que le pasa algo, exactamente lo que dicen en los foros de Suunto. De hecho, acuérdate del que dice que ha llevado una rueda de medir y eso va a misa, y con lo que sabemos de todos los reportes, sinceramente me lo creo.

De mis tracks, lo único que yo tiendo a tirar al monte donde se juega mucho con las coberturas. Por si hubiera alguna variable de que el problema va por ahí, pero yo creo que está clarísimo que el Race 2 tiene algo raro.

Originalmente escrito por dreamer_

Es al revés chusquete. Yo tengo tracks con el Fenix 8, T-rex 3 Pro, Nomad, Race 2 y Vertical 2 y todos coinciden menos el Race 2....hay un track que no sé ni los relojes que lo tienen hecho. El Race 2 es al que le pasa algo, exactamente lo que dicen en los foros de Suunto. De hecho, acuérdate del que dice que ha llevado una rueda de medir y con lo que sabemos de todos los reportes, sinceramente me lo creo.

Lo que digan los demás está muy bien, pero las cosas tiene uno que probarlas por sí mismo (y con los medios actuales es fácil hacerlo, no se necesita ni un anillo de esos de longitud fijada)

Originalmente escrito por chusquete

Lo que digan los demás está muy bien, pero las cosas tiene uno que probarlas por sí mismo (y con los medios actuales es fácil hacerlo, no se necesita ni un anillo de esos de longitud fijada)

La cosa es que yo no tengo el Race 2 ya, pero el Vertical 2 es que me lo clava. En plan finísimo.

Entonces, asumimos que el Race 2 es bueno , ¿y todo Garmin, el resto de todo Suunto, Coros, Amazfit y una rueda de medir que te da la distancia exacta son malos?

Pruébalo por ti mismo, hace 20 años me costó convencer a mis compañeros que con la "Heads-up digitizing" a las puertas no merecía mucho la pena hacer una compra grande de tabletas digitalizadoras, creo que ahora estamos en otra fase

Originalmente escrito por chusquete

Pruébalo por ti mismo, hace 20 años me costó convencer a mis compañeros que con la "Heads-up digitizing" a las puertas no merecía mucho la pena hacer una compra grande de tabletas digitalizadoras, creo que ahora estamos en otra fase

Yo lo comentaría en los foros de Suunto a ver, pero tienes algo raro seguro. El Race 2 se sabe perfectamente que tiene algo. Es más creo que el ejemplo de la pista no sirve, porque sino recuerdo mal para pista los relojes se dan cuenta y suele haber correcciones adicionales para mantenerte en el carril. No digo que el Race 2 no sea mejor que el 955 en ese caso, pero estaría bien comentar estás pruebas directamente en Suunto a ver qué comentan ;-)

Originalmente escrito por dreamer_

Yo lo comentaría en los foros de Suunto a ver, pero tienes algo raro seguro. El Race 2 se sabe perfectamente que tiene algo. Es más creo que el ejemplo de la pista no sirve, porque sino recuerdo mal para pista los relojes se dan cuenta y suele haber correcciones adicionales para mantenerte en el carril. No digo que el Race 2 no sea mejor que el 955 en ese caso, pero estaría bien comentar estás pruebas directamente en Suunto a ver qué comentan ;-)

No hombre!, con lo de la pista solo trataba de mostrar que cualquiera puede medir un trayecto y comprobar la fiabilidad de su "GPS". Es una muestra (hecha hace bastante tiempo) con Google-Earth y sobre una pista de atletismo porque esas curvas pronunciadas son unas condiciones exigentes para una digitalización "head-up". En un carril bici utilizando la línea de borde como referencia puedes medir con comodidad un trayecto de buena longitud y probar la exactitud y precisión de tus relojes (sin necesidad de rueda).

Yo leo muchas cosas, tanto buenas como malas del GPS, y de Suunto en general. Ya no se de quien fiarme y de quien no, al final lo mejor es probar y salir de dudas, pero como salga "rana" te dejas una pasta.
Voy a volver a pasar hoy por otro Forum para volver a probar los relojes, sigo indeciso entre el Vertical 2 y Race 2.

Originalmente escrito por RunnerOfBilbao

Yo leo muchas cosas, tanto buenas como malas del GPS, y de Suunto en general. Ya no se de quien fiarme y de quien no, al final lo mejor es probar y salir de dudas, pero como salga "rana" te dejas una pasta.
Voy a volver a pasar hoy por otro Forum para volver a probar los relojes, sigo indeciso entre el Vertical 2 y Race 2.

Este hilo del Race 2 en los foros de Suunto es imparcial:
Race 2 accuracy | Suunto Community Forum

Échale un ojo. Es el motivo por el que yo devolví el Race 2 y ya subí al Vertical 2, además de los reportes aquí. Es que una vez que entras en esa duda de que hay algo raro con este reloj pues...
Hay un compañero aquí que ha reportado en ambos foros con pruebas muy concisas sobre esto también.

El Vertical 2 (yo he tenido un Fenix 8, el Nomad y T-Rex 3 Pro/Ultra 2) sí va clavado, en plan una gozada. No sólo eso, sino que para mí tiene además el mejor altímetro del mercado y creo que se nota. Es un relojazo compañero.

Sí tiene algunas cosilla en navegación pero es en escenarios ya retorcidos repitiendo trozos por el mismo camino en diferentes sentidos. Pero es que pillas un Fenix 8 y ves lo lento que son los mapas y personalmente creo que el Suunto es una gozada y este tema es más importante que los escenarios "raros".

Yo les he creado un hilo allí también de soporte sobre esto, pero vamos, yo en este mismo momento no lo cambio por el F8 (que también he tenido). Tiene que venir el F9 para ver si vale la pena (y considerando el precio además)

Le voy a pegar un vistazo al hilo, a mi lo único que me echa atrás del Vertical 2 es la comodidad, yo soy 75% asfalto - 25% Trail.
Hago muchos entrenos de series, cuestas, farlek etc y espero que no sea eso una desventaja.
Como reloj me flipa el que mas estéticamente.

Originalmente escrito por RunnerOfBilbao

Le voy a pegar un vistazo al hilo, a mi lo único que me echa atrás del Vertical 2 es la comodidad, yo soy 75% asfalto - 25% Trail.
Hago muchos entrenos de series, cuestas, farlek etc y espero que no sea eso una desventaja.
Como reloj me flipa el que mas estéticamente.

Si te lo puedes permitir míralo en titanio. Con nylon se pone en peso asfalto (sobre los 60g) y tienes un todo terreno. El tema es que en Suunto, luego está el Race S pero yo lo veo muy pequeño y además es que lo van a jubilar ya y si haces trail y te gusta...

Yo repito lo que ya he comentado en otra ocasión: Vertical 1 me ha resultado siempre más preciso que Race 2.

Hay algo clarísimamente en el Race 2, que marca de menos y se nota especialmente en acumulados largos.

Y posts claramente demoledores como este último:
https://forum.suunto.com/topic/15076...le-2-01-52./24

O el del que compara todas las marcas hasta con una rueda de medir. Son hechos y somos unos cuantos los que hemos reportado en los foros de Suunto.

Ahora, el Vertical 2, lo dicho. Va perfecto, en plan clavado. Este tema es exclusivo del Race 2.

Originalmente escrito por dreamer_

El Vertical 2 (yo he tenido un Fenix 8, el Nomad y T-Rex 3 Pro/Ultra 2) sí va clavado, en plan una gozada. No sólo eso, sino que para mí tiene además el mejor altímetro del mercado y creo que se nota. Es un relojazo compañero.

Yo insisto que, tras probar casi todos los modelos de Suunto de los últimos años, cuanto más tiempo pasa y más corrijen más se parece el acumulado a los garmin que he tenido. Y partiendo de la base de que mis Garmin tienen la altitud correcta al iniciar actividades (y los Suunto ... ninguno, por 5-15m arriba/abajo) y las altitudes máximas suelen clavarlas o quedarse 1-3m arriba/abajo... Me fio más del altímetro de los Garmin, la verdad.

Originalmente escrito por dreamer_

Y posts claramente demoledores como este último:

Entre en este hilo para comentar el error de concepto de comparar la distancia del registro del GPS con el procesado por el reloj.

Luego he puesto los resultados que he obtenido yo con mi unidad (en efecto, siempre por defecto pero con un error absoluto pequeño) y animo a los otros usuarios de este reloj a hacer lo mismo para poder comparar.

Los resultados cuasi-perfectos del maratón de Korir (seguramente editado) o de los que corrieron el Maratón de Madrid valen para lo que valen. El de esa carrera del post citado, por el formato, supongo que menos todavía

imagino que la distancia que se asigna al corredor es la del GPS del "CatcherCar" cuando adelanta al corredor.

Originalmente escrito por chusquete

Entre en este hilo para comentar el error de concepto de comparar la distancia del registro del GPS con el procesado por el reloj.

Luego he puesto los resultados que he obtenido yo con mi unidad (en efecto, siempre por defecto pero con un error absoluto pequeño) y animo a los otros usuarios de este reloj a hacer lo mismo para poder comparar.

Los resultados cuasi-perfectos del maratón de Korir (seguramente editado) o de los que corrieron el Maratón de Madrid valen para lo que valen. El de esa carrera del post citado, por el formato, supongo que menos todavía

imagino que la distancia que se asigna al corredor es la del GPS del "CatcherCar" cuando adelanta al corredor.

¿Pero que marque km y medio de menos? En todo caso debería ser de más, no? El último hilo que pasaba.

Es más, si tienes unos resultados perfectos en el maratón, es porque también te marca de menos. Es lo que explicaste, así que esa perfección justifica el problema básicamente.

Y así todos los posts. A todo el mundo le marca de menos a lo que debería marcar.

Originalmente escrito por dreamer_

¿Pero que marque km y medio de menos? En todo caso debería ser de más, no? El último hilo que pasaba.

Es más, si tienes unos resultados perfectos en el maratón, es porque también te marca de menos. Es lo que explicaste, así que esa perfección justifica el problema básicamente.

Y así todos los posts. A todo el mundo le marca de menos a lo que debería marcar.

En lo del maratón de acuerdo, en lo de coche entiendo que hace una trayectoria más larga al ir bordeando corredores sobre todo al principio.

Al terminar el entrenamiento de hoy quiero creer que el Race 2 marca bastante de menos...quedan 15 días para el campeonato de España y acabo de rebajar en 15s mi umbral. Lástima no haberme llevado el G955 en la otra muñeca

Originalmente escrito por chusquete

En lo del maratón de acuerdo, en lo de coche entiendo que hace una trayectoria más larga al ir bordeando corredores sobre todo al principio.

Al terminar el entrenamiento de hoy quiero creer que el Race 2 marca bastante de menos...quedan 15 días para el campeonato de España y acabo de rebajar en 15s mi umbral. Lástima no haberme llevado el G955 en la otra muñeca

Ayer mientras me adormilaba en el sofá pensaba que algún problema tenía que haberse producido en el registro del Race2, que tanta mejora repentina no era posible y menos en unas condiciones que no eran las ideales.

Nada más despertarme he comprendido el porqué de lo de ayer. Cuando arranqué el modo deportivo vi que no conectaba con el Stryd, que este accesorio se había deshabilitado en ese perfil de deporte, lo habilité de nuevo y conectó sin problemas. Con las prisas no me di cuenta que al habilitarlo se había perdido la configuración y había tomado los parámetros por defecto (velocidad y distancia a partir del Stryd).

Acabo de medir el circuito y, en efecto, el reloj registró 300 m de más y el ritmo umbral era el esperable (6:25 no 6:11) . Ciertamente, si uno quiere lo más fino en tecnología, nada como un casio de 15 euros y un recorrido medido.

No hay mal que por bien no venga, lo sucedido viene a reafirmar, como lo del "snap to route" que puse en un mensaje anterior, que el registro de los puntos de posicionamiento y el registro de distancia y ritmo son cosas independientes y que no se deben mezclar.

Qué la distancia y el ritmo del reloj se elaboran a partir de medias móviles de los datos de posicionamiento y de los datos del acelerómetro interno del reloj (o incluso, como en este caso, a partir solo de los datos de un acelerómetro externo)

Qué es lamentable que los "influencers" que se ganan la vida con ello sigan valorando en sus revisiones la precisión de los relojes deportivos, en lo referente a distancia y ritmo, comparando dibujos de track.

Qué la gran mejora en precisión de los relojes deportivos en los últimos años, tanto o más que de las mejoras en el posicionamiento (multisatélite y multibanda), proviene del software de fusión de los datos del sistema de posicionamiento y el acelerómetro.

Originalmente escrito por chusquete

Ayer mientras me adormilaba en el sofá pensaba que algún problema tenía que haberse producido en el registro del Race2, que tanta mejora repentina no era posible y menos en unas condiciones que no eran las ideales.

Nada más despertarme he comprendido el porqué de lo de ayer. Cuando arranqué el modo deportivo vi que no conectaba con el Stryd, que este accesorio se había deshabilitado en ese perfil de deporte, lo habilité de nuevo y conectó sin problemas. Con las prisas no me di cuenta que al habilitarlo se había perdido la configuración y había tomado los parámetros por defecto (velocidad y distancia a partir del Stryd).

Acabo de medir el circuito y, en efecto, el reloj registró 300 m de más y el ritmo umbral era el esperable (6:25 no 6:11) . Ciertamente, si uno quiere lo más fino en tecnología, nada como un casio de 15 euros y un recorrido medido.

No hay mal que por bien no venga, lo sucedido viene a reafirmar, como lo del "snap to route" que puse en un mensaje anterior, que el registro de los puntos de posicionamiento y el registro de distancia y ritmo son cosas independientes y que no se deben mezclar.

Qué la distancia y el ritmo del reloj se elaboran a partir de medias móviles de los datos de posicionamiento y de los datos del acelerómetro interno del reloj (o incluso, como en este caso, a partir solo de los datos de un acelerómetro externo)

Qué es lamentable que los "influencers" que se ganan la vida con ello sigan valorando en sus revisiones la precisión de los relojes deportivos, en lo referente a distancia y ritmo, comparando dibujos de track.

Qué la gran mejora en precisión de los relojes deportivos en los últimos años, tanto o más que de las mejoras en el posicionamiento (multisatélite y multibanda), proviene del software de fusión de los datos del sistema de posicionamiento y el acelerómetro.

Totalmente de acuerdo. Lo de los "influencers" es lamentable. Muchos tienen buena intención pero te
venden las cosas como que son la leche y luego las prueba uno y entra en el "no me jodas".

Para mí esto del Race 2, se queda como está. Es demasiado retorcido y me da que el soporte poco está por llegar al fondo del tema, sino más bien por pasar desapercibidos.