Tirada Larga constante vs Tirada Larga progresiva
Ventajas e inconvenientes de tirada larga a ritmo aeróbico extensivo constante frente a tirada larga en progresión.
Según leo considero que, básicamente, hay dos tendencias en cuanto al planteamiento de cómo afrontar la tirada larga semanal: una, que podríamos llamar “clásica”, sería la de rodar entre 90 y 120 minutos a un ritmo aeróbico extensivo constante (FC sobre el 70% ó 60´´ por km más lento que ritmo de MM) y cuyo objetivo principal es “crear base aeróbica” y optimizar la fuente energética grasa; la otra, que podríamos llamar progresiva, tendría duración similar pero con un ritmo ascendente; así, exclusivamente tendría ese ritmo aeróbico extensivo durante el primer tercio, para subir ese ritmo durante el segundo tercio unos 30´´ por km (ritmo objetivo de maratón aprox.) y acabar con un último tercio a un ritmo superior de otros 30´´ por km (ritmo de media maratón aproximadamente).
En mi caso, la tirada larga clásica que hago constaría de unos 20 Km en 110-115 minutos (media de 5:30-5:45 por km).
La tirada larga progresiva (que es la que suelo hacer casi siempre) sería de unos 20 Km en 100-105 minutos (media de 5:00 a 5:15 por km) pero dividida, por ejemplo, en estos tres bloques:
- 7 Km a 5:30-5:45
- 7 Km a 5:00-5:15
- 6 Km a 4:30-4:45
Mis dudas se centran en si esa diferencia de exigencia se traduce en algún beneficio evidente; es decir, si con la TL progresiva seguimos construyendo base aeróbica además de trabajar otros aspectos interesantes o, por el contrario, no merece la pena ese esfuerzo extra...
En mi caso, mi objetivo por ahora es mejorar el rendimiento en distancias medias MM (MMP en MM: 1:40:30) y Trail (20-30km) sin perder velocidad (MMP en 10K: 43:07).
Qué opináis sobre estos dos planteamientos de tirada larga.