Atletismo
Página 23 de 59 PrimeraPrimera ... 23 ... ÚltimaÚltima
Mostrando resultados del 441 al 460 de 1179

Metodo Pose

  1. #441
    Fecha de Ingreso
    Dec 2009
    Mensajes
    1.631
    Cita Originalmente escrito por segosala Ver Mensaje
    Buenas tardes, por-fa que no llegue la sangre al rio, yo no tengo ni idéa de la fisica aplicada a esto, entiendo que sí hay movimientos e inercias que condicionan los movimientos de las piernasy al contrario, pero esos terminos ya....
    Sancho, por otra parte creo que te lo ha dicho (lo del repasate la fisica ) de buen rollo,al menos yo lo he leido así, pero por el bien del tema y de todos nosotros los que mas que nada leemos y aprendemos sobre todo de vosotros dos, no liéis las discrepancias a lo personal, por-fa.
    muchas gracias
    Las partes puestas en negrita para mí son contradictorias. Si no tienes noción de física aplicada y pretendes aprender de dos foristas con ideas contradictorias como nosotros, ¿a quién vas a creer, a AntonioC o a mí? Si lo que dice uno es verdadero, lo que dice el otro es falso, y viceversa.

    Si no hay consenso, no creo que nadie que no entienda de la materia puede aprender nada. Lo único que puede suceder es que tenga más dudas.

    Y lo de "repasa la física" es juego desleal cuando se lleva a cabo por una persona sabedora de que el resto del foro apenas tiene conocimientos de mecánica, de modo que al no tener ningún argumento convincente para que la audiencia se decante de un lado o de otro, trata de poner de manifiesto mi ignorancia. A mí me parece un argumento "ad hominem", por tanto falaz. No me parece de buen rollo.

  2. #442
    Fecha de Ingreso
    Sep 2009
    Mensajes
    111
    Cita Originalmente escrito por segosala Ver Mensaje
    Buenas tardes, por-fa que no llegue la sangre al rio, yo no tengo ni idéa de la fisica aplicada a esto, entiendo que sí hay movimientos e inercias que condicionan los movimientos de las piernasy al contrario, pero esos terminos ya....
    Sancho, por otra parte creo que te lo ha dicho (lo del repasate la fisica ) de buen rollo,al menos yo lo he leido así, pero por el bien del tema y de todos nosotros los que mas que nada leemos y aprendemos sobre todo de vosotros dos, no liéis las discrepancias a lo personal, por-fa.
    muchas gracias

    Cita Originalmente escrito por SanchoPanza Ver Mensaje
    Las partes puestas en negrita para mí son contradictorias. Si no tienes noción de física aplicada y pretendes aprender de dos foristas con ideas contradictorias como nosotros, ¿a quién vas a creer, a AntonioC o a mí? Si lo que dice uno es verdadero, lo que dice el otro es falso, y viceversa.

    Si no hay consenso, no creo que nadie que no entienda de la materia puede aprender nada. Lo único que puede suceder es que tenga más dudas.

    Y lo de "repasa la física" es juego desleal cuando se lleva a cabo por una persona sabedora de que el resto del foro apenas tiene conocimientos de mecánica, de modo que al no tener ningún argumento convincente para que la audiencia se decante de un lado o de otro, trata de poner de manifiesto mi ignorancia. A mí me parece un argumento "ad hominem", por tanto falaz. No me parece de buen rollo.
    Por mi parte, para cabrearme hasta el punto personal, hay que trabajar mucho, así que no creo que se llegue a las manos.

    Lo de repasar la física lo digo ni de mal rollo ni de buen rollo, simplemente es un consejo. Sancho, en esta cuestión estoy tan seguro que creo que es mejor que vayas a una fuente especializada que andarme con explicaciones a medias. No estás discrepando conmigo, estás discrepando con Newton, así que creo que voy sobre seguro. Y además el caso es que estás 'casi' en lo cierto. Solo tienes un concepto equivocado que vamos a ver si soy capaz de explicarlo.

    Cita Originalmente escrito por SanchoPanza Ver Mensaje
    Discrepo. Ya no sé cómo explicarlo mejor. Si suspendido en el espacio disparas un arpón enganchado a un hilo, experimentarás un retroceso en el momento del disparo y acelerarás en sentido inveso al del disparo. Cuando el arpón llegue al final de su recorrido, si no lo hemos soltado antes, tirará de nosotros en el sentido del avance y decelerará la velocidad que nos había imprimido el retroceso. Las dos aceleraciones se anulan. Se trata de un sistema cerrado. Se conserva el estatismo al final del ciclo, pero entre medio ha habido movimiento.

    Más ejemplos. Si te colocas sobre una tabla lisa colocado a su vez sobre una superficie también lisa de hielo, donde se puede descartar el rozamiento de la pista, prueba a mover tu cuerpo encima de la tabla o de lanzar desde esa tabla un balón pesado hacia delante. Verás como padeces un retroceso. Si ese balón se ata a una cuerda, al llegar al final de su recorrido, la energía cinética que ese balón lleva, será transformada en fuerza de arrastre que decelerará la velocidad que habías adquirido como consecuencia del lanzamiento.

    Si me dices que colocado sobre una superficie resbaladiza o flotando en el espacio, el lanzamiento de un objeto no produce retroceso, demuestras aunque presumas de conocer las leyes de la mecánica clásica, no conoces todas sus implicaciones. Te quedas con lo simple, lo global, sin los matices.

    Claro, para ti un cuerpo que es acelerado y posteriormente decelerado con la misma deceleración, como al final del ciclo permanece en el lugar, no ha padecido movimiento alguno. Tú te quedas con el momento inicial y con el final. Haces la media y cierras los ojos, parece no importarte los movimientos que el cuerpo ha experimentado durante el intervalo.

    Menos citar leyes, y atrévete a decir que si un astronauta suspendido en el aire lanza un objeto no va a experimentar retroceso y deceleración alguna. Si niegas eso, doy el debate por imposible y dejo que te quedes con lo más básico de las leyes de Newton, sin entrar en matices.

    *Te equivocas, el centro de gravedad puede desplazarse. ¿Sabes dónde está el centro de gravedad de un donut? Sí, en el centro, en una zona donde no hay donut (en el agujero). Sin embargo, si cortas el donut y lo estiras, como si se tratara de un bastón, el centro de gravedad estará en el mismo cuerpo del donut. Si esto no es desplazarse el centro de gravedad que baje Dios y me lo cuente. Lo mismo sucede con los movimientos del cuerpo. El centro de gravedad puede cambiar su ubicación , puede incluso quedar fuera del cuerpo.

    ** Que la cantidad de movimiento se conserve en un sistema no implica que deba conservarse en los elementos del sistema. Entre estos elementos puede haber fuerzas que se anulan (acción reacción) y movimientos, sin que el movimiento global del sistema quede alterado. Lo que yo digo no contradice las leyes de Newton.
    En el punto en negrita es el que está confundiéndote. Simplemente no estás eligiendo el marco de referencia adecuado. El ejemplo del donuts partido por la mitad no es muy apropiado, ya que al ser un objeto inanimado, para estirarlo hay que aplicar fuerzas externas, pero supongamos que el donuts puede moverse por sí solo y enroscarse o estirarse a placer. Además supongamos que está en el espacio exterior, de forma que no hay ningún tipo de rozamiento. Al estirarse, su centro de gravedad se mueve, pero solo respecto al donuts, respecto a su marco de referencia. Un observador externo (el marco de referencia correcto) observará que el centro de gravedad está inmóvil mientras el donuts se desplaza sobre él. Lo mismo pasa cuando un astronauta lanza un objeto. El objeto se desplaza hacia delante, el astronauta experimenta un retroceso, pero el centro de gravedad del sistema astronauta-objeto permanece inmóvil. Respecto al astronauta, el centro de gravedad sí se está desplazando, pero respecto a un observador externo, el centro de gravedad está inmóvil. Si ese objeto está unido a una cuerda, al recoger la cuerda el astronauta y el objeto irán acercándose mutuamente, pero el centro de gravedad del sistema astronauta-cuerda-objeto permanece totalmente inmóvil. Por eso siempre que salen los astronautas al exterior van atados o llevan algún sistema de propulsión, si se separan de la nave sin sistema de propulsión, no pueden 'nadar' hasta volver a tomar contacto con la nave, quedarían perdidos en el espacio.

    Y lo mismo pasa con un corredor en el aire. Si baja su pierna, su cuerpo sube respecto a su centro de gravedad, pero el centro de gravedad no ve alterada su trayectoria en ningún momento respecto al marco de referencia del suelo, que es el que importa.

    Y creo que ya más claro no puedo explicarlo. En serio, si no lo ves, consulta algún libro especializado.

  3. #443
    Fecha de Ingreso
    Dec 2009
    Mensajes
    1.631
    Y dale con los manuales especializados.

    Ahora entras con sistemas de referencia. Bien, lo acepto. Si hubieras leído con atención mi anterior mensaje, verías que no discrepo en el hecho de que el centro del sistema se mantenga estable.

    Cito lo que dije en mi anterior mensaje, para que veas que nunca he discrepado en este punto:

    ** Que la cantidad de movimiento se conserve en un sistema no implica que deba conservarse en los elementos del sistema. Entre estos elementos puede haber fuerzas que se anulan (acción reacción) y movimientos, sin que el movimiento global del sistema quede alterado. Lo que yo digo no contradice las leyes de Newton.

    El problema de lo que tú defiendes es que sólo piensas en el sistema y te importa un bledo lo que hagan las partes, lo consideras irrelevante. Y no, no es así cuando de técnica de carrera se trata ¿Hablamos de física para demostrar quién sabe más o para aplicarla a la técnica de carrera?. El timing, cada fase del ciclo, es fundamental. Los músculos deben intervenir cada uno en su momento, y desempeñar bien su función.

    No es irrelevante lo que hagamos durante la fase de vuelo. Fuerzas laterales, ascendentes o descendentes en el momento inapropiado obligan a nuestra musculatura a trabajar a destiempo para contrarestarlas, con el consiguiente gasto extra de energía.

    Que alguien pruebe hacer un salto vertical de los siguientes dos modos:

    1- A la vez que flexionamos rodillas y caderas y flexión dorsal para tomar impulso, llevamos los brazos hacia arriba, hasta acabar mirando al techo, punto en el cual comenzamos con la fase extensora de piernas. En esta fase extensora, invertimos el movimiento ascendente de brazos y los llevamos violentamente hacia abajo hasta que miren al suelo. Luego, cuando estamos en el aire, hacemos el movimiento inverso, llevamos nuevamente con intensidad los brazos arriba, mirando al techo.

    2- Ahora hacemos lo contrario. A medida que flexionamos rodillas, cadera, y realizamos la flexión plantar, vamos llevando los brazos hacia abajo hasta que apuntan al suelo. Llegados a este punto, comenzamos la fase extensora de piernas y llevamos con violencia los brazos hacia arriba. Luego, una vez suspendidos, invertimos el movimiento de brazos y los llevamos violentamente hacia abajo.

    Los resultados no dejarán lugar a dudas. Los que realizan un test de salto, intuitivamente ya saben lo que deben hacer y de hecho lo hacen.

    Según tu punto de vista -segun el cual, el cuerpo actúa como sistema con un centro de movimiento cuyo movimiento se mantiene estable (con lo cual estoy de acuerdo, pero no con la idea de que el movimiento relativo de las partes del cuerpo sea irrelevante)-, en ambos casos saltaremos igual de alto y nos mantendremos el mismo tiempo en el aire. Como el centro de gravedad del sistema se mantiene estable, no importa lo que hagamos con los brazos.

    Yo digo que, por fortuna, las cosas son más complejas. Saltaremos más y nos mantendremos más tiempo en el aire actuando según el punto nº 2. Cualquiera puede hacer el experimento y que saque sus conclusiones.

    Que haga lo mismo con el salto horizontal, y que diga con cual de los dos sistemas salta más lejos.

    Cuando tengais los resultados, culpad a Newton si queréis, pero no es Newton el culpable. El culpable es el que no lo sabe interpretar. O que se intenta aplicar una física de sistemas y considerar los subsistemas irrelevantes.

    Si lo importante es el sistema y no sus partes, no tendría sentido hablar de técnica de carrera, porque la técnica de carrera se basa en eso: en saber mover en el momento adecuado las distintas partes del cuerpo. Si no hacemos movimientos en el momento oportuno, no obtenemos un beneficio óptimo de nuestra energía disponible.

    Por otra parte, ya que te empeñas en defender tu posición, podrías explicar a tu juicio qué función desempeñan los brazos durante la carrera. Ya que no originan fuerzas antigravitatorias o gravitatorias, ni laterales, ¿Entonces por qué no dejarlos pegados al cuerpo?
    Úlima edición por SanchoPanza fecha: 01-03-2011 a las 22:45

  4. #444
    Fecha de Ingreso
    Sep 2009
    Mensajes
    111
    Cita Originalmente escrito por SanchoPanza Ver Mensaje
    Y dale con los manuales especializados.

    Ahora entras con sistemas de referencia. Bien, lo acepto. Si hubieras leído con atención mi anterior mensaje, verías que no discrepo en el hecho de que el centro del sistema se mantenga estable.

    El problema de lo que tú defiendes es que sólo piensas en el sistema. Y no, no es así cuando de técnica de carrera se trata ¿Hablamos de física para demostrar quién sabe más o para aplicarla a la técnica de carrera?. El timing, cada fase del ciclo, es fundamental. Los músculos deben intervenir cada uno en su momento, y desempeñar bien su función.

    No es irrelevante lo que hagamos durante la fase de vuelo. Fuerzas laterales, ascendentes o descendentes en el momento inapropiado obligan a nuestra musculatura a trabajar a destiempo para contrarestarlas, con el consiguiente gasto extra de energía.

    Que alguien pruebe hacer un salto vertical de los siguientes dos modos:

    1- Teniendo en la posición de inicio los brazos estirados hacia arriba, mirando el techo. A medida que impulsamos con la pierna, bajamos los brazos con fuerza, de modo que en el momento del despegue, los brazos están mirando al suelo. Luego, cuando estamos en el aire, hacemos el movimiento inverso, llevamos nuevamente los brazos arriba, mirando al techo.

    2- Posición de inicio. Brazos mirando al suelo. A medida que impulso, voy subiendo los brazos. Una vez despegado, hago lo inverso, bajo los brazos.

    Según tu postura, en ambos casos saltaremos igual de alto y nos mantendremos el mismo tiempo en el aire. Como el centro de gravedad del sistema se mantiene estable, no importa lo que hagamos. Yo digo que saltaremos más y nos mantendremos más tiempo en el aire actuando según el punto nº 2. Cualquiera puede hacer el experimento y que saque sus conclusiones.

    Que haga lo mismo con el salto horizontal, y que diga con cual de los dos sistemas salta más lejos.

    Cuando tenga los resultados, que culpe a Newton si quiere, pero no es Newton el culpable. El culpable es el que no lo sabe interpretar.
    Puffffffffff, no sé como tomarme lo tuyo, ahora no vuelvas llevar la discusión a terrenos de la técnica de carrera.

    Además, el ejemplo que pones no es válido, ya que existe una fuerza externa al sistema: el empuje contra el suelo. Estábamos hablando del momento en que el corredor está en vuelo y no tiene ningún punto de apoyo.

    Cuando está en vuelo puede hacer cualquier clase de movimientos, y sí, esos movimientos van a alterar su técnica de carrera, pero lo que NO van a alterar es la duración del vuelo ni su trayectoria, que es lo que inicialmente estábamos discutiendo.

    Hasta luego.

  5. #445
    Fecha de Ingreso
    Dec 2009
    Mensajes
    1.631
    Cita Originalmente escrito por AntonioC Ver Mensaje
    Puffffffffff, no sé como tomarme lo tuyo, ahora no vuelvas llevar la discusión a terrenos de la técnica de carrera.

    Además, el ejemplo que pones no es válido, ya que existe una fuerza externa al sistema: el empuje contra el suelo. Estábamos hablando del momento en que el corredor está en vuelo y no tiene ningún punto de apoyo.

    Cuando está en vuelo puede hacer cualquier clase de movimientos, y sí, esos movimientos van a alterar su técnica de carrera, pero lo que NO van a alterar es la duración del vuelo ni su trayectoria, que es lo que inicialmente estábamos discutiendo.Hasta luego.
    Sí lo van a hacer, aunque te parezca ciencia ficción.

    El ejemplo es válido: hay un empuje contra el suelo que nos permite aplicar más fuerza contra el suelo, y luego hay un empuje ascendente que nos permite estar unas milésimas más suspendidos.

    Si tú subes a una báscula de aguja con los brazos levantados mirando al cielo y una vez e ella los bajas con fuerza hasta mirar al suelo, verás que has generado una fuerza inercial. Estás aligerando tu peso. Si pudieras imprimir la suficiente fuerza a este movimiento volarías. si haces este movimiento en el aire cuando estás a punto de caer, tardarías unas milésimas más en caer, decelerarías la caída. Esto también es Newton.

    ¿Qué te hace pensar que esa fuerza de empuje vertical hacia arriba sólo existe cuando los pies tocan el suelo? Si bajas los brazos con violencia hay fuerza inercial, sea que tus pies toquen el suelo o sea que no. Y si tus pies no tocan el suelo, esa fuerza inercial va a contrarestar la fuerza de la gravedad, va a hacer disminuir la aceleración de caída.

  6. #446
    Fecha de Ingreso
    Sep 2009
    Mensajes
    111
    Cita Originalmente escrito por SanchoPanza Ver Mensaje
    Sí lo van a hacer, aunque te parezca ciencia ficción.
    No me parece ciencia ficción, afirmo que es PURA FICCIÓN.

    Cita Originalmente escrito por SanchoPanza Ver Mensaje
    El ejemplo es válido: hay un empuje contra el suelo que nos permite aplicar más fuerza contra el suelo, y luego hay un empuje ascendente que nos permite estar unas milésimas más suspendidos.

    Si tú subes a una báscula de aguja con los brazos levantados mirando al cielo y una vez e ella los bajas con fuerza hasta mirar al suelo, verás que has generado una fuerza inercial. Estás aligerando tu peso. Si pudieras imprimir la suficiente fuerza a este movimiento volarías. si haces este movimiento en el aire cuando estás a punto de caer, tardarías unas milésimas más en caer, decelerarías la caída. Esto también es Newton.

    ¿Qué te hace pensar que esa fuerza de empuje vertical hacia arriba sólo existe cuando los pies tocan el suelo? Si bajas los brazos con violencia hay fuerza inercial, sea que tus pies toquen el suelo o sea que no. Y si tus pies no tocan el suelo, esa fuerza inercial va a contrarestar la fuerza de la gravedad, va a hacer disminuir la aceleración de caída.
    Otra vez: el apoyo. Principio de acción-reacción: al aplicar una fuerza sobre un objeto, recibimos una fuerza igual pero en sentido contrario. Al saltar, estás aplicando una fuerza sobre el suelo (acción) y el suelo te la devuelve (reacción), y esa fuerza devuelta es la que te hace saltar. Si no hay suelo, el movimiento de estirar las piernas y bajar los brazos se traduce en que el cuerpo simplemente se mueve relativamente sobre un centro de gravedad QUE ESTÁ FIJO EN EL ESPACIO y cuando volvemos a poner las piernas y brazos en su sitio, nos quedamos como estábamos. Las fuerzas inerciales son mutuas y proporcionales entre brazos y cuerpo: el cuerpo recibe la misma fuerza que aplica sobre el brazo y viceversa.

    Por eso los cohetes tienen que soltar gas para avanzar. Si el gas expulsado lo recogieran de alguna forma, no podrían avanzar.

    Hasta luego.

  7. #447
    Fecha de Ingreso
    Oct 2010
    Mensajes
    33
    Con permiso . . .

    Creo que llevais razón los dos, pero con puntos de vista/objetivo diferentes . . .

    Lo que comenta AntonioC
    Cuando está en vuelo puede hacer cualquier clase de movimientos, y sí, esos movimientos van a alterar su técnica de carrera, pero lo que NO van a alterar es la duración del vuelo ni su trayectoria, que es lo que inicialmente estábamos discutiendo.
    Es correcto, por mucho movimiento de brazos, lanzar el mp3 atado con el cable de los auriculares :-) ,etc... el centro de masas del sistema (corredor en fase de vuelo) no se altera . . . salvo que hablemos de que el corredor rota sobre su eje a gran velocidad y/o realize un vuelo bastante largo (>1000 mts) donde ya entramos en física de balística (donde a veces se tiene que tener en cuenta incluso el efecto coriolis) y si puede ver alterada su trayectoria . . . pero no es este el caso.

    Lo que comenta Sancho Panza
    Si tú subes a una báscula de aguja con los brazos levantados mirando al cielo y una vez e ella los bajas con fuerza hasta mirar al suelo, verás que has generado una fuerza inercial. Estás aligerando tu peso. Si pudieras imprimir la suficiente fuerza a este movimiento volarías. si haces este movimiento en el aire cuando estás a punto de caer, tardarías unas milésimas más en caer, decelerarías la caída. Esto también es Newton.
    Lo veo correcto, pero es un sistema diferente al que plantea AntonioC donde el plantea el sistema del corredor en fase de vuelo donde no tiene ninguna interacción externa y el caso de SanchoPanza el corredor tiene un punto de apoyo (báscula)

    Resumiendo, coincido con AntonioC en que los movimientos que se puedan realizar en fase de vuelo no alteran el centro de masas ni la trayectoria, etc...pero tambien coincido con SanchoPanza en que los movimientos que se realizen pueden alterar tu distribución de la masa/equilibrio (pero no el centro de masas/trayectoria) de forma que cuando se tenga que tomar contacto con el suelo (y se pasa de un sistema aislado a uno múltiple corredor-suelo) estemos en una configuración más óptima o no, para seguir con el movimiento que nos fuerze tener que aplicar alguna fuerza de corrección,y por ende gasto de energia, para la nueva fase de vuelo.

    Vaya ladrillo que he soltado!

    Saludos!!

  8. #448
    Fecha de Ingreso
    Feb 2011
    Mensajes
    3
    Un buen ejemplo puede ser el de los saltadores que hacen salto del angel en acantilados, que cuando hacen un mal salto agitan los brazos en circulos hacia atrás para corregir la forma de entrar en el agua.

    En mi opinión una vez estás en el aire al correr poco influye como te muevas, en lo que influirán los movimientos quizás será en el impulso de la próxima zancada o en la estabilización en el vuelo como dice Sancho en el ejemplo del salto estático en el que utilizamos los brazos para balancearnos y rebotar más lejos o más alto.

    El problema es que estáis enfocando el tema desde dos perspectivas distintas.

  9. #449
    Fecha de Ingreso
    Jan 2011
    Mensajes
    92
    Sin entrar en profundidades, creo que los dos teneis razon, el CdG no va a variar, pero eso no significa que no se pueda acortar el vuelo (hipoteticamente).

    Un ejemplo seria el de un ciclista llegando a meta en un sprint, empujando la bici con los brazos y echandose violentamente hacia atras, su CdG no varia en absoluto.... pero la bici llega antes a meta.

  10. #450
    Fecha de Ingreso
    Oct 2010
    Mensajes
    33
    Cita Originalmente escrito por carakol Ver Mensaje
    Sin entrar en profundidades, creo que los dos teneis razon, el CdG no va a variar, pero eso no significa que no se pueda acortar el vuelo (hipoteticamente).

    Un ejemplo seria el de un ciclista llegando a meta en un sprint, empujando la bici con los brazos y echandose violentamente hacia atras, su CdG no varia en absoluto.... pero la bici llega antes a meta.
    En fase de vuelo no hay punto de apoyo . . . por tanto el centro de masas sigue una trayectoria invariable (repito que no aplicamos física de balística, donde comentaba que se tendrian que tener en cuenta muchos otros factores...coriolis,temperatura del aire, %humedad, presión atmosférica, diseño aerodinámico del proyectil,etc...)

    El ejemplo de la bici, no sirve (teniendo en cuenta que hablamos de fase de vuelo de un corredor) porque hay un punto de apoyo en el sistema corredor-bici-suelo.

    Saludos!!

  11. #451
    Fecha de Ingreso
    Dec 2009
    Mensajes
    1.631
    Cita Originalmente escrito por galbert Ver Mensaje
    En fase de vuelo no hay punto de apoyo . . . por tanto el centro de masas sigue una trayectoria invariable (repito que no aplicamos física de balística, donde comentaba que se tendrian que tener en cuenta muchos otros factores...coriolis,temperatura del aire, %humedad, presión atmosférica, diseño aerodinámico del proyectil,etc...)

    El ejemplo de la bici, no sirve (teniendo en cuenta que hablamos de fase de vuelo de un corredor) porque hay un punto de apoyo en el sistema corredor-bici-suelo.

    Saludos!!
    Sí que sirve el ejemplo y es el mismo del remo o el de la tabla sobre el hielo. Estamos hablando de fuerzas horizontales (tirar el cuerpo hacia atrás en la bici es para generar fuerzas horizontales) no antigravitacionales, de modo que aquí no afecta que estemos o no en contacto con el suelo.

    Por otra parte, en dicho ejemplo, no se altera el Centro de Gravedad del sistema bici-ciclista. Aun así, como lo que cuenta es que la rueda atraviese antes la meta, esta maniobra resulta eficaz, igual que es eficaz la inclinación del tronco hacia delante por parte del corredor que se acerca a la meta.

    ¿Puede el movimiento de piernas y brazos (en concreto, bajar piernas y brazos) en el aire generar una carga inercial antigravitacional?

    Sí.

    ¿Esta carga inercial implicará una alteración de la trayectoria del CG?

    No. Bajar piernas y brazos produce un descenso del CG en el cuerpo, pero no respecto a un observador externo.. ¿Por qué? Porque ese descenso queda contrarrestado por una fuerza inercial ascendente que mantiene el CG del sistema estable. De modo que sí que hay una fuerza ascendentes (antigravitatoria) que contrarresta el descenso del CG que supone bajar piernas y brazos.

    Todo esto venía a cuento , a raíz de que unos mensajes atrás alertaba del peligro de acortar excesivamente la zancada para aumentar la frecuencias.

    Muchos de los corredores que siguen el modelo POSE incurren en estos defectos:

    - Recogida prematura de la pierna atrasada (lo que implica un despegue prematuro y una falta de impulso).
    -Excesiva flexión de rodilla en la recogida, llevando el pie demasiado arriba a velocidades que no lo justifican.
    - Contacto prematuro con el suelo, en conexión con la recogida prematura de la pierna atrasada.
    Úlima edición por SanchoPanza fecha: 02-03-2011 a las 11:06

  12. #452
    Fecha de Ingreso
    Jan 2011
    Mensajes
    92
    Cita Originalmente escrito por galbert Ver Mensaje
    En fase de vuelo no hay punto de apoyo . . . por tanto el centro de masas sigue una trayectoria invariable (repito que no aplicamos física de balística, donde comentaba que se tendrian que tener en cuenta muchos otros factores...coriolis,temperatura del aire, %humedad, presión atmosférica, diseño aerodinámico del proyectil,etc...)

    El ejemplo de la bici, no sirve (teniendo en cuenta que hablamos de fase de vuelo de un corredor) porque hay un punto de apoyo en el sistema corredor-bici-suelo.

    Saludos!!
    Pienso que como ejemplo podria servir, aunque estrictamente hablando tienes razon.

    Si yo salto a pies juntos hacia adelante se supone que haga lo que haga el tiempo de vuelo sera el mismo ¿no?

    Pero si salto dos veces (suponiendo misma fuerza, angulo, etc) y en la primera caigo con las piernas extendidas y en la segunda con las piernas en cuclillas, la logica me dice que mis pies tocaran el suelo antes en el primer salto, y que estare mas tiempo en el aire en el segundo, el CdG no varia, pero el tiempo que estoy en el aire si.

    saludos

    PD El ejemplo es muy burdo, ya lo se.

  13. #453
    Fecha de Ingreso
    Sep 2009
    Mensajes
    111
    Cita Originalmente escrito por SanchoPanza Ver Mensaje
    Sí que sirve el ejemplo y es el mismo del remo o el de la tabla sobre el hielo. Estamos hablando de fuerzas horizontales no antigravitacionales, de modo que en ellas no afecta que estemos o no en contacto con el suelo.

    Por otra parte, algunos cometéis el grave error de incluir el suelo como un elemento más del sistema. ´¿A qué os referís con el suelo, a toda la masa de la tierra? ¿A la fuerza de la gravedad? No comprendo bien a qué os referís.

    ¡No es el suelo ni el planeta tierra un elemento del sistema, es la fuerza de la gravedad! Y la fuerza de gravedad existe estemos volando o en el suelo. ¡La fuerza de la gravedad es a efectos prácticos una constante en el sistema! Y está siempre presente. ¿Creéis que cuando volamos, al estar un poco más lejos del núcleo terrestre, la gravedad disminuye tanto como para que esa disminución la tengamos en cuenta?

    La física en ocasiones es contraintuitiva y por eso puede confundir incluso a los propios físicos.
    ¿Que el suelo no es un elemento del sistema?

    Puffffff, ya paso de seguir con esto.

    Hasta luego.

  14. #454
    Fecha de Ingreso
    Jan 2010
    Localización
    segovia
    Mensajes
    257
    Buenos dias, Sancho que quieres decir que escribes aquí para fisicos, o que si no sé de fisica aplicada no lea este foro ? relajaté, yo estoy viendo e intentando aprender como correr mejor, en un foro de atletismo.
    De la discrepancia se aprende si se tiene la mente abierta (aplicatelo).

  15. #455
    Fecha de Ingreso
    Dec 2009
    Mensajes
    1.631
    Cita Originalmente escrito por segosala Ver Mensaje
    Buenos dias, Sancho que quieres decir que escribes aquí para fisicos, o que si no sé de fisica aplicada no lea este foro ? relajaté, yo estoy viendo e intentando aprender como correr mejor, en un foro de atletismo.
    De la discrepancia se aprende si se tiene la mente abierta (aplicatelo).
    Yo no pretendo enseñar a nadie, ni dar lecciones de física ni de nada. Lo único que he pretendido es defender una verdad física de la que estoy convencido, porque la mentira a menudo goza de mejor apariencia. Contra eso poco se puede hacer, más que insistir, tratar de poner ejemplos esclarecedores y amenizar la materia, a ver si acaba primando el sentido común.

  16. #456
    Fecha de Ingreso
    Jan 2010
    Localización
    segovia
    Mensajes
    257
    Hola Sancho, creo que entiendo lo que debatis, si una vez en el aire con el impulso principal ya dado, cualquier otro impulso (sin apoyo) tiene o no consecuencia en el vuelo (de la aerodinamica no hablais) ejem, un jugador de baloncesto salta a la canasta, flexiona las piernas y las estira intentando impulsarse, creando una inercia ya que no hay apoyo, yo creo (sin base cientifica, ya no me acuerdo) que sí que tiene cosecuencia aunque séa minima.
    por delante mi agradecimiento a todos, saludos.

  17. #457
    Fecha de Ingreso
    Sep 2009
    Mensajes
    111
    Cita Originalmente escrito por segosala Ver Mensaje
    Hola Sancho, creo que entiendo lo que debatis, si una vez en el aire con el impulso principal ya dado, cualquier otro impulso (sin apoyo) tiene o no consecuencia en el vuelo (de la aerodinamica no hablais) ejem, un jugador de baloncesto salta a la canasta, flexiona las piernas y las estira intentando impulsarse, creando una inercia ya que no hay apoyo, yo creo (sin base cientifica, ya no me acuerdo) que sí que tiene cosecuencia aunque séa minima.
    por delante mi agradecimiento a todos, saludos.
    Que noooooooooooooooooo!!!!!!!!!!!!!!!!!! Que ya no lo digo más veces!!!!!!! Sin apoyo (fuerzas externas al sistema) lo único que haces es mover partes de tu cuerpo respecto a tu centro de gravedad, pero no puedes alterar su trayectoria!!!!!!!!!!!!! Aquí y en Marte!!!!!!!!!

    Venga, ¿qué nos jugamos? Que lo gano.

    Hasta luego.
    Úlima edición por AntonioC fecha: 02-03-2011 a las 22:54 Razón: Para ser exactos, no vaya a ser que venga algún quisquilloso, la expresión correcta no sería 'moverte alrededor de tu centro

  18. #458
    Fecha de Ingreso
    May 2008
    Localización
    Vivo en Lima
    Mensajes
    55
    Bueno al fin hoy pude salir a correr, una infeccion estomacal me tuvo en cama 3 dias.
    Ya practicamente no me dolian nada los gemelos, hasta ahora.
    Al salir a correr y acortar la zancada sin concentrarme tanto en pisar de punta, aunque no podia dejar de pensar en ello, me parecio estar trotando muy relajada, hasta en un momento pense wauuu....asi puedo llegar a hacer 40 km!.
    Pero despues me di cuenta que sí, habia acortado la zancada pero no estaba haciendolas muy rapido. Me olvide de llevar un reloj con cronometro y me era imposible saber la cadencia que llevaba asi que trate de acelerar pero empezaron a hacerse notar los gemelos y soleos que vuelven a doler
    Me parece que no es tanto el dolor como las primeras veces, ya mañana podre saberlo mejor, el dolor es peor al dia siguiente y tambien me parecio que ya no estaba haciendo tan tan mal las cosas, pero aun me falta. Encima cuando llego a mi casa ya la vecina estaba barriendo la vereda y no puede sacarme las zapatillas y trotar descalza. Lo que pasa es que no es una veciana que seguiria barriendo y me dejaria hacer lo que quiera, no, ella para de barrer y me mira con una sonrisa en la cara y me incomoda. Al mirarme ya en mi casa a un espejo y hacer la mimica de correr poniendome de perfil, osea trotando en el lugar con los pies que van hacia atras, como queriendo tocar los gluteos con los talones, note que es imposible hacer eso y pisar de talon, entonces mirandome trotando en el mismo sitio, repito NO con las rodillas hacia el pecho sino con los talones hacia el gluteo avance unos pasos solo impulsando mi cuerpo hacia adelante y me parecio que esa deberia ser la manera correcta si no fuera porque a la hora de pisar, al aterrizar con el pie en el piso suena como si arrastraria, como si patinaria un poco al chocar la punta con el suelo. Es eso normal? Se puede correr de esa manera?. Se entendio lo que quice decir? Y si se entendio, los pies no deben subir tan arriba como casi chocando al gluteo no? Porfis respondedme con un idioma sencillo sin mucha fisica aplicada ni nada de eso. Gracias!

  19. #459
    Fecha de Ingreso
    Sep 2009
    Mensajes
    111
    Buenas.

    Cita Originalmente escrito por Bettyboop Ver Mensaje
    Bueno al fin hoy pude salir a correr, una infeccion estomacal me tuvo en cama 3 dias.
    Ya practicamente no me dolian nada los gemelos, hasta ahora.
    Al salir a correr y acortar la zancada sin concentrarme tanto en pisar de punta, aunque no podia dejar de pensar en ello, me parecio estar trotando muy relajada, hasta en un momento pense wauuu....asi puedo llegar a hacer 40 km!.
    Ésa es la sensación!!!

    Cita Originalmente escrito por Bettyboop Ver Mensaje
    Pero despues me di cuenta que sí, habia acortado la zancada pero no estaba haciendolas muy rapido. Me olvide de llevar un reloj con cronometro y me era imposible saber la cadencia que llevaba asi que trate de acelerar pero empezaron a hacerse notar los gemelos y soleos que vuelven a doler
    Me parece que no es tanto el dolor como las primeras veces, ya mañana podre saberlo mejor, el dolor es peor al dia siguiente y tambien me parecio que ya no estaba haciendo tan tan mal las cosas, pero aun me falta.
    Pues si, aún te falta, pero ya has saboreado un poquito. Es normal que se te sigan cargando los gemelos, aún es pronto, sigues demasiado centrada en pisar de antepie. Normalmente el máximo dolor no suele ser el día siguiente, si no al otro, aunque esto dependerá de la persona. ¿Qué zapatillas llevabas?

    Cita Originalmente escrito por Bettyboop Ver Mensaje
    Encima cuando llego a mi casa ya la vecina estaba barriendo la vereda y no puede sacarme las zapatillas y trotar descalza. Lo que pasa es que no es una veciana que seguiria barriendo y me dejaria hacer lo que quiera, no, ella para de barrer y me mira con una sonrisa en la cara y me incomoda. Al mirarme ya en mi casa a un espejo y hacer la mimica de correr poniendome de perfil, osea trotando en el lugar con los pies que van hacia atras, como queriendo tocar los gluteos con los talones, note que es imposible hacer eso y pisar de talon, entonces mirandome trotando en el mismo sitio, repito NO con las rodillas hacia el pecho sino con los talones hacia el gluteo avance unos pasos solo impulsando mi cuerpo hacia adelante y me parecio que esa deberia ser la manera correcta si no fuera porque a la hora de pisar, al aterrizar con el pie en el piso suena como si arrastraria, como si patinaria un poco al chocar la punta con el suelo. Es eso normal? Se puede correr de esa manera?. Se entendio lo que quice decir? Y si se entendio, los pies no deben subir tan arriba como casi chocando al gluteo no? Porfis respondedme con un idioma sencillo sin mucha fisica aplicada ni nada de eso. Gracias!
    Aquí hay varias cosas. En principio esa sería, más o menos, la forma de correr. Pero los pies no se levantan tanto. La altura que toman los pies depende de la velocidad, cuanto más rápido, más alto suelen levantarse, pero lo de llegar a tocar el gluteo solo se hace a máxima velocidad.
    Lo de patinar un poco es un indicativo de cómo de bien lo estás haciendo. Cuando lo hagas bien no deberías patinar nada. El patinaje es señal de que estás pisando demasiado por delante de tu centro de gravedad y te estás frenando. Para corregir esto deberías comprobar la postura (sobre todo que no vas doblada por la cintura), que estás doblando un poco las rodillas y las tienes bien relajadas, y que no estás impulsando con el pie atrasado.

    Aunque no intentes hacerlo todo a la vez. Céntrate en una cosa cada vez, de esa forma te irás habituando. Y no hagas muchos kilómetros de golpe aún.

    Hasta luego.

  20. #460
    Fecha de Ingreso
    Jan 2010
    Localización
    segovia
    Mensajes
    257
    Buenos dias, vala vale no discuto algo que no se Antonioc, no esta la cosa pa jugar con todas las de perder.
    animo y saludos a todos.

Página 23 de 59 PrimeraPrimera ... 23 ... ÚltimaÚltima

Temas Similares

  1. Técnica Pose?
    Por INMACULADA en el foro Entrenamiento
    Respuestas: 2
    Último Mensaje: 08-01-2013, 19:05
  2. metodo de Dr. nicholas romanov´s
    Por elisabeth en el foro Entrenamiento
    Respuestas: 3
    Último Mensaje: 22-01-2012, 19:14
  3. Metodo POSE
    Por starso en el foro Entrenamiento
    Respuestas: 1
    Último Mensaje: 11-11-2009, 01:17
  4. ¿Usais el método de Karvonen?
    Por benjy en el foro Entrenamiento
    Respuestas: 14
    Último Mensaje: 24-07-2009, 11:56
  5. Kinestesia y Método Alexander - Propiocepción
    Por Salva en el foro Entrenamiento
    Respuestas: 0
    Último Mensaje: 28-02-2007, 23:51