Atletismo
Página 22 de 59 PrimeraPrimera ... 22 ... ÚltimaÚltima
Mostrando resultados del 421 al 440 de 1179

Metodo Pose

  1. #421
    Fecha de Ingreso
    May 2008
    Localización
    Vivo en Lima
    Mensajes
    55
    Hola, me supongo que ya mañana estare casi ok con las agujetas de los gemelos asi que saldre a correr. Aparte de tener un poquin de miedo que me vuelva a dar las benditas agujetas, aunque no pisare tan de punta o mejor dicho no me concentrare tanto en la pisada sino como dice Tommy adoptare una zancada mas corta y de mas frecuencia.
    Lo que yo creo y estoy casi segura es que me cansare mas rapido....osea como dirian aqui o alguien mas entendido me subirian a mil las pulsaciones. Porque entiendo que tener mayor cadencia...osea en mi lenguaje correr rapidito y con pasos cortos cansa mas que dar zancadas largas y lentas. Puede ser que la velocidad sea la misma pero me parece que me agotare mas rapido.
    Bueno de todas formas mañana Dios mediante comentare que tal.

  2. #422
    Fecha de Ingreso
    Sep 2009
    Mensajes
    111
    Cita Originalmente escrito por Bettyboop Ver Mensaje
    Hola, me supongo que ya mañana estare casi ok con las agujetas de los gemelos asi que saldre a correr. Aparte de tener un poquin de miedo que me vuelva a dar las benditas agujetas, aunque no pisare tan de punta o mejor dicho no me concentrare tanto en la pisada sino como dice Tommy adoptare una zancada mas corta y de mas frecuencia.
    Lo que yo creo y estoy casi segura es que me cansare mas rapido....osea como dirian aqui o alguien mas entendido me subirian a mil las pulsaciones. Porque entiendo que tener mayor cadencia...osea en mi lenguaje correr rapidito y con pasos cortos cansa mas que dar zancadas largas y lentas. Puede ser que la velocidad sea la misma pero me parece que me agotare mas rapido.
    Bueno de todas formas mañana Dios mediante comentare que tal.
    En teoría necesitas menos energía para desplazarte con pasos cortos y rápidos que con pasos largos y lentos. Eso es la teoría, en la práctica depende de tu cuerpo y cómo tus músculos respondan al nuevo movimiento. Lo normal es que las primeras veces sí notes algo más de esfuerzo ya que es un tipo de movimiento nuevo para ti, pero el cuerpo se adapta a los distintos tipos de ejercicio, y en unas semanas no notarás diferencia, o si la notas será para mejor.

    Hasta luego.

  3. #423
    Fecha de Ingreso
    Dec 2009
    Mensajes
    1.631
    Cita Originalmente escrito por AntonioC Ver Mensaje
    Creo que siempre que se ha hablado de cómo correr se han explicado más puntos aparte de la cadencia.



    Sí, es perfectamente posible.



    No entiendo de dónde te sacas que recoger el pie atrasado antes empeora las cosas. Lo dices pero no lo explicas, y según mi opinión es todo lo contrario, cuanto menor sea el tiempo de contacto, mejor.

    Hasta luego.

    Pura física. Lo que debe minimizarse es el tiempo de contacto en la fase de frenado, pero no necesariamente en la fase de impulso. Lo que suele ocurrir es que si la fase de frenado es muy larga, perderemos mucha velocidad. Para recuperarla necesitaremos más impulso.

    Hemos de mimimizar la fase de frenado.

    Pero ocurre que muchos de los que aplican el método, erróneamente lo que buscan es más frecuencia. Y se puede lograr más frecuencia recogiendo el pie prematuramente mediante la acción de los flexores de cadera, que es curiosamente lo que romanov dice que no se debe hacer, pero mucha gente hace al pretender acortar la zancada.

  4. #424
    Fecha de Ingreso
    Sep 2009
    Mensajes
    111
    Cita Originalmente escrito por SanchoPanza Ver Mensaje
    Pura física. Lo que debe minimizarse es el tiempo de contacto en la fase de frenado, pero no necesariamente en la fase de impulso. Lo que suele ocurrir es que si la fase de frenado es muy larga, perderemos mucha velocidad. Para recuperarla necesitaremos más impulso.

    Hemos de mimimizar la fase de frenado.

    Pero ocurre que muchos de los que aplican el método, erróneamente lo que buscan es más frecuencia. Y se puede lograr más frecuencia recogiendo el pie prematuramente mediante la acción de los flexores de cadera, que es curiosamente lo que romanov dice que no se debe hacer, pero mucha gente hace al pretender acortar la zancada.
    Por pura física, recoger el pie antes lo que hace es disminuir el gasto energético necesario para reposicionar los pies, que además es el gasto energético que más rápido crece con la velocidad. Así que recoger el pie cuanto antes también es ventajoso.

    Y por lo que yo he visto, lo más normal cuando alguien aumenta cadencia es que acorte por delante. De hecho son dos movimientos combinados. Si adelantas mucho la pisada te frenas, y para recuperar la velocidad perdida en el frenado necesitas impulsar, por lo que también alargas la fase de impulso, aumentando el tiempo de contacto. Se hace muy difícil acortar por detrás si adelantas mucho la pisada. Al contrario no pasa, se puede acortar por delante sin acortar por detrás, aunque lo deseable es disminuir el tiempo de contacto.

    Hasta luego.

  5. #425
    Fecha de Ingreso
    Dec 2009
    Mensajes
    1.631
    Cita Originalmente escrito por AntonioC Ver Mensaje
    Por pura física, recoger el pie antes lo que hace es disminuir el gasto energético necesario para reposicionar los pies, que además es el gasto energético que más rápido crece con la velocidad. Así que recoger el pie cuanto antes también es ventajoso.

    Y por lo que yo he visto, lo más normal cuando alguien aumenta cadencia es que acorte por delante. De hecho son dos movimientos combinados. Si adelantas mucho la pisada te frenas, y para recuperar la velocidad perdida en el frenado necesitas impulsar, por lo que también alargas la fase de impulso, aumentando el tiempo de contacto. Se hace muy difícil acortar por detrás si adelantas mucho la pisada. Al contrario no pasa, se puede acortar por delante sin acortar por detrás, aunque lo deseable es disminuir el tiempo de contacto.

    Hasta luego.
    Estoy de acuerdo, se puede acortar por delante sin acortar por detrás. Es más, no solo se puede, sino que es lo que se debe hacer. Y es lo que he promovido en mi anterior post.

    El problema es cuando acortamos por delante a costa de acortar por detrás (es decir, a costa de impulsar menos) cosa que, como tú has dicho, también se puede hacer. Pero esto no se debe hacer.

    Si decimos a alguien que aumente frecuencia le estamos diciendo que impulse menos y no que busque el suelo (o recoloque antes el pie bajo las caderas).

  6. #426
    Fecha de Ingreso
    Sep 2009
    Mensajes
    111
    Cita Originalmente escrito por SanchoPanza Ver Mensaje
    [....]

    El problema es cuando acortamos por delante a costa de acortar por detrás (es decir, a costa de impulsar menos) cosa que, como tú has dicho, también se puede hacer. Pero esto no se debe hacer.

    [....]
    ¿Por qué no se debe hacer? A mi modo de ver es lo que se debe hacer y promover, y de hecho la gente del Pose son los que ponen más énfasis en esa acción. La única acción que consideran que se debe hacer conscientemente: un 'pull' (recoger la pierna) temprano y efectivo, realizado tan pronto como el pie deja de soportar el peso del cuerpo.

    Hasta luego.

  7. #427
    Fecha de Ingreso
    Dec 2009
    Mensajes
    1.631
    Cita Originalmente escrito por AntonioC Ver Mensaje
    ¿Por qué no se debe hacer? A mi modo de ver es lo que se debe hacer y promover, y de hecho la gente del Pose son los que ponen más énfasis en esa acción. La única acción que consideran que se debe hacer conscientemente: un 'pull' (recoger la pierna) temprano y efectivo, realizado tan pronto como el pie deja de soportar el peso del cuerpo.

    Hasta luego.
    Quizá en esto de correr se den demasiadas cosas por sentadas. Por ejemplo, se parte de la idea de que el tiempo de vuelo debe ser constante. Yo no tengo tan claro que haya de ser así. Ni lo afirmo ni lo niego. Simplemente digo que es una cuestión pendiente de clarificar.

    Se tiende a considerar que en la fase de vuelo la única fuerza que opera es la de la gravedad y es en sentido descendente. Ahora bien, ¿no se ha considerado que la acción de los isquiotibiales para bajar el pie adelantado lo más cerca posible de la vertical del centro de gravedad puede provocar una fuerza (por el principio de acción-reacción) ascendente que actúa sobre el cuerpo, contrarrestando la fuerza de gravedad y favoreciendo un mayor tiempo de vuelo?

    Hay muchos elementos que deben tenerse en cuenta y que, a primera vista pueden resultar contradictorios. De hecho, creo que son elementos hoy por hoy no aclarados.

    Uno de ellos es el siguiente:

    El aumento de velocidad viene acompañado a velocidades medias (aproximadamente entre 4 y 7 m/s) de incrementos proporcionalmente mayores de la amplitud de zancada que de la frecuencia. En cambio, a velocidades submáximas el aumento de velocidad viene dado en mayor medida por un aumento proporcionalmente mayor de la frecuencia.

    Es decir, que hay muchos matices sobre los cuales conviene hacer una regla general que los explique. Y mientras no exista esta teoría nos encontramos ante un modelo que contiene una contradicción.

    Y sí, es posible, haced la prueba en casa, aumentar la frecuencia y seguir pisando por delante del centro de gravedad. Normalmente esto viene acompañado de un menor tiempo de vuelo, lo que hace que el menor impulso no redunde en una menor velocidad. Por ejemplo, en la marcha atlética antireglamentaria (es decir,en palabras más sencillas, cuando descalifican a un marchador porque en su marcha hay una fase de vuelo) se imprime una frecuencia muy alta con un tiempo de vuelo muy breve asociado a un impulso corto. Esto corriendo es, obviamente, mala técnica. Y sin embargo, van a fecuencias de más de 180 pasos por minuto.

    Por ello, insisto, considerar que aumentar frecuencia es un punto fundamental no es cierto. Lograr una buena técnica puede conllevar en unos atletas un aumento de frecuencia y en otros una disminución. No creo que se pueda generalizar tanto. Muchos atletas llevan una frecuencia excesiva a velocidades bajas, con fases de vuelos muy breves y zancadas muy cortas.

  8. #428
    Fecha de Ingreso
    Sep 2009
    Mensajes
    111
    Cita Originalmente escrito por SanchoPanza Ver Mensaje
    Quizá en esto de correr se den demasiadas cosas por sentadas. Por ejemplo, se parte de la idea de que el tiempo de vuelo debe ser constante. Yo no tengo tan claro que haya de ser así. Ni lo afirmo ni lo niego. Simplemente digo que es una cuestión pendiente de clarificar.

    Se tiende a considerar que en la fase de vuelo la única fuerza que opera es la de la gravedad y es en sentido descendente. Ahora bien, ¿no se ha considerado que la acción de los isquiotibiales para bajar el pie adelantado lo más cerca posible de la vertical del centro de gravedad puede provocar una fuerza (por el principio de acción-reacción) ascendente que actúa sobre el cuerpo, contrarrestando la fuerza de gravedad y favoreciendo un mayor tiempo de vuelo?
    Esto que dices va en contra de una ley física fundamental: la ley de conservación del movimiento. Si no tienes alas con las que generar una fuerza de rozamiento suficiente sobre el aire, por mucho que muevas los brazos o las piernas no vas a variar los tiempos de vuelo.

    Cita Originalmente escrito por SanchoPanza Ver Mensaje
    Hay muchos elementos [...]
    A ver si me entero. Lo que estás diciendo es que como no están claros todos los factores físicos y fisiológicos de cada uno de los corredores, decir que corran con una cadencia dada es un error y una tontería ¿no? Más o menos como han dicho todos los detractores de estos métodos pose, chi, barefoot y demás ¿no?

    Pues mira, de lo que se trata es de intentar ayudar a que cada uno encuentre su 'punto óptimo'. Es imposible saber cual es la cadencia perfecta para cada uno de los corredores, y es normal que existan ciertas variaciones. PERO LO QUE SI ESTÁ CLARO ES QUE LA CADENCIA ÓPTIMA ES ALTA, sea quien sea el corredor, y estadísticamente está cerca de los 180 ppm. Así que alguien que esté intentando mejorar su técnica debe tener esas 180 ppm como guía. Luego, una vez que tenga la técnica perfeccionada, ya tendrá tiempo de experimentar para encontrar su 'punto óptimo', pero mientras tanto deberá trabajar con unos marcos de referencia.

    Las 180 ppm no son ningún número mágico. Resulta que Jack Daniels se entretuvo en mirar la cadencia de todos los corredores desde los 800m hasta el maratón en las olimpiadas de Los Ángeles, y observo que con muy poca variación, todos los corredores, independientemente de la velocidad y la distancia, corrían a 180 ppm mínimo. Así que cuando alguien buscó un parámetro que dar a los que se querían iniciar en una buena técnica, consideró que esa referencia era la mejor que había. Cuando encuentren otra referencia mejor, lo sabremos. Pero está claro que esa es la que por ahora está funcionando.

    Hasta luego.

  9. #429
    Fecha de Ingreso
    Aug 2010
    Localización
    plasencia ( caceres )
    Edad
    40
    Mensajes
    2.288
    esta tarde he estado tratandome la periostitis y el fisio trato en su dia a Francis Obikwelu y demas corredores y triatletas nacionales y le he comentado lo del correr punta-talon en vez de talon-punta y me a dicho que efectivamente es una forma de correr mucho mas efectiva pero que no es recomendable para todo el mundo.
    segun el es una forma de correr para atletas de bajo peso, 60-65 kg.
    yo le he preguntado, y Usain Bolt ? y me he contestado que Usain Bolt es velocista, que corre distancias cortas y por eso lo puede hacer.
    y le he vuelto a preguntar, y bekele, Haile Gebrselassie...? y me ha contestado, esos pesan 60 kg o menos.
    dice que alguien como yo, a quien le gusta correr distancias largas, con 75 kg de peso no es recomendable correr de ese modo porque someto a los musculos a mucha carga y me acabaria lesionando.
    despues le he comentado que el tema es correr con las piernas relajadas y me ha contestado que no se pueden correr 42 kg con las piernas relajadas.

    conclusion suya, es una forma de correr muy efectiva, te cansas menos y avanzas mas rapido pero no para corredores de mas de 65 kg.
    me a recomendado seguir corriendo como hasta ahora.

    y yo que pienso? pues que mas vale lo malo conocido que lo bueno por conocer.
    OBJETIVOS

    Ganar no significa terminar en primera posicion. No significa batir a los demas. Ganar es vencerse a uno mismo. Vencer a nuestro cuerpo, nuestros limites y nuestros temores. Ganar significa superarse a uno mismo y convertir los sueños en realidad


    MI DIARIO

    ENTRENAMIENTOS

  10. #430
    Fecha de Ingreso
    Sep 2009
    Mensajes
    111
    Cita Originalmente escrito por yudox Ver Mensaje
    esta tarde he estado tratandome la periostitis y el fisio trato en su dia a Francis Obikwelu y demas corredores y triatletas nacionales y le he comentado lo del correr punta-talon en vez de talon-punta y me a dicho que efectivamente es una forma de correr mucho mas efectiva pero que no es recomendable para todo el mundo.
    segun el es una forma de correr para atletas de bajo peso, 60-65 kg.
    yo le he preguntado, y Usain Bolt ? y me he contestado que Usain Bolt es velocista, que corre distancias cortas y por eso lo puede hacer.
    y le he vuelto a preguntar, y bekele, Haile Gebrselassie...? y me ha contestado, esos pesan 60 kg o menos.
    dice que alguien como yo, a quien le gusta correr distancias largas, con 75 kg de peso no es recomendable correr de ese modo porque someto a los musculos a mucha carga y me acabaria lesionando.
    despues le he comentado que el tema es correr con las piernas relajadas y me ha contestado que no se pueden correr 42 kg con las piernas relajadas.

    conclusion suya, es una forma de correr muy efectiva, te cansas menos y avanzas mas rapido pero no para corredores de mas de 65 kg.
    me a recomendado seguir corriendo como hasta ahora.

    y yo que pienso? pues que mas vale lo malo conocido que lo bueno por conocer.
    Vaya chorrada. A ver, que te de una explicación de porqué esa limitación. A la gente le gusta decir cosas porque sí, pero los porque sí deben tener algún fundamento que los respalde. Si corres mejor y con menos fuerzas de impacto, estás corriendo mejor y con menos fuerzas de impacto tengas 65 o 85kg.

    ¿Te valgo yo con 77 kg de ejemplo?

    Hasta luego.

  11. #431
    Fecha de Ingreso
    Aug 2010
    Localización
    plasencia ( caceres )
    Edad
    40
    Mensajes
    2.288
    no se, yo lo que me a dicho.
    pero digo yo que aunque las fuerzas de impacto sean menos los musculos no dejaran de tener que soportar " x " kilos, no?
    OBJETIVOS

    Ganar no significa terminar en primera posicion. No significa batir a los demas. Ganar es vencerse a uno mismo. Vencer a nuestro cuerpo, nuestros limites y nuestros temores. Ganar significa superarse a uno mismo y convertir los sueños en realidad


    MI DIARIO

    ENTRENAMIENTOS

  12. #432
    Fecha de Ingreso
    Sep 2009
    Mensajes
    111
    Cita Originalmente escrito por yudox Ver Mensaje
    no se, yo lo que me a dicho.
    pero digo yo que aunque las fuerzas de impacto sean menos los musculos no dejaran de tener que soportar " x " kilos, no?
    Fg = fuerza de impacto grande
    Fm = fuerza de impacto menor
    K = peso corredor

    Fg x K > Fm x K, tanto para K = 65 kg como para K = 85 kg

    Y a todo esto hay que añadir que el cuerpo del corredor de 65kg está diseñado de la misma manera que el del corredor de 85kg... ¿esos kilos justifican el que los cuerpos se usen de forma tan distinta? Un corredor con sobrepeso tendrá problemas para correr de cualquiera de las dos formas, y unos cm de amortiguación no van a conseguir hacer lo que sus piernas no pueden.

    Tan solo haz una prueba. Durante algunas sesiones prueba a aumentar tu cadencia y acortar la zancada de forma acorde, sin más preocupaciones. Si te gusta lo que sientes, continúa con los demás aspectos.

    Hasta luego.

    Hasta luego.

  13. #433
    Fecha de Ingreso
    Dec 2010
    Localización
    Barcelona
    Mensajes
    13
    Felicidades por el hilo, es uno de los más completos y que más información aporta de los que he podido seguir. De manera algo egoista espero que continuen las aportaciones con las que podamos beneficiarnos los demás, siempre intentando adaptarlas a nuestras propias condiciones.
    Desde mi modesta condición de recién llegado al running (me bajé de la bici agobiado de problemas en la espalda) y sin apenas conocimientos, pero con unas grandes ganas de progresar, creo que es imprescindible adquirir esos conocimientos básicos que nos permitan saber qué hacemos y cómo hay que realizarlo corectamente.
    Admiro a las personas que saben cosas, pero más a las que comparten lo que saben, así que animo a SanchoPanza y AntonioC a que continuen sus aportaciones, solo me permito sugerir que, como ocurre tan a menudo entre los españoles, no tomemos una discrepancia como una afrenta, sino como una posibilidad de enriquecer el debate. Personalmente creo que coincidis en el grueso de vuestras consideraciones aunque SanchoPanza incide en el aspecto de la mejora del rendimiento, mientras que AntonioC parte de la premisa de evitar las lesiones (que es lo que me ha llevado a mi también a seguir el tema).
    Un saludo a todos.

  14. #434
    Fecha de Ingreso
    Dec 2009
    Mensajes
    1.631
    Cita Originalmente escrito por AntonioC Ver Mensaje
    Esto que dices va en contra de una ley física fundamental: la ley de conservación del movimiento. Si no tienes alas con las que generar una fuerza de rozamiento suficiente sobre el aire, por mucho que muevas los brazos o las piernas no vas a variar los tiempos de vuelo.

    A ver si me entero. Lo que estás diciendo es que como no están claros todos los factores físicos y fisiológicos de cada uno de los corredores, decir que corran con una cadencia dada es un error y una tontería ¿no? Más o menos como han dicho todos los detractores de estos métodos pose, chi, barefoot y demás ¿no?
    A lo primero, no creo que sea irrelevante lo que uno haga durante la fase de suspensión. El trabajo de extensores de cadera de la pierna adelantada y de flexores de la pierna más atrasada, son fuerzas dirigidas, respectivamente, hacia atrás y hacia abajo en el primer caso, y hacia adelante y hacia abajo en el segundo. Esto produce una fuerza de signo contrario en el eje de la palanca (en las caderas) respectivamente, arriba-adelante y arriba-atrás. las fuerzas adelante y atrás se compensan, pero las fuerzas hacia arriba se suman y sin duda tienden a mantener más tiempo el vuelo. Lo mismo sucede con el movimiento de brazos.

    Lo que objetas tú de que a falta de alas, poca incidencia tiene lo que hagas con la musculatura no antigravitacional, es como decir que cuando vas en un scull con remos, una vez que has impulsado con los remos, da igual lo que hagas encima de la embarcación hasta el siguiente impulso. Según tú, la embarcación debería conservar el movimiento, incluso aunque tú te desplazaras rápidamente en el carrito para recuperar la posición de impulso. Pero bien es sabido que lo que hagas en el carrito no es irrelevante. Si recuperas antes de tiempo la posición, te frenas. Igual que no es irrelevante lo que hagan los saltadores de longitud durante el vuelo. ¿Por qué iba a ser irrelevante lo que hicieran los corredores?

    ¿Por qué todas las fuerzas que se hacen corriendo y que no son gravitacionales, se terminan por denominar acciones de equilibrio o de reposicionamiento? ¿Acaso no son fuerzas como las demás y no tienden a modificar movimientos en curso? ¡Parece como si sólo las fuerzas antigravitacionales pudieran provocar aceleraciones y deceleraciones, mientras los movimientos de piernas y brazos que no sean contrarios a la fuerza de la gravedad, se trata de meras acciones de equilibrio!

    Convendría tener una visión más amplia de la mecánica de carrera.

    No, no soy un detractor de POSE. CHi no lo he leído, así que no sé si soy o no detractor. Creo que más bien lo que hago es evitar las malas interpretaciones que se pueden dar del método POSE. El mismo Romanov advertía de esos peligros. Por ejemplo cuando decía que la recuperación de la pierna atrasada no debía realizarse mediante una acción voluntaria de los flexores de cadera. Muchos corredores aumentan la frecuencia activando prematuramente los flexores de cadera, reduciendo así el impulso y anticipando el aterrizaje, con una fase de vuelo reducida. Se aumenta así la cadencia y se reduce la zancada, pero se paga el precio de un mayor consumo de energía.

  15. #435
    Fecha de Ingreso
    Dec 2009
    Mensajes
    1.631
    Cita Originalmente escrito por yudox Ver Mensaje
    esta tarde he estado tratandome la periostitis y el fisio trato en su dia a Francis Obikwelu y demas corredores y triatletas nacionales y le he comentado lo del correr punta-talon en vez de talon-punta y me a dicho que efectivamente es una forma de correr mucho mas efectiva pero que no es recomendable para todo el mundo.
    segun el es una forma de correr para atletas de bajo peso, 60-65 kg.
    yo le he preguntado, y Usain Bolt ? y me he contestado que Usain Bolt es velocista, que corre distancias cortas y por eso lo puede hacer.
    y le he vuelto a preguntar, y bekele, Haile Gebrselassie...? y me ha contestado, esos pesan 60 kg o menos.
    dice que alguien como yo, a quien le gusta correr distancias largas, con 75 kg de peso no es recomendable correr de ese modo porque someto a los musculos a mucha carga y me acabaria lesionando.
    despues le he comentado que el tema es correr con las piernas relajadas y me ha contestado que no se pueden correr 42 kg con las piernas relajadas.

    conclusion suya, es una forma de correr muy efectiva, te cansas menos y avanzas mas rapido pero no para corredores de mas de 65 kg.
    me a recomendado seguir corriendo como hasta ahora.

    y yo que pienso? pues que mas vale lo malo conocido que lo bueno por conocer.
    Los fisios, si sólo se basan en su formación como tales, no tienen ni idea de cómo se debe correr, a menos que se dediquen a correr y se hayan interesado por el análisis mecánico de la zancada. Ellos no son especialistas en eso.

    Como dice AntonioC, la fuerza de impacto cuando se corre de forma correcta es menor se pese 70 kg, 100 o 150. La carga en los gemelos se produce no por aterrizar con la parte media del pie, sino porque se pisa muy adelantado y eso produce que se tenga que frenar teniendo que absorber una buena cantidad de energía cinética. Energía que es proporcional a la masa y al cuadrado de velocidad, de modo que a mayor velocidad mucho mayor es el impacto cuando y eso se nota tanto más cuanto más adelante se aterrice.

  16. #436
    Fecha de Ingreso
    Sep 2009
    Mensajes
    111
    Cita Originalmente escrito por SanchoPanza Ver Mensaje

    [....]

    Convendría tener una visión más amplia de la mecánica de carrera.
    No se trata de visiones, se trata de pura física elemental: si no hay apoyo, cualquier movimiento que hagas no puede influir en el movimiento general del centro de gravedad del cuerpo. Repásate las leyes de conservación del movimiento, tanto lineal como angular. En remo, hay un apoyo externo, que es el agua, y aunque el remo esté fuera del agua, el casco si está en contacto con el agua y está sujeto a fuerzas de rozamiento y genera apoyos. Al igual que harían unas alas suficientemente grandes.

    Cita Originalmente escrito por SanchoPanza Ver Mensaje
    No, no soy un detractor de POSE. CHi no lo he leído, así que no sé si soy o no detractor. Creo que más bien lo que hago es evitar las malas interpretaciones que se pueden dar del método POSE. El mismo Romanov advertía de esos peligros. Por ejemplo cuando decía que la recuperación de la pierna atrasada no debía realizarse mediante una acción voluntaria de los flexores de cadera. Muchos corredores aumentan la frecuencia activando prematuramente los flexores de cadera, reduciendo así el impulso y anticipando el aterrizaje, con una fase de vuelo reducida. Se aumenta así la cadencia y se reduce la zancada, pero se paga el precio de un mayor consumo de energía.
    Ya que hablas de Romanov, es él mismo el primero que dice que los tiempos de contacto deben ser cortos y se debe reducir el impulso:

    Dr. Nicholas Romanov's Pose method ... - Google Libros

    Pose Method of Triathlon Techniques - Google Libros

    Aumentando de esta forma la cadencia, acortando tiempos de contacto Y tiempos de vuelo. Y además esa acción reduce el consumo de energía mecánica, lo mires como lo mires. Otra cosa es el consumo de energía muscular (el esfuerzo, vamos), que puede variar según las aptitudes fisiológicas y el nivel de adaptación del corredor.

    Hasta luego.

  17. #437
    Fecha de Ingreso
    Dec 2009
    Mensajes
    1.631
    Cita Originalmente escrito por AntonioC Ver Mensaje
    No se trata de visiones, se trata de pura física elemental: si no hay apoyo, cualquier movimiento que hagas no puede influir en el movimiento general del centro de gravedad del cuerpo. Repásate las leyes de conservación del movimiento, tanto lineal como angular. En remo, hay un apoyo externo, que es el agua, y aunque el remo esté fuera del agua, el casco si está en contacto con el agua y está sujeto a fuerzas de rozamiento y genera apoyos. Al igual que harían unas alas suficientemente grandes.



    Hasta luego.
    Quizá la física que aduces adolezca de lo que tú pones como virtud: la elementalidad. Si hacemos una física demasiado elemental nos perdemos matices. El movimiento de los brazos va a provocar fuerzas en diversos sentidos, lo quieras o no, por el principio de acción reacción. Lo que ocurre es que al quedar los brazos unidos al cuerpo, ocurre que si sumamos todas las fuerzas generadas por los mismos, éstas se anulan. Pero consideradas estas fuerzas en fragmentos de tiempo, producen efectos deceleradores y aceleradores.

    Si un hombre suspendido en una cuerda proyecta con violencia hacia una dirección pies y brazos, es seguro que experimentará una aceleración en sentido inverso a aquel adonde se dirigen brazos y piernas. Esta aceleración la ocasiona una fuerza de retroceso. Y esta fuerza opera tanto si estamos con los pies en el suelo como suspendidos en el aire.

    Mira ejemplos de salto horizontal hacia adelante. El punto de partida de los brazos es mirando hacia el suelo. Para provocar una fuerza sobre las piernas que deternmine una acción refleja, en el momento del impulso se levantan con violencia los brazos , de forma que la fuerza de apoyo contra el suelo aumenta. En la fase de vuelo, tendremos los brazos arriba y, para retrasar el descenso, tiramos de los brazos hacia abajo para provocar una fuerza vertical hacia arriba, de forma que se aumenta (aunque sea poco) el tiempo de vuelo.

    Globalmente los brazos, como no se desprenden del cuerpo, provocan unas fuerzas que se neutralizan. Pero si tomamos intervalos de tiempo, veremos que realizan fuerzas concretas en direcciones determinadas.

    http://www.youtube.com/watch?v=9t9DaGy_Rnk

    Quizá no sea física elemental, pero sigue siendo física.

    ¿De verdad crees que debo repasar la física? Yo no te he pedido a ti que repases. Ya que hablamos de física, presumo que sabes de lo que hablas aunque no podría ser así. Pero para mí, presumir que el interlocutor sabe de lo que habla es una muestra mínima de respeto hacia el mismo, regla que a mi juicio tú te acabas de saltar. La física tiene niveles y simplificaciones. El centro de masa puede desplazarse. ¿Contabas con eso? No creo que se trate de que yo repase, sino de que ambos estemos dispuestos a ver más allá. Yo no tengo inconveniente en reconocer cuando estoy equivocado. Una vez que logro un avance en mi conocimiento, no me paro y descanso. Todo conocimiento es sólo hipótesis y toda hipótesis se puede depurar con la consideración de determinados matices que puedan condicionar su veracidad. Si nos quedáramos con la física elemental, la técnica de carrera sería tan sencilla como explica ROmanov en un best seller. Soy más exigente que todo eso, sin desmerecer el gran valor de este gran libro, que muchos entrenadores españoles que presumen de saber de técnica harían bien en leer porque la verdad, no he conocido más que uno que tenga cierta idea.
    Úlima edición por SanchoPanza fecha: 01-03-2011 a las 18:22

  18. #438
    Fecha de Ingreso
    Sep 2009
    Mensajes
    111
    Cita Originalmente escrito por SanchoPanza Ver Mensaje
    Quizá la física que aduces adolezca de lo que tú pones como virtud: la elementalidad. Si hacemos una física demasiado elemental nos perdemos matices. El movimiento de los brazos va a provocar fuerzas en diversos sentidos, lo quieras o no, por el principio de acción reacción. Lo que ocurre es que al quedar los brazos unidos al cuerpo, ocurre que si sumamos todas las fuerzas generadas por los mismos, éstas se anulan. Pero consideradas estas fuerzas en fragmentos de tiempo, producen efectos deceleradores y aceleradores.

    Si un hombre suspendido en una cuerda proyecta con violencia hacia una dirección pies y brazos, es seguro que experimentará una aceleración en sentido inverso a aquel adonde se dirigen brazos y piernas. Esta aceleración la ocasiona una fuerza de retroceso. Y esta fuerza opera tanto si estamos con los pies en el suelo como suspendidos en el aire.

    Mira ejemplos de salto horizontal hacia adelante. El punto de partida de los brazos es mirando hacia el suelo. Para provocar una fuerza sobre las piernas que deternmine una acción refleja, en el momento del impulso se levantan con violencia los brazos , de forma que la fuerza de apoyo contra el suelo aumenta. En la fase de vuelo, tendremos los brazos arriba y, para retrasar el descenso, tiramos de los brazos hacia abajo para provocar una fuerza vertical hacia arriba, de forma que se aumenta (aunque sea poco) el tiempo de vuelo.

    Globalmente los brazos, como no se desprenden del cuerpo, globalmente provocan unas fuerzas que se neutralizan. Pero si tomamos intervalos de tiempo, veremos que realizan fuerzas concretas en direcciones determinadas.

    Quizá no sea física elemental, pero sigue siendo física.
    Que nooooooooooo, que ya te lo he dicho: leyes de conservación de la cantidad de movimiento o del momento, tanto lineal como angular. Que sea física elemental no quiere decir que sea simple.

    El ejemplo clásico es el del saltador de trampolín. Puede hacer todas las cabriolas que quiera, pero una vez que está en el aire es totalmente incapaz de alterar la trayectoria de su centro de masas. Lo único que puede hacer es desplazar sus brazos, piernas o lo que sea de forma relativa a su centro de masas, pero nunca podrá modificar la trayectoria de éste, y mucho menos empujarlo hacia arriba para conseguir un mayor tiempo de vuelo.

    Hasta luego.

  19. #439
    Fecha de Ingreso
    Dec 2009
    Mensajes
    1.631
    Cita Originalmente escrito por AntonioC Ver Mensaje
    Que nooooooooooo, que ya te lo he dicho: leyes de conservación de la cantidad de movimiento o del momento, tanto lineal como angular. Que sea física elemental no quiere decir que sea simple.

    El ejemplo clásico es el del saltador de trampolín. Puede hacer todas las cabriolas que quiera, pero una vez que está en el aire es totalmente incapaz de alterar la trayectoria de su centro de masas. Lo único que puede hacer es desplazar sus brazos, piernas o lo que sea de forma relativa a su centro de masas, pero nunca podrá modificar la trayectoria de éste, y mucho menos empujarlo hacia arriba para conseguir un mayor tiempo de vuelo.

    Hasta luego.
    Discrepo. Ya no sé cómo explicarlo mejor. Si suspendido en el espacio disparas un arpón enganchado a un hilo, experimentarás un retroceso en el momento del disparo y acelerarás en sentido inveso al del disparo. Cuando el arpón llegue al final de su recorrido, si no lo hemos soltado antes, tirará de nosotros en el sentido del avance y decelerará la velocidad que nos había imprimido el retroceso. Las dos aceleraciones se anulan. Se trata de un sistema cerrado. Se conserva el estatismo al final del ciclo, pero entre medio ha habido movimiento.

    Más ejemplos. Si te colocas sobre una tabla lisa colocado a su vez sobre una superficie también lisa de hielo, donde se puede descartar el rozamiento de la pista, prueba a mover tu cuerpo encima de la tabla o de lanzar desde esa tabla un balón pesado hacia delante. Verás como padeces un retroceso. Si ese balón se ata a una cuerda, al llegar al final de su recorrido, la energía cinética que ese balón lleva, será transformada en fuerza de arrastre que decelerará la velocidad que habías adquirido como consecuencia del lanzamiento.

    Si me dices que colocado sobre una superficie resbaladiza o flotando en el espacio, el lanzamiento de un objeto no produce retroceso, demuestras aunque presumas de conocer las leyes de la mecánica clásica, no conoces todas sus implicaciones. Te quedas con lo simple, lo global, sin los matices.

    Claro, para ti un cuerpo que es acelerado y posteriormente decelerado con la misma deceleración, como al final del ciclo permanece en el lugar, no ha padecido movimiento alguno. Tú te quedas con el momento inicial y con el final. Haces la media y cierras los ojos, parece no importarte los movimientos que el cuerpo ha experimentado durante el intervalo.

    Menos citar leyes, y atrévete a decir que si un astronauta suspendido en el aire lanza un objeto no va a experimentar retroceso y deceleración alguna. Si niegas eso, doy el debate por imposible y dejo que te quedes con lo más básico de las leyes de Newton, sin entrar en matices.

    *Te equivocas, el centro de gravedad puede desplazarse. ¿Sabes dónde está el centro de gravedad de un donut? Sí, en el centro, en una zona donde no hay donut (en el agujero). Sin embargo, si cortas el donut y lo estiras, como si se tratara de un bastón, el centro de gravedad estará en el mismo cuerpo del donut. Si esto no es desplazarse el centro de gravedad que baje Dios y me lo cuente. Lo mismo sucede con los movimientos del cuerpo. El centro de gravedad puede cambiar su ubicación , puede incluso quedar fuera del cuerpo.

    ** Que la cantidad de movimiento se conserve en un sistema no implica que deba conservarse en los elementos del sistema. Entre estos elementos puede haber fuerzas que se anulan (acción reacción) y movimientos, sin que el movimiento global del sistema quede alterado. Lo que yo digo no contradice las leyes de Newton.
    Úlima edición por SanchoPanza fecha: 01-03-2011 a las 19:48

  20. #440
    Fecha de Ingreso
    Jan 2010
    Localización
    segovia
    Mensajes
    257
    Buenas tardes, por-fa que no llegue la sangre al rio, yo no tengo ni idéa de la fisica aplicada a esto, entiendo que sí hay movimientos e inercias que condicionan los movimientos de las piernasy al contrario, pero esos terminos ya....
    Sancho, por otra parte creo que te lo ha dicho (lo del repasate la fisica ) de buen rollo,al menos yo lo he leido así, pero por el bien del tema y de todos nosotros los que mas que nada leemos y aprendemos sobre todo de vosotros dos, no liéis las discrepancias a lo personal, por-fa.
    muchas gracias

Página 22 de 59 PrimeraPrimera ... 22 ... ÚltimaÚltima

Temas Similares

  1. Técnica Pose?
    Por INMACULADA en el foro Entrenamiento
    Respuestas: 2
    Último Mensaje: 08-01-2013, 19:05
  2. metodo de Dr. nicholas romanov´s
    Por elisabeth en el foro Entrenamiento
    Respuestas: 3
    Último Mensaje: 22-01-2012, 19:14
  3. Metodo POSE
    Por starso en el foro Entrenamiento
    Respuestas: 1
    Último Mensaje: 11-11-2009, 01:17
  4. ¿Usais el método de Karvonen?
    Por benjy en el foro Entrenamiento
    Respuestas: 14
    Último Mensaje: 24-07-2009, 11:56
  5. Kinestesia y Método Alexander - Propiocepción
    Por Salva en el foro Entrenamiento
    Respuestas: 0
    Último Mensaje: 28-02-2007, 23:51