Sobre pulsómetro en muñeca

Vengo de un Fénix 3 con banda y ahora uso un Apple Watch serie 3.
Ambos me marcan las mismas pulsaciones +/- con márgenes de error mínimos ambas tecnologías.
Me inclino por sensores en muñeca más que por la banda, evolucionarán más aún tal cual paso con el sensor de pecho, más allá de la comodidad que supone no llevar la cinta. Si he probado, que el reloj debe ir apretadillo, no ahorcando, pero si fijo sin movimiento, allí he notado que el error se vuelve un problema si lo llevas más libre

La lectura pulsaciones de la banda de pecho no ha evolucionado nada en los últimos años, se trata simplemente de medir impulsos eléctricos con electrodos, esto se viene haciendo más de 50 años. La que ha evolucionado es la forma de mandar esa lectura del dispositivo donde se toma al dispositivo donde se lee, ant+, bluetooth, bluetooth Smart…
Los lectores ópticos de pulso no tienen nada que evolucionar puesto que no pueden modificar ni la genética de cada usuario (color de la piel y que unos tienen más capilares que otros) ni la fisiología. A pulsaciones altas los capilares ya están inundados y no hay nada que medir y con frío la vasoconstricción natural hace que no fluya la sangre en los capilares. En estas fechas, mi flamante F5 me dice que voy a 70-90 ppm subiendo a tope, cuando voy con la lengua fuera. Y creo que no es solución tomarse dos aguardientes antes de salir.
Por eso, los lectores de muñeca van bien para deportes como el ajedrez y pasear al perro, para todo lo demás…

Arturo J. desde Alicante

Originalmente escrito por K2VITORIA

Totalmente equivocado , esa banda es muy fiable , vamos que comparar esa banda con el pulso de muñeca no tiene ni color .


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

En absoluto es fiable. De hecho por eso Polar ha sacado otra, más cara aún: por lo mala que es.

Consulta las redes y mira los comentarios de todos los que hemos sido usuarios de esta malísima y obsoleta banda. Y tienes la mía a tu disposición para que la disfrutes: no vale para nada un aparato que te da 231 pulsaciones de arranque, pasa a 40, luego a más de 170, y así hasta que “calienta”.

Somos legión, y está reconocido por la misma marca, que el transmisor H7 es nefasto, mucho peor que sus antecesores de la misma marca.

Y tienes razón que no hay color. Un AW le da tantas vueltas de campana que, una vez más, por eso han tenido que sacar otra en previsión de un hundimiento demasiado prematuro de esta obsoleta tecnología.

Pero a nadie hay que hacer caso. Si realmente se está interesado en la verdad, no hay más que entrar en las propias páginas de Polar.

Originalmente escrito por Arturo J.

La lectura pulsaciones de la banda de pecho no ha evolucionado nada en los últimos años, se trata simplemente de medir impulsos eléctricos con electrodos, esto se viene haciendo más de 50 años. La que ha evolucionado es la forma de mandar esa lectura del dispositivo donde se toma al dispositivo donde se lee, ant+, bluetooth, bluetooth Smart…
Los lectores ópticos de pulso no tienen nada que evolucionar puesto que no pueden modificar ni la genética de cada usuario (color de la piel y que unos tienen más capilares que otros) ni la fisiología. A pulsaciones altas los capilares ya están inundados y no hay nada que medir y con frío la vasoconstricción natural hace que no fluya la sangre en los capilares. En estas fechas, mi flamante F5 me dice que voy a 70-90 ppm subiendo a tope, cuando voy con la lengua fuera. Y creo que no es solución tomarse dos aguardientes antes de salir.
Por eso, los lectores de muñeca van bien para deportes como el ajedrez y pasear al perro, para todo lo demás…

Arturo J. desde Alicante

Un tío de la Nasa...

Estos haters

Originalmente escrito por Bendito

En absoluto es fiable. De hecho por eso Polar ha sacado otra, más cara aún: por lo mala que es.

Consulta las redes y mira los comentarios de todos los que hemos sido usuarios de esta malísima y obsoleta banda. Y tienes la mía a tu disposición para que la disfrutes: no vale para nada un aparato que te da 231 pulsaciones de arranque, pasa a 40, luego a más de 170, y así hasta que “calienta”.

Somos legión, y está reconocido por la misma marca, que el transmisor H7 es nefasto, mucho peor que sus antecesores de la misma marca.

Y tienes razón que no hay color. Un AW le da tantas vueltas de campana que, una vez más, por eso han tenido que sacar otra en previsión de un hundimiento demasiado prematuro de esta obsoleta tecnología.

Pero a nadie hay que hacer caso. Si realmente se está interesado en la verdad, no hay más que entrar en las propias páginas de Polar.

Joder, pues yo he tenido una suerte de la leche, porque me ha tocado la que funciona de maravilla, ni un problema, la pastilla sensor perfecta y la banda elastica al principio me era un poco incomoda, pero ahora he descubierto la pro y es cojonuda, vamos que la uso tambien cuando entreno con el spartan

Originalmente escrito por chamberi

Joder, pues yo he tenido una suerte de la leche, porque me ha tocado la que funciona de maravilla, ni un problema, la pastilla sensor perfecta y la banda elastica al principio me era un poco incomoda, pero ahora he descubierto la pro y es cojonuda, vamos que la uso tambien cuando entreno con el spartan

Y yo también , toda la vida he tenido polar y en lo que ha destacado es en la buena lectura de pulsaciones , pero habrá de todo


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Originalmente escrito por stayup

Un tío de la Nasa...

Estos haters

Estos Apple Fanboys ...

Jajaja, sin fans ni haters, yo lo que estoy viendo es que todo quisqui se está pasando a los pulsómetros de muñeca, el tiempo lo dirá, pero creo que los que usamos cinta acabaremos siendo unos románticos


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Para seguimiento diario el de muñeca, pero para unas series o entrenamiento por pulsaciones la banda. El de muñeca en algún momento falla.

Originalmente escrito por Ghatorade

Para seguimiento diario el de muñeca, pero para unas series o entrenamiento por pulsaciones la banda. El de muñeca en algún momento falla.

Correcto


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Originalmente escrito por Ghatorade

Para seguimiento diario el de muñeca, pero para unas series o entrenamiento por la banda. El de muñeca en algún momento falla.

Y el de banda, también. Pero, además de fallar, tiene una tecnología obsoleta y es incómodo.

Yo no sería tan clarividente al asegurar que se trata de una tecnología obsoleta, quizás sonaría mejor, “otra tecnología”.
De toda formas, he comprado un Xiaomi con pulsómetro en muñeca y voy a chequearlo con mi ámbito 3 peak en varias salidas y ojearemos los resultados.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Después de varios pulsometros en mi vida , la banda es más efectiva que la muñeca con diferencia , por mucho obsoleto que digas


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Yo he usado banda desde principios de siglo (justo desde el 2001). Vas a encontrar muy pocas tecnologías en este campo que tengan sentido 17 años después, porque todo lo que entonces daba hoy se nos queda corto.

Pero lo peor no es su obsolescencia temporal, sino funcional (las cucarachas funcionan mejor que los GPS y casi nadie las usa, por ejemplo) ya que han “involucionado”: las de 5kHz tenían menos exigencias y fallaban menos que las Bluetooth, más modernas.

Por eso y porque la incomodidad de la banda debería justificarse recogiendo información de onda como un holter, pero no lo hace, sino que recoge aún menos información que los lectores ópticos, muchos hemos dejado de usarlas y las consideramos obsoletas.

Originalmente escrito por Bendito

Yo he usado banda desde principios de siglo (justo desde el 2001). Vas a encontrar muy pocas tecnologías en este campo que tengan sentido 17 años después, porque todo lo que entonces daba hoy se nos queda corto.

Pero lo peor no es su obsolescencia temporal, sino funcional (las cucarachas funcionan mejor que los GPS y casi nadie las usa, por ejemplo) ya que han “involucionado”: las de 5kHz tenían menos exigencias y fallaban menos que las Bluetooth, más modernas.

Por eso y porque la incomodidad de la banda debería justificarse recogiendo información de onda como un holter, pero no lo hace, sino que recoge aún menos información que los lectores ópticos, muchos hemos dejado de usarlas y las consideramos obsoletas.

Pues no es por crear polémica , pero la gente que entrena lleva banda si o si , que para algunos será incomoda ,que será obsoleta lo que que quieras pero lo del pulso con luces en la muñeca aún dista mucho de las bandas .Actualmente tengo un Fénix 5 y no hay color en los datos de muñeca a la banda.Saludos


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Yo sigo utilizando banda porque me proporciona fiabilidad y creo que las bandas de hoy no son las de hace años....de todas formas.....tiempo al tiempo........pero hoy por hoy la banda es mucho mas fiable....lo mismo a la vuelta de unos años ni bandas ni lectores opticos en la muñeca....sacan otro sistema y a otra cosa mariposa....
Es como la tecnología gps...psssss....pues eso....te miden la distancia aproximadamente...supongo que haciendo media...sale bien...pero hay dias que vaya telaaaaaaa...jejeje.
adiosssssss

La banda y el tambor!! Pues si, muchos estáis en lo cierto de que la banda es lo mejor, hay que dar paso a la nueva tecnología , yo me paso a ella,,/mi última banda me hacia lo que quería .., así que peor no puede ir.., quiero algo sencillo para registrar entrenos y llevar el control de mis entrenos,, ya comentare impresiones,,, hay que ser realista que tipos de entrenamientos se va a realizar,pero si no te haces una prueba de esfuerzo no vale ni una ni otra, puede que la estés cagando igual..,

Que una tecnología sea nueva no implica que sea mejor que una que ya existe. Cada una tiene ventajas e inconvenientes en el caso que tratamos.

Cada uno sabe si prefiere comodidad o precisión, y en realidad ambas palabras hay que cogerlas con pinzas, pues muchos dirán que la banda no la notan y otros les hará roce, unos dirán que el sensor óptico se le va la pinza y otros que para lo que ellos hacen les da lo mismo que la banda ppm arriba o abajo.

Cada uno que lleve lo que le de la gana, pues por suerte podemos elegir... Y cuando salga otra tecnología a ver si hay suerte y nos da las ventajas se ambas.

Yo antes de tener un pulsometro con sensor de muñeca precisamente no usaba banda, llevaba la pulsera MIO link y estaba supercontento con ella, cuando compre el pulsometro con sensor de muñeca empece de nuevo a usar banda de pecho "porque era mas fiable" jajajaja, los humanos somos así, un poco gilipoll....
Yo reconozco que la banda de pecho es mas fiable y sobre todo en cambios de ritmo no tiene color con el sensor de muñeca, pero tambien reconozco que cuando hago series las hago a "destroller" sin pensar en las pulsaciones, precisamente cuando si me controlo las pulsaciones es cuando hago tiradas largas, precisamente cuando funciona bien el sensor, y es cuando llevo la banda jajaja, porque me da mas metricas de carrera que luego "ni miro", pero como he dicho antes, reconozco que soy un poco g.......
Un saludo

Lo que está claro, puede haber entendimiento jejeje.
Sabias palabras las de Tals, derroche de realidad, sin más.
A ver si esta semana tengo tiempo de salir con ambos relojes, un Suunto de cinta, con un Xiaomi óptico.