Polar Vantage V y M

Originalmente escrito por Tals

En el rodaje a ritmo controlado del domingo... 28kms a 4'50" tarde 14'53" desde inicio, en subir al punto en el que se me estabilizaron las pulsaciones.... Y no me creo diferente a la mayoría.

Entrenar por pulsaciones sólo vale en rodajes, en cambios de ritmo, desniveles, series... las pulsaciones van con mucho retraso tanto para subirlas como para bajarlas... de ahí que entienda que la potencia puede ser un buen dato... Si realmente funciona y no es una estafa metida en calzador ya que de momento no me convence... depende de demasiadas cosas para darte un dato, y todas ellas imprecisas.

Porque no hiciste calentamiento, casi seguro. Por eso te tardo tanto en estabilizar. Y aún así mucho mucho me parece.
Que no vale para series? Hombre en series de menos de 2-3 minutos y si son maximas o supramaximas en cuanto a la VAM puede que no. Porque si son a esa intensidad el pulso te da igual. De ahí para arriba si. En cambios de ritmo igualmente. Si es un continuo variable si te sirve. Ahora bien, si me hablas de hacer un cambio de ritmo en plan ataque como puede ser un ciclista en un puerto de montaña que acelera 30” a tope pues no. Evidentemente durante el inicio de la serie iras por debajo, pero si te pones a hacer una serie de 2000m en zona de potencia aeróbica ya te digo que tardas bastante menos que 15’ en estabilizar tu pulso donde debe estar. Y tanto que si.
Otra cosa es que efectivamente es un dato que tiene mucha variabilidad por distintos factores que le afectan y en ocasiones puede resultar “engañosa”.
La potencia, si realmente fuese una medición consistente y fiable como puede ser en ciclismo (porque resulta mucho más sencilla de medir de forma precisa), sería una herramienta mejor. Y te valdría en cualquier terreno.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Hay un dato que es el vector de posición (r) en el cálculo de la potencia por lo que además del desplazamiento hace falta la altura (que se calcula con altimetría a partir del sensor correspondiente como es el caso de Polar).

Cuando se habla de potencia "estable" es el resultado de variables que interactúan (más que la velocidad que son sólo dos).

Pero no nos volvamos locos, es un dato más y que está bien medir porque ayuda, pero nada más.

Originalmente escrito por Miguelón

Hay un dato que es el vector de posición (r) en el cálculo de la potencia por lo que además del desplazamiento hace falta la altura (que se calcula con altimetría a partir del sensor correspondiente como es el caso de Polar).

Cuando se habla de potencia "estable" es el resultado de variables que interactúan (más que la velocidad que son sólo dos).

Pero no nos volvamos locos, es un dato más y que está bien medir porque ayuda, pero nada más.

Vamos a dejarnos de chorradas. Para medir la potencia como corresponde, el sensor o lo que sea tendría que estar en la suela de la zapatilla, que detectaría la presión ejercida sobre la misma. Eso sí sería un valor real y medible. Ni altímetro m, ni gos ni cristi que lo fundó.
Ajora bien a ver quién es el guapo que saca el invento. Por poner un ejemplo en ciclismo la casa Luck tiene un proyecto de medidor de potencia incluido en la zapa. Si es posible en ciclismo en carrera también.

Originalmente escrito por Miguelón

La potencia es un dato estable, independiente del desnivel. En running es lo interesante porque va directamente relacionado con el esfuerzo y hasta ahora Polar es el único fabricante de pulsómetros que lo tendrá en cuenta en sus análisis de carga de entrenamiento.

Pero no es un dato único. Hay que ver cómo interactúan con ppm y con ritmos.

Hay que personalizar las zonas. Comparar tablas con otros deportistas no tiene sentido, de hecho Stryd lo eliminó.

Stryd te da mucha información, salvo los riesgos de lesión que les está costando implantar. Pero la info es muy desordenada.

Esperemos que Polar a través de Flow y dentro del propio dispositivo, lo ordene para mí es lo importante. Para mí.

Hay mucha bibliografía respecto a la potencia en Running. Eduard Barceló tiene pendiente publicar un libro en castellano con contenido importante y diferente, pero no acaba de salir a la calle.

Correr a una potencia estable no es fácil, es más sencillo ir en una zona de ritmo. Lo sorprendente es que la sensación tras el entreno sí que cuadra con la zona de potencia media que has entrenado, sin saberlo. Las series son el mejor ejemplo, la carga muscular va a la par de la potencia y lo notas.

El gimnasio: pliometricos, fuerza, Core (en menor medida) inciden directamente en subir tu FTP umbral de potencia a un valor mayor en Watios. Otro ejemplo donde medir mejoras y eficiencias de cómo responde tu cuerpo a los entrenos. Haces el test de potencia y ves que has subido en Watios... Es impresionante y motivador.

Pero como.vas a media la potencia en gimnasio? No entra el juego el barómetro también? Entonces en qué lugar queda ese comentario , precisamente más arriba alguien comenta que ciertamente la.potrncia en cinta queda anulada por lo del barómetro e interiores

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

La teoría está muy bien, pero a ver quien es el guapo que se mete 50-100 gramos extra en las zapatillas para tener dicho sensor.

En carrera no se puede, y cualquier invento valdrá para lo que valdrá, y ojalá nos taparan la boca a todos, pero hay mucho dato impreciso: altura, velocidad, giroscopio, tablas externas... y todo ello montado en la muñeca.

Los errores se suman, no se compensan... una unidad en presión atmosférica son 5 metros de altura de diferencia, los gps ya sabemos como funcionan, el giroscopios en el extremo de un brazo no creo que sea el mejor sitio... Y todo eso, todos esos datos inexactos, los van a meter a comparar con sus bases de datos y nos dar a un número.... jejeje

Perdonar pero suena a tomadura de pelo.

Originalmente escrito por cuevas

Pero como.vas a media la potencia en gimnasio? No entra el juego el barómetro también? Entonces en qué lugar queda ese comentario , precisamente más arriba alguien comenta que ciertamente la.potrncia en cinta queda anulada por lo del barómetro e interiores

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

Creo que no le has entendido. Habla de que los ejercicios de fuerza en el gimnasio contribuyen a mejorar esa potencia al correr y eso luego se ve en los datos y en los test de potencia.
Ahora bien, que vaya descubrimiento nos ha hecho, a la par de la rueda o el fuego...


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Originalmente escrito por Tals

La teoría está muy bien, pero a ver quien es el guapo que se mete 50-100 gramos extra en las zapatillas para tener dicho sensor.

En carrera no se puede, y cualquier invento valdrá para lo que valdrá, y ojalá nos taparan la boca a todos, pero hay mucho dato impreciso: altura, velocidad, giroscopio, tablas externas... y todo ello montado en la muñeca.

Los errores se suman, no se compensan... una unidad en presión atmosférica son 5 metros de altura de diferencia, los gps ya sabemos como funcionan, el giroscopios en el extremo de un brazo no creo que sea el mejor sitio... Y todo eso, todos esos datos inexactos, los van a meter a comparar con sus bases de datos y nos dar a un número.... jejeje

Perdonar pero suena a tomadura de pelo.

Ahí está el asunto, que no son más que estimaciones. Y por eso puntualizo en mis comentarios con la coletilla de que “en caso de que sea fiable y consistente” (más o menos...). Básicamente porque no me fío.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Originalmente escrito por xabiruiz

Creo que no le has entendido. Habla de que los ejercicios de fuerza en el gimnasio contribuyen a mejorar esa potencia al correr y eso luego se ve en los datos y en los test de potencia.
Ahora bien, que vaya descubrimiento nos ha hecho, a la par de la rueda o el fuego...


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Jajaja a vale mil perdones!! Tenéis razón no había entendido y por lo que os leí el otro día me pareció raro!

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

Originalmente escrito por Tals

La teoría está muy bien, pero a ver quien es el guapo que se mete 50-100 gramos extra en las zapatillas para tener dicho sensor.

Ya lo hace mucha gente cuándo se pone un podómetro y mira. Por ejemplo stryd no pesa 50gr, pesa 10 y es externo por lo que uno interno ni se notaría.
Y el peso en carrera es muy importante, más en las zapas pero también te digo que si por ponerte un poquito de peso en una zapatilla no puedes correr rápido ya te digo yo que eres un paquetón de los buenos.
Sé perfectamente de lo que hablo, mi número de zapatillas se va siempre por encima de los 400gr por cada una, le sumas las plantillas y me junto con más de medio kilo en cada pie y te aseguro que no voy despacio.
Como venimos diciendo Xabi y yo, el problema de la potencia en carrera es que es estimativa y no es real y que, de momento, es más un experimento que otra cosa. En el momento que se consiga establecer como se hace en ciclismo, hablaremos entonces de un antes y un después pero hasta que llegue ese momento aún quedan unos cuantos años.

Está claro que es estimativa, sin duda.

Pero las estimaciones por algoritmos no tienen por qué no ser válidos. A mí me valen, llevo 18 meses con Stryd e identifica perfectamente mis potenciales y mis carencias en los entrenos, especialmente cuando tiene datos suficientes (cuanto más tiempo lo usas, más efectivo es).

No es comparable a la potencia en ciclismo porque no hay una variable como es el desarrollo variable que controlas, por eso en ciclismo hay menos puntas de potencia, es más controlable.

En competición dentifica mi límite en corta y larga distancia, y me ayuda a medir mi aumento de potencia con el paso del tiempo, si lo cruzo con las ppm y ritmos sé si soy más eficiente o no.

El problema es que consultar Stryd Center, y Polar Flow es un coñazo.

Si a través de Polar Vantage V puedo tener todo en el mismo lugar, para mí es un gran avance.

No dejaré de usar Stryd porque la distancia y ritmos son reales, sólo por eso. Me daría igual el cálculo de potencia desde Vantage pero pierdo distancia real.

Pero es mi opinión por mi experiencia en estos cachivaches, no hay ninguno perfecto, está claro. Para mí Polar tiene bastante más base científica que los otros dos fabricantes punteros.

La carga de entrenamiento y la recuperación en V800 ha quedado desfasada, no es válida porque sólo tiene en cuenta el tiempo, desnivel y pulsaciones. Vantage parece que con la carga muscular a partir de la potencia y el feedback de las sensaciones en cada entrenamiento del atleta será un paso más.

Veremos a ver.

Los proathletas en España que conozco lo llevan probando casi dos semanas y sus comentarios son buenos, a título personal. Sin marketing.

Buen día y saludos!

No importa tanto que sean valores reales de potencia, como que los algoritmos de Polar nos den valores consistentes en el tiempo.

Me da lo mismo que me de 11117775w de potencia o que me de 11.11w. Lo que quiero es que sean datos consistentes al entreno y la variación de potencia que estoy aplicando. Si aplico una fuerza y Polar me da una lectura de 37w (sea o no real), lo correcto sería que tres días mas tarde y aplicando la misma fuerza, me de el mismo valor de 37w, no que me de 45w. Si eso falla, entonces es una patata en la muñeca y la aplicación en los entrenos es nula

Por lo que se aprecia en las comparativas que han salido, Stryd, Garmin y Polar dan básicamente distintos valores de potencia, pero las curvas de variación de los registros son bastante similares. En ese sentido parece que Polar lo lleva bien (sea o no una estimación). Lo que queda por valorar es la interpretación que hace Polar de esos datos en Flow para mejorar los entrenos y las recuperaciones.

En la bolsa el análisis técnico se suele cumplir no porque sea una predicción acertada, si no porque mucha gente lo sigue y por tanto al final la masa arrastra los datos. Si el análisis técnico predice una bajada en una acción y como todos seguimos el análisis técnico todos nos ponemos a vender, al final la acción baja, y no baja por el análisis técnico, baja porque todos hacemos lo mismo.

Analizar la potencia en running y comparar las curvas entre stryd, Garmin, y Polar, y decir que dan más o menos lo mismo, es igual que el análisis técnico.

No es que el resultado sea bueno, es que todos utilizamos los mismos datos que hoy tenemos, y todos llegamos a la misma conclusión, y eso no quiere decir que estemos en lo cierto. Podemos estar todos equivocados.

Originalmente escrito por Tals

En la bolsa el análisis técnico se suele cumplir no porque sea una predicción acertada, si no porque mucha gente lo sigue y por tanto al final la masa arrastra los datos. Si el análisis técnico predice una bajada en una acción y como todos seguimos el análisis técnico todos nos ponemos a vender, al final la acción baja, y no baja por el análisis técnico, baja porque todos hacemos lo mismo.

Analizar la potencia en running y comparar las curvas entre stryd, Garmin, y Polar, y decir que dan más o menos lo mismo, es igual que el análisis técnico.

No es que el resultado sea bueno, es que todos utilizamos los mismos datos que hoy tenemos, y todos llegamos a la misma conclusión, y eso no quiere decir que estemos en lo cierto. Podemos estar todos equivocados.

Correcto.
Ahí esta el asunto. Que se asume que como la curva de Polar es similar a la de Stryd, es correcto. Y eso implicaría que los dato de Stryd lo fuesen, cosa que no está demostrada (o si, quizá me equivoque, si hay estudios serios al respecto pido disculpas y por favor, referencias).


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

STRYD

No encuentro en la red datos de pruebas de terceros que lo soporten.

Entrevista al ingeniero creador de Stryd (se indica que pruebas en cintas medidoras de potencia daban errores inferiores al 10%):

https://www.correrunamaraton.com/ent...liamson-stryd/

Experiencia de uso:

https://carreraspormontana.com/salud...r-borja-rubio/

https://sporttracks.mobi/blog/how-to...ks#whatisstryd

https://www.correrunamaraton.com/mar...nalisis-stryd/

Yo opino que estamos hablando de estimacion,que como su nombre sugiere es una estimacion,que como tal, tendra un margen de error,,por lo tanto, nos podra servir como un dato mas para entrenar ,que yo opino que sera muy util,otra cosa seria querer comparar por ejemplo con un power meter de bici evidentemente no va ha ser tan exacto

Originalmente escrito por Miguelón

STRYD

No encuentro en la red datos de pruebas de terceros que lo soporten.

Entrevista al ingeniero creador de Stryd (se indica que pruebas en cintas medidoras de potencia daban errores inferiores al 10%):

https://www.correrunamaraton.com/ent...liamson-stryd/

Experiencia de uso:

https://carreraspormontana.com/salud...r-borja-rubio/

https://sporttracks.mobi/blog/how-to...ks#whatisstryd

https://www.correrunamaraton.com/mar...nalisis-stryd/

Por esto decía lo de estudios serios. Me refería a publicaciones científicas.
Hombre, un error inferior al 10%...es que un 10% es una barbaridad. Inferior a esa cifra es 9,99% y sería un error inasumible creo yo.
No tengo idea de la validez que tendrá, no digo que vaya mal. Es solo un comentario...


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Buenas!!! Teniendo un Garmin 935, como valorais el cambio a un vantage v?

Yo tengo el 935 y sinceramente ni me lo planteo , al menos hasta que el V esté más que testado y se vea que tiene algún valor añadido , hoy por hoy el 935 es el mejor pulsometro para Triatlon

Para trabajar con un error del 10%, mejor vamos a ojo que nos conocemos más cada uno. ¿No?

Otro asunto ya es pensar si anuncian un 10% de error, cual será el real...

Originalmente escrito por angelrabade80

Buenas!!! Teniendo un Garmin 935, como valorais el cambio a un vantage v?

Sin saber nada certero del vantage, una autentica locura, es 935 es una maravilla de reloj, lo unico por lo que te lo puedes plantear es por el tema de la potencia (garmin tiene una app que tambien la estima). https://www.dcrainmaker.com/2017/12/...ower-good.html

El 935 junto con el stryd si quieres total fiabilidad en la distancia y en el ritmo instantaneo es de lo mejorcito del mercado, y encima tienes potencia.
Si no quieres el 935 y te planteas venderlo baratito me lo dices jeje