[NUEVO] Suunto Race

Originalmente escrito por BAG99

Ayer hice un poco de carrera con series para probarlo.
Lleve 970 con Banda FC y R2.

Lo primero a destacar se me había olvidado el ritmo instantáneo de Suunto, una barbaridad.
Lo meti por la zona jodida de mi casa, donde hay un tramo de 500 metros de tuneles de roca, ahí el gps esta jodido.
este recorrido lo hago de ida y vuelta, por lo que paso 2 veces. a la ida ambos dispositivos clavaban los km, a la vuelta 970 marco mas. Al final 970 marco 9,07 km y R2 9.



Mención aparte el nuevo sensor de fc. Me ha sorprendido mucho lo bien que va. 150 ppm medio y 173 ppm max en ambos dispositivos. El 970 iba con la banda.



Si os fijáis, en mitad del recorrido después de hacer una serie paré un minuto, quieto, en estas situaciones los sensores de los relojes sufren bastante y se vuelven un poco locos cuando inicias actividad, el R2 lo recogió perfecto comparado con la banda. Han dado un salto importante con este sensor, sobre todo para personas como yo que la banda la utilizamos en entrenos muy concretos de calidad al molestarme la banda si lo utilizo mucho.

Mirad en esta entre seréis lo bien que recoge todo. Ahí se ve como la FC cae en picado cuando paro y arranca perfecto de nuevo.


El reloj se ve espectacular. Una imagen comparado con el 970. Se ven los 2 muy bien, pero la calidad de relleno del R2 es superior por esto se ve mejor.



Como cosa negativa, que efectivamente ahora tienes aviso sonoros en las series, pero tiene que acordarte de tener activos las sonidos de las notificaciones. Yo lo te go en todo off, porque si no, entre semana currando es insufrible con tanta notificación que me entra.
A nivel de desnivel R2 me recogió 13 positivos y 11 negativos y 970 30 positivos y 23 negativos, que para la ruta que hice me parece bastante alto.

Hoy lo pruebo con la bici a ver qué tal.

Ese test con 1km de zona jodida con sólo 70m de diferencia me parece muy interesante. Nadie hace esos tests y tenemos unos doble banda que deberíamos saber cuando pierden la cobertura cómo recuperan los relojes y si hacen bien las cosas. Sobretodo cuando pasa muchas veces en mucho tiempo. En asfalto esto no tiene mucho sentido pero en monte las cosas cambian y ese es el tema

Yo tengo esta duda como cosa que estoy muy reticente. @Jef72 en este foro también ha referenciado esto varias veces.

El test que siempre comento para mí es muy claro(por el medio de esa página) : Amazfit T-Rex 3 . Me ocurre una diferencia de 400m en sólo 14,24km pero de monte entre Suunto y Garmin, con muchas zonas complicadas en cobertura . Pero claro, esto es de Race 1 y de hace casi un año. Ya pues a saber...

Así que este tema de alguna forma lo relaciono con los tracks que ha dejado DesFit corriendo en la gran manzana, que le han salido muy malos (al parecer) y lo que le pasa a DCR siempre en aguas abiertas (no todos nadamos igual, puedes meter la mano muchas más veces y tardar más en sacarla por ejemplo o a saber). La cosa es que a él le pasa cuando el GPS pierde la cobertura muchas veces durante mucho tiempo y es ya un estándar porque siempre le pasa con Suunto y con Garmin no. No se trata de que nade mejor o peor, sino de que un dispositivo lo hace siempre mejor que el otro en esas condiciones (como pueden ser las condiciones de la gran manzana o lo que paso yo de monte).

Es decir las fotos están ahí con los datos, y son además de diferentes personas. No es un invento, sino que hay fotos y pruebas de cosas raras.

A DCR en la review del Race 2 se le ve también que a ratos el track del Race 2 no es tan bueno, no es tan fino. Estas desviaciones en asfalto ni te das cuenta y dices bah, el reloj se ha ido pero no influye. Pero en cuanto vas a monte, sobretodo si te metes una ultra pues claro, la suma es importante en distancias acumuladas. Esos trocitos tienden a ser otra cosa.

Es mi impresión por supuesto. Es muy difícil testear algo así y de hecho esos 70m que comentas en los 9k me hacen pensar que algo debería haber mejorado bastante .

Es por comentar, ya sé que soy muy pesado. Pero viene al pelo sacar este tema ahora y no cuando el reloj lleva medio año en el mercado y les va a dar igual


Muchísimas gracias Bagg. Super interesante, como tantas veces que tenemos la suerte de leer lo que comentas

No, no es ser pesado, cada uno expone su opinión.

Hay 2 cosas en lo que comentas, a ver si me puedo explicar.
En aguas abiertas si depende mucho de cómo nades. DC no es buen nadador a nivel de técnica me refiero… es muy diferente en aguas abiertas nadar deslizando que como lo hace mucha gente a cadencia de brazadas. Al final el reloj está más tiempo bajo el agua así que es más jodido. También depende de cómo esté el mar, a veces hay corriente que no se nota mucho pero hace desviaciones y luego vas haciendo tú las correcciones porque buscas el punto de referencia en la boya, un edificio o lo que te hayas marcado. Ayer el track fue muy coherente. A ver si lo pruebo la semana que viene pero bien preparado que ayer iba sin gorra y boya.

El otro punto que comentas, desde mi punto de vista NY no es comparable a estar en alta montaña, son edificios muy juntos altísimos con mogollon de sensores y antenas
Hace 1 año más o menos estuve ahí, fui a correr a central park saliendo desde el hotel.
Marcaron prácticamente la misma distancia, al ir camino Central park se vuelven locos con el track el Fénix 8 y el race S.




Una vez que sales de Manhattan y estás en Central park ya los tracks van bien.



Ayer el track en los túneles fue muy bueno el del R2 y bastante bueno el del 970. Son túneles de roca. Lo
Pongo las que nada para sacar conclusiones, en mi caso que me den una diferencia de 70 metros me da igual.

Es como en maratones homologadas, da igual que sean de montaña o asfalta, ningún reloj clava distancias y desniveles oficiales, es súper jodido.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Originalmente escrito por BAG99

No, no es ser pesado, cada uno expone su opinión.

Hay 2 cosas en lo que comentas, a ver si me puedo explicar.
En aguas abiertas si depende mucho de cómo nades. DC no es buen nadador a nivel de técnica me refiero… es muy diferente en aguas abiertas nadar deslizando que como lo hace mucha gente a cadencia de brazadas. Al final el reloj está más tiempo bajo el agua así que es más jodido. También depende de cómo esté el mar, a veces hay corriente que no se nota mucho pero hace desviaciones y luego vas haciendo tú las correcciones porque buscas el punto de referencia en la boya, un edificio o lo que te hayas marcado. Ayer el track fue muy coherente. A ver si lo pruebo la semana que viene pero bien preparado que ayer iba sin gorra y boya.

El otro punto que comentas, desde mi punto de vista NY no es comparable a estar en alta montaña, son edificios muy juntos altísimos con mogollon de sensores y antenas
Hace 1 año más o menos estuve ahí, fui a correr a central park saliendo desde el hotel.
Marcaron prácticamente la misma distancia, al ir camino Central park se vuelven locos con el track el Fénix 8 y el race S.




Una vez que sales de Manhattan y estás en Central park ya los tracks van bien.



Ayer el track en los túneles fue muy bueno el del R2 y bastante bueno el del 970. Son túneles de roca. Lo
Pongo las que nada para sacar conclusiones, en mi caso que me den una diferencia de 70 metros me da igual.

Es como en maratones homologadas, da igual que sean de montaña o asfalta, ningún reloj clava distancias y desniveles oficiales, es súper jodido.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Muchísimas gracias BAGG. Es un comentario excelente, muy bien explicado.
Con lo que has comentado de tu test y con la review de DNA DailyNerdAlert https://youtu.be/rTW0w67h9hU?si=hJZYF_ElysdpBxe6 que acabo de encontrar (minuto 18:38, test deep forest), creo que sí lo tienen bien este tema y eso sería una cosa buenísima. Tiene pista en inglés además de alemán.
Es un test que muy muy pocos lo hacen, no es que sea extenso pero es un trozo lo suficientemente grande para analizar desviaciones y ver si las hay de cara a extrapolar acumulados en el tiempo.

Ahí en ese mismo trozo demostró que el GPS del Huawei watch GT5 Pro iba mal en esas condiciones que a mí se me replicaron cuando probé ese reloj (dejé bastantes capturas en el hilo del GT5 Pro aquí en foroatletismo y un test en monte, que un desastre completo en cuanto le fastidiabas con la cobertura)

La verdad es que es muy relativo todo. Lo de NY me olvido con lo que me has explicado, es bastante comprensible esperar cualquier cosa ahí. Lo de aguas abiertas de DCR me hace dudar pero no de cara a la natación sino porque el Garmin se lo hace bien en sus condiciones (en el caso del monte, es el monte el que te las pone también jaja) pero bueno, creo que los tiros van por el buen camino.

Al final me vais a hacer pillarlo jaja . Gracias

Originalmente escrito por dreamer_

Muchísimas gracias BAGG. Es un comentario excelente, muy bien explicado.
Con lo que has comentado de tu test y con la review de DNA DailyNerdAlert https://youtu.be/rTW0w67h9hU?si=hJZYF_ElysdpBxe6 que acabo de encontrar (minuto 18:38, test deep forest), creo que sí lo tienen bien este tema y eso sería una cosa buenísima. Tiene pista en inglés además de alemán.
Es un test que muy muy pocos lo hacen, no es que sea extenso pero es un trozo lo suficientemente grande para analizar desviaciones y ver si las hay de cara a extrapolar acumulados en el tiempo.

Ahí en ese mismo trozo demostró que el GPS del Huawei watch GT5 Pro iba mal en esas condiciones que a mí se me replicaron cuando probé ese reloj (dejé bastantes capturas en el hilo del GT5 Pro aquí en foroatletismo y un test en monte, que un desastre completo en cuanto le fastidiabas con la cobertura)

La verdad es que es muy relativo todo. Lo de NY me olvido con lo que me has explicado, es bastante comprensible esperar cualquier cosa ahí. Lo de aguas abiertas de DCR me hace dudar pero no de cara a la natación sino porque el Garmin se lo hace bien en sus condiciones (en el caso del monte, es el monte el que te las pone también jaja) pero bueno, creo que los tiros van por el buen camino.

Al final me vais a hacer pillarlo jaja . Gracias

En aguas abiertas de verdad, no le des muchas vueltas, los relojes con el nuevo chips y doble banda miden bastante bien, pero es con diferencia lo mas jodido para un gps.

Como en cualquier deporte, tienes un brazo dominante que haces mejor la brazada y otro un poco peor, pero ya en las review en aguas abiertas a no ser que se vea una cosa súper extraña no le doy mayor importancia.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Ya. Con que lleves el reloj comparativo en diferente mano ya no es lo mismo claro... es que cualquier cosa, o a saber

Sí, ahora es otra cosa con lo de los sensores, han tardado pero se agradece

Sobre el cable de garmin, foto de hoy en reddit de un instinct 3 con su maravilloso puerto de carga, es como un pokémon que evoluciona, si es que hay que quererles

Archivo Adjunto 24191

Originalmente escrito por homer49

Sí, ahora es otra cosa con lo de los sensores, han tardado pero se agradece

Sobre el cable de garmin, foto de hoy en reddit de un instinct 3 con su maravilloso puerto de carga, es como un pokémon que evoluciona, si es que hay que quererles

Archivo Adjunto 24191

Coño, no sabía que habían cambiado el puerto de carga por uno peor en el instinct. Esos palitos metiendolo en esos agujeritos son carne de cañón para que se joda una patilla en pocos meses, y eso Garmin lo sabe perfectamente. Se me terminan las palabrotas para definir a esta gente de Garmin, de verdad...

Me parece raro, yo he probado el Instinct 3 de 50mm y el puerto era el de siempre? que sigue siendo un mojón grande y gordo, ya no se si es fake o alguna prueba de cargador que están haciendo. Como sea la evolución apañados vamos. Teniendo uno magnético con los Marq es una vergüenza que no lo mejoren ya.
El del RACE2 ahora es perfecto, se lo han currado en ese sentido.





Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Originalmente escrito por BAG99

Me parece raro, yo he probado el Instinct 3 de 50mm y el puerto era el de siempre? que sigue siendo un mojón grande y gordo, ya no se si es fake o alguna prueba de cargador que están haciendo. Como sea la evolución apañados vamos. Teniendo uno magnético con los Marq es una vergüenza que no lo mejoren ya.
El del RACE2 ahora es perfecto, se lo han currado en ese sentido.





Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

el puerto es el mismo, no ha cambiado en el I3 como dices, es que al tipo se le ha despegado y se ha quedado conectado al cable de carga

Originalmente escrito por homer49

el puerto es el mismo, no ha cambiado en el I3 como dices, es que al tipo se le ha despegado y se ha quedado conectado al cable de carga

ostia jajajajaja

Es que el conector chino que tengo es de más calidad y tiene más material metálico reforzado que el cable original de Garmin, y encima conecta mejor.
Es una vergüenza


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Buenos días,
El domingo hice una prueba de bici con el R2 y el 1050.
Lo primero y más importante, por fin tenemos una configuración de sensores en condiciones. Vinculé los 2 sensores de potencia que tengo en las bicis y lo detecto super rápido.
Interesante es que aparece la id del potenciometro como en todos pero por defecto te aparece el nivel de batería, que es super útil. Puedes elegir longitud de biela y luego si quieres calibrarlo si lo necesitas. Es decir perfecto en este sentido.



Una vez hecho esto salgo en bici y selecciono deporte, en este caso bici con potencia (hasta ayer no configure los deportes a mi gusto) y me detecta el potenciometro super rápido. Lo bueno es que ahora te puedes ir a las opciones y buscarlo si no te lo detecta.



En cuanto a distancias y track sin problema, no era una ruta difícil, el track en ambos perfecto. Distancia R2 37,63km vs 37,67km 1050. El R2 lo encendí unos segundos más tardes, por mi manía de dar a iniciar cuando ya estoy en marcha.

Sensor de FC en la muñeca me ha sorprendido mucho para bien… quitando los primeros minutos que la salida desde casa son 2 km de bajada con una pequeña subida de 100 metros en mitad de la bajada y no fue tan reactivo. Me ajusté la correa un punto más y fue espectacular todo el tiempo, en todo momento al mismo ritmo que la banda. Me sorprendido después de una subida e iniciar la bajada como el pulso fue super reactivo y fue a la par, normalmente en estas situaciones el sensor de FC en la muñeca les cuesta un poco más en reaccionar.



En este caos FCMedian 139 y 158 FC Max en el R2 vs 140 FC media y 160 FC max en el 1050 con banda.
Dejo también la gráfica comparado con altura.


El final de la ruta para llegar a casa termina con una rampa de 150 metros al 12/14%, ahí me puse de pie y apreté fuerte para forzar el pulso y ver cómo reaccionaba el reloj, y fue bastante reactivo, no llego al pico porque le faltó unos 50 metros más de subida para que le diera tiempo. Una vez que hago la rampa ya son 200’metros de llano y baja el pulso. Es importante recalcar que cuando te pones de pie sufren mucho los sensores de fc en la muñeca porque al agarrarte fuerte a los escaladores y bailar la bici hace que se mueva un poco la piel, por esto me sorprendió lo bien que ha ido.

En cuanto al barametro ambos dieron unos datos coherentes, en el caso de R2 dio +351 y -348 vs +303 y -299. Yo creo que la realidad está en el punto intermedio, sobre +-320.

Otro punto importante es la potencia, ahora si te da las datos de manera correcta. Importante sus datos de potencia media los sigue dado como lo hacía antes, que no va a cuadrar con la potencia media que te de un Edge o un Wahoo por compararlo. Ahora meten un dato nuevo que es la potencia teniendo en cuanta los 0. Este es el dato comparable sale todo perfecto.



Aquí veis que R2 da 177 de potencia va 165 de 1050. En tus datos hay que configurar el dato de potencia con 0, que la app te lo va a dar luego en en resumen. Ahí ya se ve que son 166w en el R2. Perfecto.


A mi me gustaría más para que quede más limpio dejar la potencia media integrada con los 0, que es la más real. Para saber el tiempo de trabajo real mientras pedaleas ya tienes la PN.
En rodillos entiendo que no se podrá manejar resistencias desde el reloj, pero esto es algo que yo sé lo pido a los ciclocompitadores y no al reloj. De todas formas con planificar un entreno de potencia esto ya lo tienes solucionado.

Todavía tengo que probarlo estos días en piscina, con ebike y me gustaría probar otro día natación en aguas abiertas más tiempo, pero de momento ahora si tiene Suunto un reloj que creo que se puede recomendar a diversos tipos de deportistas a un precio competitivo. Luego ya el gusto de la app, la interfaz o como hace cada dispositivo ciertas cosas es cuestión de gustos.

En mi caso el sueño estos días me los está midiendo bien, al igual que Garmin.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Por la correa, ¿entiendo que es el modelo titanio no?
Es que en las fotos se ve negro, me gustaba más el tono como el del Vertical.
Si me animo al final acabará siendo en acero blanco.

Originalmente escrito por Mickey8

Por la correa, ¿entiendo que es el modelo titanio no?
Es que en las fotos se ve negro, me gustaba más el tono como el del Vertical.
Si me animo al final acabará siendo en acero blanco.

Si, es el Titanio con la caja negra. Es muy bonito la verdad. Me gusta más este tono que el anterior que tira a gris. Pero es ya cuestión de gustos.

El blanco es muy bonito la verdad.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Ayer estuve probando la navegación de R2 vs 970.

Lo primero que se aprecia en ruta es que se nota ese 0,1¨de pantalla de mas. Los mapas de Garmin sin mucho mas completos a nivel de detalles o si entras en pueblo, pero para seguir un track es mucho más intuitivo el R2. Ademas al ir tan bien la brújula hace que siempre te marque el track de manera correcta.
En el caso de R2 el zoom a 100 metros y en el caso del 970 a 80m.




Al pasar por el pueblo camino del monte, los giros son mas sencillos de gestionar con el R2, ya que no tiene tanta info que los mapas de Garmin. Quizás por llevar tanto info incluso con zoom a 80 metros se ve todo un poco mas alejado.



Las guías de subida están súper claras.



En esta foto se nota que el panel Amoled de Suuunto trabaja mejor, la verdad que se ve muy bien a pleno sol, esta ruta era a las 12 de la mañana con bastante calor.


Aquí se ve mejor que la navegación es más intuitiva en el R2. Siempre lo tienes de frente a ti por la brújula para ver donde esta el giro, en garmin al poner el zoom en 80 metros tardo un pelín en cargar y por eso se quedo medio la lado al capturar la foto.



Como la zona la conozco, me fui por otro desvío, y es aquí donde ya sabemos que a día de hoy Garmin es muy superior al resto de competidores, te desvías de la ruta y te recalcula. También es cierto que no vas a seguir un track y te vas a desviar tanto del camino como para no darte cuenta.



Como estuve mirando navegación y quitando los relojes no doy resto de datos, pero en ambos dispositivos marcaron 8,02 km. +249 y -250 en el caso del R2 y +283 y -262 en el 970. Al ser circular deberían estar muy similares los desniveles como marca el R2.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Para los que preguntaban, 55’ de carrera pantalla AOD, todo el tiempo la pantalla de mapa y consultando cada poco simulando navegar me gasto un 5%.

Esto con mapa que se encienda por giro de muñeca creo que se queda en un 3% fácil. Lo probaré.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Lo malo de poner cosas del Race 2 aquí es que se mezclan con lo del Race 1 y quien venga dentro de un tiempo leyendo (si eso ocurre) se va a liar...

Ojo quizás crear un hilo nuevo.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Originalmente escrito por BAG99

Ojo quizás crear un hilo nuevo.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Está creado desde que se anunció

Originalmente escrito por ydelaj

Está creado desde que se anunció

Jaja. Vaya tela.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk