Suunto Race 2

Originalmente escrito por dreamer_

Luego me estoy acordando de una cosa de la generación anterior.

¿Las indicaciones giro a giro para que salgan, hay que pasar primero por komoot?

Es decir, en un track gpx bajado de Garmin Connect o de una carrera, si lo importaba directamente no había indicaciones. Y si lo pasaba por komoot y se repetía algún trozo en la carrera en subida y bajada o el track era de ida y vuelta por el mismo camino, era un completo desastre porque se liaba del todo. Fue uno de los motivos por los que salí de Suunto. En Coros y Amazfit eso está solucionado.

No sé si esto está ya solucionado o sigue todo igual.

Compañero de eso no ha cambiado nada
O creas ruta en Suunto o pasas por Koomot o no hay indicaciones de giros

Originalmente escrito por Jose_Antonio

Compañero de eso no ha cambiado nada
O creas ruta en Suunto o pasas por Koomot o no hay indicaciones de giros

¡Muchas gracias Jose Antonio!

Yo en una semana que hace que lo tengo 0 problemas,esperemos que siga asi

Race 2 acero:

- A mí el pulso no me funciona. Se me queda enganchado en pulsaciones muy altas sin sentido. No es bloqueo de cadencia. Este error lo tuve en el V1 y el R1 acero y titanio y es exactamente esto que reportan aquí:
https://www.reddit.com/r/Suunto/comm...r_problem_not/

Yo tengo pulsaciones muy bajas en reposo, que se puede considerar bradicardia y por algún motivo el sensor de Suunto, a pesar de que lo han cambiado, no me funciona. Para mí tienen algo en los algoritmos que no filtran bien el ruido o algo pero no son tan buenos como los de Garmin o Coros (en mi caso). Amazfit me genera bloqueo de cadencia en mi caso, que es hasta peor. Por algún motivo, sólo me funcionan bien Garmin y Coros en este tema.

- Notificaciones giro a giro. Efectivamente sólo funcionan tras pasar el track por komoot. A favor es que lo han arreglado y funcionan incluso en tracks de ida y vuelta por el mismo camino. En contra es que son POCO reactivas. Con el R2 me notifica encima del giro o incluso después. No sé si es por el bug de la ligera desviación de la precisión del GPS que se está reportando en los foros del R2 de Suunto o que el invento de komoot no deja de seguir siendo un invento absurdo. De verdad, ¿No pueden hacerlo como Garmin, Coros y Amazfit? En plan importa el GPX y saca las notificaciones directamente y además en escenarios difíciles donde repites trozos. Este tema un desastre.

- Mapas y navegación. Me parecen los más limpios y reactivos de todos. Tema brújula y giro de mapa y conociendo muy bien Garmin y muy recientemente Coros y Amazfit, en esto son los mejores sin ninguna duda. PERO le falta inteligencia. Otros ya están en el punto de pinchar en un POI y mandarte a él por caminos reales. O en plan el autoruteo para volverte a mandar a la ruta o a un avituallamiento que has seteado y por caminos de verdad. Mejor o peor pero están en ello y aquí no.

- El famoso Climb. Me parece poco intuitivo. Tendrían que ver lo bien que lo ha hecho Amazfit con el Ultra 2 (que no sé cuál es más preciso, no lo sé, pero está mejor planteado de calle). Cuando uno hace trail sobretodo ultras, te encuentras con muchos avituallamientos y lo que quieres saber es que viene después. Y no que estás en la subida 76 de 255. Aquí Garmin también pincha.
De hecho es que gente que incluso camina por etapas o cualquier cosa. Lo que quieres saber es qué tienes el día siguiente y cómo lo llevas.

- Son austeros a más no poder. Por un lado está bien que las cosas sean limpias y directas. Por otro lado seguimos como cuando Garmin sacó el 935 en 2017. Hay que avanzar. Pero sin micrófono ni altavoz está jodido. En otros usas el micro para notas de voz o para tonterías como decirle al reloj que llame a la mujer y lo hace. Incluso te transcriben la voz a texto y mandan un mensaje. Sin sacar el móvil de la mochila.

- El consumo de batería activando la monitorización 24h es como que es muy elevado.

A favor:

- La pantalla brutal. Impresionante la calidad. Los 2000 nits de Suunto dejan en el barro a los 3000 de Amazfit, y no digamos ya al F8 de Garmin. Y además las fuentes en actividad son muy buenas sin leyendas ni nada que entorpece. En esto los mejores de calle.

- El altímetro me ha parecido impresionante. El mejor que he visto, por encima de Garmin. En plan es que clavado casi a lo real.


Por mi parte es la última vez que me dejo llevar por reviews. Es que tela. El reloj es precioso, la construcción brutal, hasta la correa la mejor que he visto con diferencia. Además comodísimo. Pero el software es pobre. No está a la altura ni de palo. Mira que ya pasé por un V1 de 800 pavos y dos R1 y perdí bastante dinero porque se vendían fatal luego...

Pero dreamer, tienes también el race 2???no dejas de sorprenderme.
Esto que comentas es después de la última actualización q1 que acaban de meter?
De puertas para afuera parece que lo han hecho muy bien.
Que comparativa le harías con el amazfit ?

Originalmente escrito por Jasp84

Pero dreamer, tienes también el race 2???no dejas de sorprenderme.
Esto que comentas es después de la última actualización q1 que acaban de meter?
De puertas para afuera parece que lo han hecho muy bien.
Que comparativa le harías con el amazfit ?

Lo he probado hoy y ya. Último firmware. Me sabe fatal pero en esta casa ya invertí y estuve tiempo y es que ya me conocía la película.
A pesar de lo que parece si además de pulso entramos en GPS o yo que sé lo que lo puede estar pasando con las indicaciones y tal...pues ya me dirás. Esto no es asumible. Son dispositivos que valen un dinero.

Para mí dado el precio, las carencias grandes y los fallos lo veo bastante peor, pero esa es mi impresión que es personal. Si te falla el pulso , las indicaciones y/o el GPS, ¿qué tienes? Y es curioso porque es precioso y te entra por los ojos a saco. Construcción soberbia, impresionante. La pantalla increíble, muy superior. Te lo pones y es precioso y comodísimo a pesar del tamaño de la pantalla. Han arreglado además las patas del R1 que hacían cortes. Ahora el diseño es inmejorable, perfecto.
Y el altímetro también es mejor pero el software pues en fin. Es decir, es bonito y de calidad a rabiar. Pero el motor de dentro no está a la altura pero es que ni de palo. Es más de lo mismo de la generación anterior. Han mejorado bastante pero no lo suficiente y para mí es una lástima.

Tampoco les excuso a los otros, no me dan ni confianza la verdad.

Ahora aquí tienen cosas donde son muy superiores por ejemplo natación, donde les dan mil patadas a los otros. Es todo muy relativo y al final depende de lo que hagas o quieras. Lo que es tri o métricas relacionadas con el deporte son muy superiores. Pero depende de cuánto te importen esas métricas. O igual en el V2 si ese pelín de GPS es mejor, cambia la cosa para bien (aunque el pulso ya seguro que no en mi caso)

Algunas correcciones.
Sobre la precisión del GPS tiene pinta que a mí el Race 2 sí me ha medido bien. He visto una desviación totalmente despreciable, siendo la medición del GPS perfecta. Es nada.
Va a ser que el invento de Komoot no va fino para las indicaciones. Al menos con el track que he pillado de Garmin Connect. Quizás jugando con ello. No sé si lo de las correcciones que salta o a saber el qué.

Dejo la captura del pulso en los foros de Suunto, aquí: Race 2 heart rate issues | Suunto Community Forum

Sobre la desviación de GPS. Hay una ligera desviación pero no es mucho. Creo que puedo confirmar que el Race 2 acero tiene la misma desviación que el Race 2 titanio. No es algo para volverse loco y de hecho hubiera pasado desapercibido, pero es como que me marca un pelín por debajo. Estoy pensando que podría ser posible que esa sea la causa de las indicaciones de giro a gieo un poquito tardías.

Es muy raro este tema la verdad. Pero según dicen en los foros de Suunto, y confirman varios usuarios, sólo parece que pasa con el Race 2.

Estaba pensando que podría ser algo del material ya que las comparaciones son con titanio pero creo que el acero tiene el mismo problema.

Originalmente escrito por dreamer_

Sobre la desviación de GPS. Hay una ligera desviación pero no es mucho. Creo que puedo confirmar que el Race 2 acero tiene la misma desviación que el Race 2 titanio. No es algo para volverse loco y de hecho hubiera pasado desapercibido, pero es como que me marca un pelín por debajo. Estoy pensando que podría ser posible que esa sea la causa de las indicaciones de giro a gieo un poquito tardías.

Es muy raro este tema la verdad. Pero según dicen en los foros de Suunto, y confirman varios usuarios, sólo parece que pasa con el Race 2.

Estaba pensando que podría ser algo del material ya que las comparaciones son con titanio pero creo que el acero tiene el mismo problema.

La medición a la baja está ahí. Recorta entre 1 y 2% respecto a la medición de puntos GPS que graba. Es totalmente reproducible y se corrobora en actividades de atletas Suunto que usan Race2.
Otros relojes Suunto son mucho más fieles a esa medición GPS en Raw. El Race2 filtra mas agresivo y recorta respecto a lo que mide.
Cuál es más preciso? Ni idea, pero el Race2 es el único con ese comportamiento, está claro.
Pese a eso, lo estoy usando habitualmente. Repitiendo recorridos repite las distancias, por lo que aunque la medición sea diferente a otros relojes, es muy fiable.

A mí hay una cosa que me llama la atención mucho que es lo de las rutas. Es como que vas navegando y el reloj te dice, quedan 15m pero luego se echan los metros encima del giro o las rotondas y te da la indicación es que incluso un poco después de que has pasado y no había visto esto en ninguna marca. No sé si es por el rollo Komoot o que algo estoy haciendo mal yo pero hay un pelín de error que no debería estar. En todo caso lo he mirado muy poco todavía, sólo que me ocurre eso.

La gran duda es que no sé si puede estar relacionado con este pequeño porcentaje de desviación del Race 2 (eso sería una prueba de que algo no está del todo igual) y si en el Vertical 2 mejoraría. Porque aunque la desviación es muy pequeña, al menos donde vivo y con (lo poquito) que he probado, se nota que no es fino ahí.

Por lo demás, sino fuera porque soy de los que no les va el pulso, el reloj hay que reconocer que ha mejorado barbaridad respecto al Race 1. Y es una preciosidad.

----------------------------------

Por otro lado, conociendo toda la competencia, también le echo en falta dos cosillas del Climb. Cuando uno va a una carrera que puede ser muy larga, lo primero que haces es segmentar entre avituallamientos además de tener muy claro todo el perfil de la carrera con los avituallamientos. Tal y como ya te lo suelen dar las organizaciones de las carreras. Es decir, esto (UTMB):



Al Climb le faltan dos cosas que creo que deberían considerar como muy importantes:

- Lo que es ese perfil completo de la ruta con los waypoints (como hace Coros), pero puestos a pedir, ya como lo hace Amazfit con los colores en ese perfil

- El perfil entre segmentos (avituallamientos) con los colores del climb y con la subida y bajada que hay pendiente.

Lo dejo recogido aquí:
[Vertical 2, 2.53.42] Map and Navigation features are greatly improved but there are still a lot of old issues and also new bugs introduced in the latest update | Suunto Community Forum

El día que implementen esas dos cosillas, que no me parece que tengan demasiado trabajo metiendo esas dos pantallas, para el que hace trail, se ponen por encima de Garmin.
Esto es algo que deberían hacer, no es como tener que plantearte todo un workaround para los mapas ruteables .

----

Esas dos cosillas que son funcionalidades que deberían ser básicas, sí harían el reloj perfecto para trail, pero entendiendo la precisión de GPS con las indicaciones de giro funcionando ligeramente mejor de lo que me parece a mí que son en el Race 2, y con la medición del pulso correcta (aunque en esto último se puede asumir banda brazo, tampoco es un drama si el resto está bien).

Cuando has visto otros, la primerísima impresión de saque es carencia y ves bugs y te acuerdas de cosas del pasado que no tienen porque seguir estando ni mucho menos.
Cuesta un poco digerirlo pero también te das cuenta que tienen eso de ir al grano que a veces la verdad es que es de agradecer. Al final esto son herramientas para hacer deporte y no hay que perder esa visión.

Según comentan en los foros, el climb guidance 3.0, anunciado hace 6 días tiene una pinta brutal. No había caído en ello porque tal y como gestiona Suunto las rutas con Komoot, no me han salido los waypoints en los tracks y claro, yo estoy acostumbrado a importar un GPX desde Garmin y que me salgan las indicaciones, waypoints y todo directamente en los otros y sin hacer nada.
Pero si funciona con Komoot como parece, no es un drama tampoco si luego la implementación es tan buena como parece.

Originalmente escrito por jjpaz

La medición a la baja está ahí. Recorta entre 1 y 2% respecto a la medición de puntos GPS que graba. Es totalmente reproducible y se corrobora en actividades de atletas Suunto que usan Race2.
Otros relojes Suunto son mucho más fieles a esa medición GPS en Raw. El Race2 filtra mas agresivo y recorta respecto a lo que mide.
Cuál es más preciso? Ni idea, pero el Race2 es el único con ese comportamiento, está claro.
Pese a eso, lo estoy usando habitualmente. Repitiendo recorridos repite las distancias, por lo que aunque la medición sea diferente a otros relojes, es muy fiable.

Hola!

Creo que hay un error de concepto en eso que expones (un error que leo con frecuencia).

En realidad, el reloj muestrea datos de GPS con una frecuencia bastante mayor que 1 s. Tras procesar esos datos con medias móviles, registra (graba) el resultado con frecuencia de 1 s.

Lo que digo es fácil de comprobar. Si le echas un vistazo a cualquier fit

podrás ver, por ejemplo para los 2 primeros puntos que muestra la figura, que la distancia calculada a partir de las coordenadas registradas (2.097 m) no coincide con la distancia registrada (2 m) y que la velocidad registrada (2.26 m/s) es diferente de la calculada a partir de las coordenadas (2.097 m/s) y de la calculada a partir de la distancia registrada (2 m/s).

Las plataformas de terceros deberían limitarse, en distancia y velocidad, a mostrar en crudo lo registrado en el fit, como hacen con los registros de otros sensores. Pero la mayoría (Strava por ejemplo), aunque muestran en el resumen los datos del resumen del fit (salvo que le des a corregir la distancia), recalculan los datos instantáneos a partir de las coordenadas (con sus propios algoritmos de medias móviles) distorsionando lo recogido y procesado por el reloj. Así, si en una gráfica miras el valor instantáneo del ritmo o la velocidad en un cierto segundo verás que no coincide con el del fit (que verás que si coincide con la plataforma original del reloj).

Y aún hay más. Garmin registra directamente en fit, pero Suunto está claro que no. Los registros generados por los relojes Suunto se exportan en el servidor a formato fit para facilitar el intercambio con plataformas de 3ros. Esto lo digo porque verás cosas discordantes entre la plataforma de Suunto y lo que ves en el fit (que es lo que llega a las plataformas de terceros). Por ejemplo, en natación parece que el servidor se "cansa" y solo exporta al fit la cadencia de braceo durante un rato, luego lo deja en blanco. En la plataforma de Suunto aparece todo el registro de cadencia de braceo de la sesión.

En cuanto a si el Race 2 mide la distancia con un error por defecto. Hasta hace 4 días yo tenía un Race S. A menudo entreno llevando en la otra muñeca un Garmin 955 y el Race S siempre daba un pelín más de distancia que el 955. Por el deporte que hago, suelo entrenar en bucles y me llamaba la atención que ese exceso del Race S siempre estaba en el primer bucle:

ayer, probando una cosa en el Race 2, obtuve esto:

a ver si va a resultar que el Race 2 es el más "fino" de los Suunto

PD: Con lo fácil que es ahora digitalizar "head-up" la línea del arcén en un tramo de carretera recta y llana con Google-earth y entretenerse en recorrerlo unas cuantas veces para determinar la precisión y exactitud del reloj

A mi de momento el Vertical 2 me mide bastante bien, totalmente a la par que un fenix 8 y muy similar a lo que me pilla stryd. En donde sigue fallando es en el desnivel. El de inicio es que no hay un día que lo pille decentemente (20m menos de inicio, cuando el fenix siempre coge 2-3m arriba o abajo de la cota).
Aunque han logrado mejorarlo bastante respecto al vertical 1 (ese que media perfecto, según el expert). Luego la altitud máxima si que la coge perfecta.

El pulso del V2 muy bien, muy parecido a una HRM-PRO haciendo series de 50". Aunque en general todos los suunto de nueva generación que he tenido me han funcionado decentemente en este aspecto (mientras no dejara de leer el sensor de pulso de repente, como me hizo en una carrera, claro).

Originalmente escrito por chusquete

Hola!

Creo que hay un error de concepto en eso que expones (un error que leo con frecuencia).

En realidad, el reloj muestrea datos de GPS con una frecuencia bastante mayor que 1 s. Tras procesar esos datos con medias móviles, registra (graba) el resultado con frecuencia de 1 s.

Lo que digo es fácil de comprobar. Si le echas un vistazo a cualquier fit

podrás ver, por ejemplo para los 2 primeros puntos que muestra la figura, que la distancia calculada a partir de las coordenadas registradas (2.097 m) no coincide con la distancia registrada (2 m) y que la velocidad registrada (2.26 m/s) es diferente de la calculada a partir de las coordenadas (2.097 m/s) y de la calculada a partir de la distancia registrada (2 m/s).

Las plataformas de terceros deberían limitarse, en distancia y velocidad, a mostrar en crudo lo registrado en el fit, como hacen con los registros de otros sensores. Pero la mayoría (Strava por ejemplo), aunque muestran en el resumen los datos del resumen del fit (salvo que le des a corregir la distancia), recalculan los datos instantáneos a partir de las coordenadas (con sus propios algoritmos de medias móviles) distorsionando lo recogido y procesado por el reloj. Así, si en una gráfica miras el valor instantáneo del ritmo o la velocidad en un cierto segundo verás que no coincide con el del fit (que verás que si coincide con la plataforma original del reloj).

Y aún hay más. Garmin registra directamente en fit, pero Suunto está claro que no. Los registros generados por los relojes Suunto se exportan en el servidor a formato fit para facilitar el intercambio con plataformas de 3ros. Esto lo digo porque verás cosas discordantes entre la plataforma de Suunto y lo que ves en el fit (que es lo que llega a las plataformas de terceros). Por ejemplo, en natación parece que el servidor se "cansa" y solo exporta al fit la cadencia de braceo durante un rato, luego lo deja en blanco. En la plataforma de Suunto aparece todo el registro de cadencia de braceo de la sesión.

En cuanto a si el Race 2 mide la distancia con un error por defecto. Hasta hace 4 días yo tenía un Race S. A menudo entreno llevando en la otra muñeca un Garmin 955 y el Race S siempre daba un pelín más de distancia que el 955. Por el deporte que hago, suelo entrenar en bucles y me llamaba la atención que ese exceso del Race S siempre estaba en el primer bucle:

ayer, probando una cosa en el Race 2, obtuve esto:

a ver si va a resultar que el Race 2 es el más "fino" de los Suunto

PD: Con lo fácil que es ahora digitalizar "head-up" la línea del arcén en un tramo de carretera recta y llana con Google-earth y entretenerse en recorrerlo unas cuantas veces para determinar la precisión y exactitud del reloj

Claro, es que en ningún momento he dicho que la medición del Race 2 sea mala, ni aquí ni en el foro de Suunto.

Precisamente lo que comenté era la diferencia de precisión en la medida de distancias y ritmos. ¿Cuál es mejor? Pues puede ser que unos midan un poco de más y otros de menos y la "realidad" esté en medio, no tengo manera de saberlo con total precisión.

Lo que sí puedo ver es que, comparando dos dispositivos haciendo el mismo recorrido, los datos en bruto de las mediciones por puntos GPS son prácticamente idénticas, y lo que cambia es lo que el reloj interpreta y escribe en el FIT. Puedes comprobarlo comparando Race 2 y Race S en una misma actividad (y en Suunto puedes descargarte fichero GPX, FIT e incluso el JSON con toda la info de la actividad...).
Los puntos+distancia raw en GPS (lo que te va a calcular en un fichero GPX, con datos brutos de puntos GPS) serán similares, la distancia estimada por cada uno y escrita en el FIT varía, y siempre a la baja en Race 2, más filtrado. Por eso incluso las comparaciones las hago en misma plataforma. Si metes en la ecuación Garmin Connect para comparar FITs la cosa es más rara todavía porque ya entra en juego interpretación de Garmin.

¿Que puede que sea más real la estimación del Race 2? Por supuesto, entonces el resto de relojes miden al alza (que siempre me ha dado esa impresión), por eso hablo de diferente precisión, porque "miden" diferente. Eso sí, repite medidas como un reloj suizo, de ahí que sea muy muy fiable. Tampoco me voy a volver loco por un 1% de diferencia de precisión (que es totalmente tolerable), lo único es que me llamó la atención esa diferencia con respecto al resto de modelos.

Originalmente escrito por jjpaz

Claro, es que en ningún momento he dicho que la medición del Race 2 sea mala, ni aquí ni en el foro de Suunto.

Precisamente lo que comenté era la diferencia de precisión en la medida de distancias y ritmos. ¿Cuál es mejor? Pues puede ser que unos midan un poco de más y otros de menos y la "realidad" esté en medio, no tengo manera de saberlo con total precisión.

Lo que sí puedo ver es que, comparando dos dispositivos haciendo el mismo recorrido, los datos en bruto de las mediciones por puntos GPS son prácticamente idénticas, y lo que cambia es lo que el reloj interpreta y escribe en el FIT. Puedes comprobarlo comparando Race 2 y Race S en una misma actividad (y en Suunto puedes descargarte fichero GPX, FIT e incluso el JSON con toda la info de la actividad...).
Los puntos+distancia raw en GPS (lo que te va a calcular en un fichero GPX, con datos brutos de puntos GPS) serán similares, la distancia estimada por cada uno y escrita en el FIT varía, y siempre a la baja en Race 2, más filtrado. Por eso incluso las comparaciones las hago en misma plataforma. Si metes en la ecuación Garmin Connect para comparar FITs la cosa es más rara todavía porque ya entra en juego interpretación de Garmin.

¿Que puede que sea más real la estimación del Race 2? Por supuesto, entonces el resto de relojes miden al alza (que siempre me ha dado esa impresión), por eso hablo de diferente precisión, porque "miden" diferente. Eso sí, repite medidas como un reloj suizo, de ahí que sea muy muy fiable. Tampoco me voy a volver loco por un 1% de diferencia de precisión (que es totalmente tolerable), lo único es que me llamó la atención esa diferencia con respecto al resto de modelos.

Lo único que trataba de decir es que el registro (fit, gpx, json...) es solo un resumen de los datos con los que trabaja el reloj y que lo que puedas obtener a partir de ellos supone una perdida de información respecto del original.

La que se lió en su día cuando Garmin se inventó el Smartrecording en el registro para ahorrar espacio de almacenamiento.

(Siento lo de la frecuencia de 1 s, quería decir la frecuencia que corresponde a un periodo de 1 s )

Originalmente escrito por chusquete

Lo único que trataba de decir es que el registro (fit, gpx, json...) es solo un resumen de los datos con los que trabaja el reloj y que lo que puedas obtener a partir de ellos supone una perdida de información respecto del original.

La que se lió en su día cuando Garmin se inventó el Smartrecording en el registro para ahorrar espacio de almacenamiento.

(Siento lo de la frecuencia de 1 s, quería decir la frecuencia que corresponde a un periodo de 1 s )

Correcto, y dentro de esa pérdida de info, Suunto mantiene mucha más que Garmin por ejemplo, que al exportar elimina puntos GPX que da gusto verlo. Suunto mantiene al menos 1 punto por segundo.

Originalmente escrito por chusquete

En cuanto a si el Race 2 mide la distancia con un error por defecto. Hasta hace 4 días yo tenía un Race S. A menudo entreno llevando en la otra muñeca un Garmin 955 y el Race S siempre daba un pelín más de distancia que el 955. Por el deporte que hago, suelo entrenar en bucles y me llamaba la atención que ese exceso del Race S siempre estaba en el primer bucle:

ayer, probando una cosa en el Race 2, obtuve esto:

a ver si va a resultar que el Race 2 es el más "fino" de los Suunto

Maravilloso análisis chusquete.
Aunque creo que no acaba de cuadrar lo que comentas y el que "falla" realmente es el Race 2. Fíjate en esto:
Race 2 accuracy | Suunto Community Forum

Originalmente escrito por Finnjf

I’ve written this in another thread but I’ve compared the Race 2 to Garmin 970, Fenix 8, COROS Pace Pro, Pace 4, Apex 4, Suunto Race and Race S, AND a measuring wheel. Many many data points. I also recently picked up the Suunto Vertical 2. All devices including the measuring wheel compare favourably, EXCEPT the Race 2, which measures short by 0.5 to 1.5 % every single time.

Creo que es bastante concluyente.
Aunque se dice que R2 y V2 son el mismo reloj, realmente no lo son. Hay algo en la construcción sándwich con el trozo de plástico de en medio entre los bloques de metal para dejar pasar las señales, que se ve claramente que son diferentes. Para mí los algoritmos que tienen para ajustar la precisión teniendo en cuenta cosas como el peso, forma o construcción tienen que estar marcando esta ligera diferencia.

Por mi parte voy a pillar sitio en Suunto pero con el V2 titanio. He estado muy reticente por el pasado conocido pero la marca ha mejorado una auténtica barbaridad respecto a la generación anterior.

Originalmente escrito por dreamer_

Maravilloso análisis chusquete.
Aunque creo que no acaba de cuadrar lo que comentas y el que "falla" realmente es el Race 2. Fíjate en esto:
Race 2 accuracy | Suunto Community Forum



Creo que es bastante concluyente.
Aunque se dice que R2 y V2 son el mismo reloj, realmente no lo son. Hay algo en la construcción sándwich con el trozo de plástico de en medio entre los bloques de metal para dejar pasar las señales, que se ve claramente que son diferentes. Para mí los algoritmos que tienen para ajustar la precisión teniendo en cuenta cosas como el peso, forma o construcción tienen que estar marcando esta ligera diferencia.

Por mi parte voy a pillar sitio en Suunto pero con el V2 titanio. He estado muy reticente por el pasado conocido pero la marca ha mejorado una auténtica barbaridad respecto a la generación anterior.

Yo solo digo que cada vez que pruebo un suunto miden más similar a los garmin que tengo

Originalmente escrito por ydelaj

Yo solo digo que cada vez que pruebo un suunto miden más similar a los garmin que tengo

A ver si con el V2 consigo ver porqué me van con ese pelín de retardo las indicaciones en el R2. Cuesta justificar los 200 pavos de diferencia con el R2 acero pero teniendo en cuenta que el R1 acero me hacía marcas (aunque era por el diseño de las patas) y que el titanio es hipoalergénico y que además es (despreciablemente) mejor para no interferir en las señales GPS o la brújula pues...

Sobre el peso del V2 acero, me he probado la maqueta del forum y a pesar de ser más tocho, es muy raro porque lo veo más cómodo que el R2 acero. No sé si es la rueda o que las patas me parece que tienen un pelín diferente el ángulo pero me gusta mucho más cómo se siente el V2 puesto.

Originalmente escrito por dreamer_

Maravilloso análisis chusquete.
Aunque creo que no acaba de cuadrar lo que comentas y el que "falla" realmente es el Race 2. Fíjate en esto:


Creo que es bastante concluyente.
Aunque se dice que R2 y V2 son el mismo reloj, realmente no lo son. Hay algo en la construcción sándwich con el trozo de plástico de en medio entre los bloques de metal para dejar pasar las señales, que se ve claramente que son diferentes. Para mí los algoritmos que tienen para ajustar la precisión teniendo en cuenta cosas como el peso, forma o construcción tienen que estar marcando esta ligera diferencia.

Por mi parte voy a pillar sitio en Suunto pero con el V2 titanio. He estado muy reticente por el pasado conocido pero la marca ha mejorado una auténtica barbaridad respecto a la generación anterior.

Espero que haya hecho las pruebas en llano. Desde luego, de ser algo tendría que ser de hardware no de software. Justo me iba a entrenar, son solo 8 km intensivos NW, me llevo el G955 en la otra muñeca no sea que me vayan a salir por encima de 6:30 y me desmoralice