AMBIT contra 310xt

Voy a ir colgando de vez en cuando comparativas de las lecturas de ambos relojes, así podeis echarles un vistazo para saber como difieren.

Hoy poquita cosa, 2 salidas de 5km cada una. El experimento ha sido así, crear un ejercicio de 5km justos con el 310xt, luego se empieza a correr iniciando al unísono ambos aparatos, y parándolos a la vez. Se exporta cada ejercicio al google earth para tener una 3º "opinión" de la distancia, tanto desde garminconnect a google earth, como de movescount a google earth. Por último, comparo pulsaciones, he utilizado la banda clásica de garmin, que es compatible con ambos relojes:

-310xt fw 4.50
-ambit fw 2.06
-El entrenamiento no ha sido circular, sino básicamente 5km de ida, y 5km de vuelta, dividido lógicamente en 2 partes, es decir, en prueba 1 más prueba 2.

---------------------

PRUEBA 1 (310xt recording SMART contra ambit modo ultratrail)
Ultratrail = recording interval de 10" + gps fix & recording rate = 60" + altura por gps

-distancia 310xt = 5.00km
-distancia ambit = 4.85km
-distancia google earth exportada de garminconnect = 4.99km
-distancia google earth exportada de movescount = 4.74km

-fc media 310xt = 149ppm
-fc media ambit = 149ppm

-calorías 310xt = 327
-calorías ambit = 347

-altura corregida garminconnect 310xt = +26/-36
-altura corregida movescount ambit = +12/-6
-altura google earth exportada de garminconnect = +64.4/-62.6
-altura google earth exportada de movescount = +73/-71.7

---------------------

PRUEBA 2 (310xt recording SMART contra ambit modo trail)
Trail = recording interval de 1" + gps fix & recording rate = 1" + altura automática, donde el reloj elige gps o barómetro según la velocidad de ascenso

-distancia 310xt = 5.00km
-distancia ambit = 5.03km
-distancia google earth exportada de garminconnect = 5.00km
-distancia google earth exportada de movescount = 5.10km

-fc media 310xt = 151ppm
-fc media ambit = 150ppm

-calorías 310xt = 350
-calorías ambit = 347

-altura corregida garminconnect 310xt = +41/-28
-altura corregida movescount ambit = +0/-0
-altura google earth exportada de garminconnect = +47.1/-51
-altura google earth exportada de movescount = +105/-107

O sea... que te has gastado 3XX Euros en una castaña de reloj?

¿Por un casual no tendrás en el parque de la zanja dos vértices geodésicos?. Sería ideal que fueras de uno a otro y comparases la altura que marcan los relojes, con la real de vertice y con la "corregida" por los programas.

Si en el parque no hay, quizás podrías salir al monte a buscarlos, aunque ya sabemos que á tí de lo ir al monte no te llama mucho, pero quedaría de cine en esa ilustrativa comparativa. Y si no hay vértices, una comparativa en una tirada trailera larga y con mucho desnivel también servirá para ver las diferencias entre ambos.

Que quiere decir lectura corregida? es el programa quien hace las correcciones?

Originalmente escrito por Lenon

O sea... que te has gastado 3XX Euros en una castaña de reloj?

¿? ¿Y eso?

El 310xt marca 5km justitos porque creé un entrenamiento de 5km justos en él, lo raro es que no fuese exacto; si hubiese sido al revés, que paro el fore cuando el ambit marca 5km justos, el que descabalaría sería el 310xt.
Por eso voy a seguir haciendo pruebas, la buena de verdad, sería correr, por ejemplo, 15km por la calle 1 de una pista de atletismo homologada; así no habría problema.
Sobreenteder que el fore es el correcto nos llevaría a pensar que los alemanes miden los marataus con los pieseses (Freiburg = 42.93km), que los valencianos estaban ebrios de horchata (Valencia = 42.88km) y que los bilbaínos se "jartaron" de boquerones aquella noche (Bilbao = 4.83km). Sin embargo, es normal el desfase, ni voy en línea recta, ni el gps es 100% perfecto. Una diferencia de 600-700mt en un maratau lo veo aceptable, máxime si el 310xt estaba en modo SMART.
La gran diferencia viene en el ambit ultra, eso lo veo lógico, se conecta al satélite cada minuto y calcula la distancia entre el punto del minuto anterior y el actual, eso hace que haya demasiadas rectas y que el camino se acorte. Por eso el modo ultra únicamente se debe usar para casos excepcionales donde la batería prima sobre la exactitud.

Originalmente escrito por Hari Seldon

¿Por un casual no tendrás en el parque de la zanja dos vértices geodésicos?. Sería ideal que fueras de uno a otro y comparases la altura que marcan los relojes, con la real de vertice y con la "corregida" por los programas.

Si en el parque no hay, quizás podrías salir al monte a buscarlos, aunque ya sabemos que á tí de lo ir al monte no te llama mucho, pero quedaría de cine en esa ilustrativa comparativa. Y si no hay vértices, una comparativa en una tirada trailera larga y con mucho desnivel también servirá para ver las diferencias entre ambos.

En cuanto al ambit, aún estoy pez con lo de las alturas, de hecho ahora veo que no lo calibré barométricamente en su momento, por lo que ya colgaré más entrenamientos, sobretodo cuando salga al monte/montaña para que la gente vaya teniendo una idea de como funciona el reloxx.

Originalmente escrito por anntonyo

Que quiere decir lectura corregida? es el programa quien hace las correcciones?

Los datos de altura de GPS no son muy fiables. Si está activada la corrección de altura los datos de ésta no se toman del GPS, sino de servicios web que dan la altura mucho más exacta de cada posición (latitud/longitud) captada por el GPS.

Originalmente escrito por anntonyo

Que quiere decir lectura corregida? es el programa quien hace las correcciones?

Si sales a correr y miras la altura acumulada que refleja el reloj, lo mismo te pone que has subido 1000mt, sin embargo, las lecturas gps son "falsas"; te pongo la explicación de garmin

Las correcciones de altura contrastan la posición horizontal (latitud/longitud) proporcionada por el GPS con los datos de altura que se hayan adquirido por estudios profesionales. Cuando se realizan correcciones en los datos de altura, cada punto de track de la actividad contendrá la altura desde el servicio Web, no la altura proporcionada por el dispositivo GPS.
Garmin Connect aplica correcciones de forma selectiva para describir una representación más realista de tu experiencia de altura. Las actividades registradas de los dispositivos sin altímetro barométrico se activan por defecto con las correcciones de altura. De modo alternativo, las actividades registradas por los dispositivos con un altímetro barométrico contienen generalmente datos de altura precisos y, por lo tanto, las correcciones de altura se desactivan por defecto. Para aquellos usuarios que estén familiarizados con el servicio Gravity de MotionBased, éste es el mismo servicio.

es decir, el reloj no es exacto al 100%, con lo que con los km tiende a desviarse un webs. Por eso en garminconnect y movescount se toman los datos del reloj y, si quieres, lo pasan por unos filtros matemáticos para que los números sean lo más cercanos a la realidad. Por ejemplo,

Lectura directa del 310xt = altura ganada 61mt / altura perdida 56mt
Lectura una vez aplicada la corrección en el 310xt = altura ganada 41mt / altura perdida 28mt

entiendo que la altura se refiere altura ganada o perdida desde el lugar que saliste a correr y lo datos deberian ser muy similares la ida +(x metros ascenso) vuelta -(x metros descenso) es verdad que siempre tiene un margen de error los gps pero me parece mucha variacion y en el ambit ya se le va la olla totalmente

Originalmente escrito por D@vid

¿? ¿Y eso?

No se ni de lo que estás hablando... era simplemente por tocarte los webs

Tampoco os creais que las correciones de altura son la panacea, se basan en datos de cartografías que a veces están bastante desactualizadas. En las zonas de relieve irregular pueden tener bastante error porque las cotas se interpolan de las curvas de nivel.

Buenas,

D@vid, qué es eso de la función SMART en el 310??, no lo encuentro por ningún lado.
Muy útil tu comparativa,

Gracias, un saludo

Amoraver, por partes, ..., reconozco que ayer metí la pata porque no calibré el ambit en cuanto altura antes de la salida. Por eso, dejo abierta la puerta a futuras comparativas para que se pueda ver las diferencias en ese sentido. Lo de la distancia, frecuencia cardiaca y calorías sí es comparable

Javi, te comento. Leí un hilo tuyo en el que decías que el 310 te duraba no más de 10h de batería, eso no debe ser así, una cosa es que te dure 19h de 20h teóricas, pero 10 nones. Hay varias maneras de alargar la batería, incluso una de ellas te sirve para que el 310 sea más exacto en las lecturas gps:

-contraste al 50%
-retroalimentación al mínimo, creo que son 15"
-grabación de datos SMART/INTELIGENTE

La grabación de datos puede ser cada segundo o inteligente, pues aunque suene a chiste es mejor ponerlo inteligente porque ahorra batería, memoria y hace que las lecturas sean más precisas.

Por último, el 310xt, como otros aparatos con ciertas baterías de litio, tiene un fallo en la lectura de la batería restante. No serás el primero, que carga al 100% el reloj, y cuando lleva unas 10h, le sale el mensajito de BATERIA BAJA y al poco se le apaga el dispositivo. Enchufas para recargarlo y extrañamente te sale que está al 49% por ejemplo, sin embargo, se apaga ¿?
He solucionado eso con un truquito. Cuando salga lo de batería baja pero el reloj sigue en sus trece que está a mitad de carga, deja que se apague solo. Hazlo así varias veces, encendiendo y dejando que se apague solo. Ya verás que luego al enchufarlo a recargar en vez del 48% o así, te sale que está al 0%. También he constatado que mejor dejar recargar el reloj hasta el 99%, no hasta el 100%. Una vez está al 100% tiende más a "engañarse" con el nivel de batería restante.

Originalmente escrito por Lenon

No se ni de lo que estás hablando... era simplemente por tocarte los webs

Yo también te quiero

Originalmente escrito por D@vid

Amoraver, por partes, ..., reconozco que ayer metí la pata porque no calibré el ambit en cuanto altura antes de la salida. Por eso, dejo abierta la puerta a futuras comparativas para que se pueda ver las diferencias en ese sentido. Lo de la distancia, frecuencia cardiaca y calorías sí es comparable

Javi, te comento. Leí un hilo tuyo en el que decías que el 310 te duraba no más de 10h de batería, eso no debe ser así, una cosa es que te dure 19h de 20h teóricas, pero 10 nones. Hay varias maneras de alargar la batería, incluso una de ellas te sirve para que el 310 sea más exacto en las lecturas gps:

-contraste al 50%
-retroalimentación al mínimo, creo que son 15"
-grabación de datos SMART/INTELIGENTE

La grabación de datos puede ser cada segundo o inteligente, pues aunque suene a chiste es mejor ponerlo inteligente porque ahorra batería, memoria y hace que las lecturas sean más precisas.

Por último, el 310xt, como otros aparatos con ciertas baterías de litio, tiene un fallo en la lectura de la batería restante. No serás el primero, que carga al 100% el reloj, y cuando lleva unas 10h, le sale el mensajito de BATERIA BAJA y al poco se le apaga el dispositivo. Enchufas para recargarlo y extrañamente te sale que está al 49% por ejemplo, sin embargo, se apaga ¿?
He solucionado eso con un truquito. Cuando salga lo de batería baja pero el reloj sigue en sus trece que está a mitad de carga, deja que se apague solo. Hazlo así varias veces, encendiendo y dejando que se apague solo. Ya verás que luego al enchufarlo a recargar en vez del 48% o así, te sale que está al 0%. También he constatado que mejor dejar recargar el reloj hasta el 99%, no hasta el 100%. Una vez está al 100% tiende más a "engañarse" con el nivel de batería restante.

Si te entiendo bien dices que deje que se apague y vuelva a encenderlo hasta que se apague otra vez y así repetidas veces?, ¿seguidas?...¿o que adopte ese sistema una cuantas veces en vez de enchufar a cargar cuando me aparezca el aviso?

Gracias por tu paciencia y la info
Un saludo

Para descartar que te ha salido rana, es decir, antes de cambiarlo, mejor prueba lo que te digo, si funciona de mi manera, entonces no te preocupes, es normal ese "fallo"; de no arreglarse con mi truco y seguir, por tanto, con únicamente 10h, entonces de cabeza a cambiarlo.

Desde que te sale el aviso de batería baja, al rato se apaga solo; bien, pues se te apaga solo, lo vuelves a encender, al ratito te sale el aviso y se vuelve a apagar; lo vuelves a encender ... así unas pocas veces. Tras eso, prueba a cargarlo y mira que te ponga que la batería está a 0%, si pone 50% por ejemplo, desenchufa y vuelve a hacer un par de veces lo de encender y dejar que se apague. Tras eso debería poner batería a 0% cuando lo pongas a recargar. Lo dejas cargando hasta que esté al 98%, no hasta el 100%, sino rozando el 100%. A partir de ese momento el reloj debería durarte unas 20h de batería, si no dura 20h, entonces directamente a la tienda a que te den uno nuevo.

Básicamente lo que te he puesto arriba es la forma de descargarlo al máximo, para que con una carga casi completa puedas comprobar si realmente la batería dura las 20h que debería

Originalmente escrito por D@vid

Para descartar que te ha salido rana, es decir, antes de cambiarlo, mejor prueba lo que te digo, si funciona de mi manera, entonces no te preocupes, es normal ese "fallo"; de no arreglarse con mi truco y seguir, por tanto, con únicamente 10h, entonces de cabeza a cambiarlo.

Desde que te sale el aviso de batería baja, al rato se apaga solo; bien, pues se te apaga solo, lo vuelves a encender, al ratito te sale el aviso y se vuelve a apagar; lo vuelves a encender ... así unas pocas veces. Tras eso, prueba a cargarlo y mira que te ponga que la batería está a 0%, si pone 50% por ejemplo, desenchufa y vuelve a hacer un par de veces lo de encender y dejar que se apague. Tras eso debería poner batería a 0% cuando lo pongas a recargar. Lo dejas cargando hasta que esté al 98%, no hasta el 100%, sino rozando el 100%. A partir de ese momento el reloj debería durarte unas 20h de batería, si no dura 20h, entonces directamente a la tienda a que te den uno nuevo.

Básicamente lo que te he puesto arriba es la forma de descargarlo al máximo, para que con una carga casi completa puedas comprobar si realmente la batería dura las 20h que debería

Entendido de pe a pa

El problema real de mi 310 es que me lo habían vendido usado, me lo confirmó ayer el mismo dependiente, qué cara más dura...y claro, aunque se hubiera corregido el "fallo" como que no me da buen rollo ya. Me han dicho que me lo cambian.

Un saludo y gracias de nuevo D@vid.
Y menudas movidas con la dichosa batería...