Atletismo
Página 3 de 3 PrimeraPrimera ... 3
Mostrando resultados del 41 al 59 de 59

Como trabajar el fartlek

  1. #41
    Fecha de Ingreso
    Dec 2009
    Mensajes
    1.631
    Cita Originalmente escrito por lele Ver Mensaje
    Se siguen confundiendo terminos...


    ... tan solo corremos de forma 100% aerobica cuando vamos a una intensidad equivalente al Umbral Aerobico, esto es en torno al 60-65% de la FCMax. Una vez se rebasa ese umbral... empezamos a tirar del metabolismo anaerobico poco a poco al principio y de forma prioritaria cuando se rebasa el segundo umbral, el U Anaerobico a partir del 85% de la FCMax aprox.


    P.D. Esto son principios basicos de fisiologia del esfuerzo... no es algo que me saque de la manga. Podeis consultarlo en cualquier manual de fisiologia.

    Nunca corremos de forma completamente (100%) aeróbica. El mecanismo primario de activación muscular es anaeróbico: ATP, ATP-PC, glucólisis... El mecanismo aeróbico interviene más tarde, con la finalidad de reponer el sistema primario permitiéndole que siga funcionando.

    Cuando estamos por debajo del umbral entiendo que corremos de forma aeróbica (aunque me parece una manera impropia de hablar que no me gusta nada) en la medida en que el lactato no aumenta, aunque sí que es cierto que se sigue generando y es por eso por lo que dices que los ritmos ligeramente por debajo del UA implican una intervención parcial de la vía anaeróbica. Si es eso lo que quieres decir, estamos de acuerdo. Se habla de un Umbral aeróbico cuando la vía aeróbica está trabajando por completo después de los primeros instantes de carrera donde se había producido una pequeña deuda de oxígeno (pequeña si es que hemos empezado corriendo despacio, claro).

    Pero a efectos de acumulación de fatiga con más rapidez, es a partir del ritmo del UA cuando se puede decir que el metabolismo anaeróbico empieza a tener protagonismo. Todo esto con la salvedad de que algunos de estos principios de la fisiología comienzan a ponerse en duda, como por ejemplo, que el ácido láctico sea el causante de la fatiga o de la dificultad para activar los músculos al final de pruebas como el 400, 800 o 1500.

  2. #42
    Fecha de Ingreso
    Dec 2008
    Localización
    sin fronteras
    Mensajes
    14.371
    Yo no me creo q alguien pueda ir ya no solo 21km a su casi maximo,porque es imposible,cuando vamos en esos margenes,ya el cuerpo no para de sufrir,y llega la fatiga demasiado pronto,y no hay ni reservas q aguante tal esfuerzo...siempre q se tiende a ir en ese limite,no creo q seamos tan estupidos de ir durante 21km sufriendo como perros,siempre se tiende,a ir lo menos sufrido q se pueda,porque el cuerpo nos manda esas sensaciones,de si te pasas de aqui palmas,capullin de avelin.
    La vida son 3 dias,cogelos o tirate por la ventana

  3. #43
    Fecha de Ingreso
    Dec 2009
    Mensajes
    1.631
    Cita Originalmente escrito por Mali Ver Mensaje
    Yo no me creo q alguien pueda ir ya no solo 21km a su casi maximo,porque es imposible,cuando vamos en esos margenes,ya el cuerpo no para de sufrir,y llega la fatiga demasiado pronto,y no hay ni reservas q aguante tal esfuerzo...siempre q se tiende a ir en ese limite,no creo q seamos tan estupidos de ir durante 21km sufriendo como perros,siempre se tiende,a ir lo menos sufrido q se pueda,porque el cuerpo nos manda esas sensaciones,de si te pasas de aqui palmas,capullin de avelin.
    Pero ir a la FC máxima no implica ir al máximo, y en muchos casos ni siquiera implica ir al máximo consumo de oxígeno. Hay casos más radicales, como he descrito antes, de personas que van 100% FC max a ritmo de umbral anaeróbico, y ese umbral en algunas personas se puede aguantar entre 40 minutos y una hora, dependiendo con mucho de las reservas de glucógeno.

  4. #44
    Fecha de Ingreso
    Mar 2009
    Edad
    44
    Mensajes
    6.415
    Cita Originalmente escrito por SanchoPanza Ver Mensaje
    Nunca corremos de forma completamente (100%) aeróbica. El mecanismo primario de activación muscular es anaeróbico: ATP, ATP-PC, glucólisis... El mecanismo aeróbico interviene más tarde, con la finalidad de reponer el sistema primario permitiéndole que siga funcionando.

    Cuando estamos por debajo del umbral entiendo que corremos de forma aeróbica (aunque me parece una manera impropia de hablar que no me gusta nada) en la medida en que el lactato no aumenta, aunque sí que es cierto que se sigue generando y es por eso por lo que dices que los ritmos ligeramente por debajo del UA implican una intervención parcial de la vía anaeróbica. Si es eso lo que quieres decir, estamos de acuerdo. Se habla de un Umbral aeróbico cuando la vía aeróbica está trabajando por completo después de los primeros instantes de carrera donde se había producido una pequeña deuda de oxígeno (pequeña si es que hemos empezado corriendo despacio, claro).

    Pero a efectos de acumulación de fatiga con más rapidez, es a partir del ritmo del UA cuando se puede decir que el metabolismo anaeróbico empieza a tener protagonismo. Todo esto con la salvedad de que algunos de estos principios de la fisiología comienzan a ponerse en duda, como por ejemplo, que el ácido láctico sea el causante de la fatiga o de la dificultad para activar los músculos al final de pruebas como el 400, 800 o 1500.

    1º Veo que confundes Umbral Aerobico y Anaerobico. Repasalo! Te aconsejo el libro "Transicion Aerobica - Anaerobica" de Lopez Chicharro.

    2º Hablas de pricipios de fisiologia que "empiezan" a ponerse en duda. Pues mira, si que sirva de precedente te voy a explicar una cosilla con respecto a esto que dices del ac. lactico.

    a) Si quieres hablar con propiedad, no es correcto hablar de ac. lactico, sino como lactato, no es lo mismo.

    b) Esto que dices de "empezar" a ponerse en duda muestra lo desinformado que estas. Ya hace mas de 18 años que se DEMOSTRO (en estudios serios), que no es precisamente el lactato el responsable de la aparicion de la fatiga sino que eran otro tipo de metabolitos derivados de los procesos anaerobicos: Los cationes de hidrogeno (H+). Resulta que estos provocan una doble accion negativa: Por un lado provocan una bajada considerable del PH intramuscular, inabilitando las enzimas responsables de la funcion muscular. Y por otro lado, rivalizan con el Calcio (Ca++) intramuscular dificultando la contraccion muscular desde un punto de vista mas mecanico.

    Esto no "empieza" a ponerse en duda... yo lo estudié en fisiologia de 2º curso en el año 1993. Ya ha llovido desde entonces y sueltas ese comentario como si estuvieras descubriendo la polvora.

    en fin!

    (P.D. no se si te refieres a esto cuando hablas de dar argumentos...)
    Úlima edición por lele fecha: 18-12-2010 a las 12:54

  5. #45
    Fecha de Ingreso
    Mar 2009
    Edad
    44
    Mensajes
    6.415
    Cita Originalmente escrito por SanchoPanza Ver Mensaje
    Pero ir a la FC máxima no implica ir al máximo, y en muchos casos ni siquiera implica ir al máximo consumo de oxígeno. Hay casos más radicales, como he descrito antes, de personas que van 100% FC max a ritmo de umbral anaeróbico, y ese umbral en algunas personas se puede aguantar entre 40 minutos y una hora, dependiendo con mucho de las reservas de glucógeno.
    Noooo que va. .... por favor!

  6. #46
    Fecha de Ingreso
    Dec 2009
    Mensajes
    1.631
    Cita Originalmente escrito por lele Ver Mensaje
    1º Veo que confundes Umbral Aerobico y Anaerobico. Repasalo! Te aconsejo el libro "Transicion Aerobica - Anaerobica" de Lopez Chicharro.

    2º Hablas de pricipios de fisiologia que "empiezan" a ponerse en duda. Pues mira, si que sirva de precedente te voy a explicar una cosilla con respecto a esto que dices del ac. lactico.

    a) Si quieres hablar con propiedad, no es correcto hablar de ac. lactico, sino como lactato, no es lo mismo.

    b) Esto que dices de "empezar" a ponerse en duda muestra lo desinformado que estas. Ya hace mas de 18 años que se DEMOSTRO (en estudios serios), que no es precisamente el lactato el responsable de la aparicion de la fatiga sino que eran otro tipo de metabolitos derivados de los procesos anaerobicos: Los cationes de hidrogeno (H+). Resulta que estos provocan una doble accion negativa: Por un lado provocan una bajada considerable del PH intramuscular, inabilitando las enzimas responsables de la funcion muscular. Y por otro lado, rivalizan con el Calcio (Ca++) intramuscular dificultando la contraccion muscular desde un punto de vista mas mecanico.

    Esto no "empieza" a ponerse en duda... yo lo estudié en fisiologia de 2º curso en el año 1993. Ya ha llovido desde entonces y sueltas ese comentario como si estuvieras descubriendo la polvora.

    en fin!
    Evidentemente se sabía desde hace bastantes años que no era el lactato el responsable de la fatiga, pero tú sabes de sobra que en el mundillo atlético eso no se sabe. Lo sabes de sobra y no hace falta que sueltes más ofensas sobre si he descubierto la pólvora ni nada por el estilo. De hecho, se siguen haciendo tomas de lactato a los atletas y se sigue considerando la tolerancia al lactato como una variable a tener en cuenta, como si el lactato siguiera siendo veneno, aunque ya se sabe que no.

    Aunque ya se supiera esto desde los años 80s, es obvio que muchos foristas no lo saben. Y tú que has hecho tanta pedagogía en el foro, ¿por qué no lo explicaste antes? No es descubrir la pólvora, sino explicar algo que todavía no es comúnmente conocido. Nada más.

    La teoría de la relatividad especial es de 1905, la de la Relatividad general de 1915. ¿Acaso las conoce todo el mundo? ¿Te imaginas lo lamentable que resultaría que un alumno le espetara a un profesor: no explique nada de eso, esa teoría tiene más de un siglo y parece que "usted nos esté descubriendo la pólvora"?

    Te pediría un poco más de respeto. Para aclarar esto, matizo, ya que contigo siempre hay que matizar. No es que empiece a ponerse en duda. Es que comienza a ponerse en duda entre atletas y algunos entrenadores que no tienen esto muy claro. Ya veo que lo tienes claro, pues enhorabuena.

  7. #47
    Fecha de Ingreso
    Dec 2009
    Mensajes
    1.631
    Cita Originalmente escrito por lele Ver Mensaje
    Noooo que va. .... por favor!
    Me sorprende el buenrollismo que te gastas con todos aquellos que durante años te vienen llamando maestro, te hacen gestos como este , y luego cómo te gusta ser sarcástico con todo aquel que dirige objeciones a una parte de tu discurso del que yo, te confieso, he podido aprender cosas. Siempre te leo con atención. Ni siquiera me metí a objetar que echaras fructosa en el café. ¡Menos mal que tuve la suficiente continencia para callar la boca y dejar que te criticara Karen! Si lo llego a hacer yo se hubiera dicho de todo.

    Y es algo que me cuesta comprender, porque se me ataca mucho por mi actitud, cuando he sido probablemente el forista que más ataques ha recibido contra su persona sin que yo haya atacado a nadie. Otra cosa son los complejos de cada cual.

  8. #48
    Fecha de Ingreso
    Mar 2009
    Edad
    44
    Mensajes
    6.415
    Bueno... seguiremos corrigiendo.

    Cita Originalmente escrito por SanchoPanza Ver Mensaje
    . De hecho, se siguen haciendo tomas de lactato a los atletas y se sigue considerando la tolerancia al lactato como una variable a tener en cuenta, como si el lactato siguiera siendo veneno, aunque ya se sabe que no.
    .
    Si se sigue utilizando el lactato (ya veo que has aprendido a diferenciarlo del ac. lactico), es porque la producion de cationes de H es paralela a la de este otro metabolito y es mucho mas facil de analizar. La cantidad de lactato que se produce es pareja a la de H+. Por ese ,motivo se siguen utilizando. Son fiables y te dan justo la informacion que necesitas.



    Cita Originalmente escrito por SanchoPanza Ver Mensaje
    Aunque ya se supiera esto desde los años 80s, es obvio que muchos foristas no lo saben. Y tú que has hecho tanta pedagogía en el foro, ¿por qué no lo explicaste antes?
    .
    Pues mira por donde que si que lo habia explicado. Creo que incluso en un par de ocasiones. Pero vamos... y si no lo he explicado? Ahora resulta que estoy en la obligacion de informar de todo a todo el mundo. No se... creo que no se me puede tachar de no explicar las cosas ... precisamente!

  9. #49
    Fecha de Ingreso
    Mar 2009
    Edad
    44
    Mensajes
    6.415
    Cita Originalmente escrito por SanchoPanza Ver Mensaje
    Me sorprende el buenrollismo que te gastas con todos aquellos que durante años te vienen llamando maestro, te hacen gestos como este , y luego cómo te gusta ser sarcástico con todo aquel que dirige objeciones a una parte de tu discurso del que yo, te confieso, he podido aprender cosas. Siempre te leo con atención. Ni siquiera me metí a objetar que echaras fructosa en el café. ¡Menos mal que tuve la suficiente continencia para callar la boca y dejar que te criticara Karen! Si lo llego a hacer yo se hubiera dicho de todo.

    Y es algo que me cuesta comprender, porque se me ataca mucho por mi actitud, cuando he sido probablemente el forista que más ataques ha recibido contra su persona sin que yo haya atacado a nadie. Otra cosa son los complejos de cada cual.

    Aquí estamos todos para aprender...."todos" y yo el primero. Esto lo he dicho no una ni dos ni tres veces.... sino que en bastantes ocasiones. Esta es la gran virtud de este tipo de foros, se comparten experiencias, vivencias de las mas variadas y cada uno desde su punto de vista. Yo soy el primero que intento aprender cada dia todo lo que puedo de todo tipo de personas y tambien soy el primero en reconocer los errores y las equivocaciones. Todos comotemos errores... eso no es nada nuevo. Lo bonito es saberlo reconocer, hacer las correciones oportunas e intentar no cagarla de nuevo.

    El problema surge cuando no se saben reconocer los errores, nos creemos en posesion de la verdad absoluta y nos vemos obnuvilados por nuestro unico criterio. Ese es el problema.

  10. #50
    Fecha de Ingreso
    Dec 2009
    Mensajes
    1.631
    No, el problema surge cuando se ve con buenos ojos el sarcasmo de unos y se ve con malos ojos la crítica de otros (como son mis críticas, dirigidas al texto, no a las cualidades personales del que lo escribe). Este doble rasero no ayuda ni a aprender, ni a construir ni a nada de esas cosas que tú propugnas. Por fortuna, soy bastante resistente al insulto personal, más que nada porque no me doy por aludido.

    Me parece estupendo que hagas correcciones, y que me incites a reconocer los errores. Yo también te invito a que reconozcas que el link que pusiste sobre los niveles de ejercicio en función de la vía metabólica operativa tenía un fallo de bulto e incitaba a errores en el entrenamiento. Tales como decir que el VO2 máximo es al 85% de la FCmax.

  11. #51
    Fecha de Ingreso
    Oct 2009
    Localización
    Malaga
    Mensajes
    1.881
    Si por uno mero consejo que se le ha querido dar aun compañero del foro como giantbiker sin quere entrar en todo el compendio de para que sirve un Fartlek y que adaptaciones fisiologicas nos aportan en cualquier entreno donde lo desarrollemos,le expuse que se puede entrenar el ritmo rapido justo por debajo del ritmo de competicion,aunque dejo claro que se puede extender sus aplicaciones con un abanico muy extenso en procedimientos y aplicaciones en cualquier periodo o ciclo.
    Hemos sacado algunas veces las cosas de su sitio y aun complicando mas las cosas para la comprension de quienes nos leen,que no son pocos.
    Quisiera dejar mi opinion al respecto sobre el tema del Umbral Anaerobico,creo y pienso que no debemos pensar que esta en el 80%-85% o cual porcentaje de nuestra Fmax,si no con respecto a nuestro consumo de oxigeno maximo o comienzo exponecial de el lactato sanguineo(ojo no el lactato muscular) que ese seria otro distinto.
    Basicamente los fisiologos de manera unanime afirman que ese umbral se encuentra al 80%-85% de nuestro consumo maximo de oxigeno,dando por hecho algunos estara al 80% y otros proximos al 85% de su Vo2max.
    No se descarta que ciertos atletas de mucho nivel son capaces de mantener mas del 85% y llegando incluso al 90% de su Vo2max en un 10000 pero eso
    no es el caso de la mayoria de la gente que estamos enganchado a este deporte que a todos nos ponen en nuestro sitio (ni mas arriba ni mas abajo).
    Quiero dejar claro que si en algun momento mi persona dá su opinion es con la mera intencion de orientar a quien lo necesita sin más,sin a veces saber con tantos detalles en que momento de forma o nivel de entrenabilidad,a sabiendas de posibles errores y meteduras de pata.
    Pienso que a veces queremos dar tanta informacion que a veces criticamos a alguien cuando este esta haciendo lo correcto.
    Todos los que estamos en este foro,se incluyen personas que no entienden el por que de muchas cosas,y los que tenemos un minimo de experiencia tenemos o debemos para una explicacion basica entienda nuestro mensaje.

    Jose Manuel
    -Mucha gente corre para ver quién es el más rápido. Yo corro para ver quién tiene más agallas (Steve Prefontaine)
    -Daría todo lo que sé, por la mitad de lo que ignoro.
    -Si damos un paso atrás que sólo sea para cojer un nuevo impulso.
    AHORA EN EL CAMINO DEL MEDIOFONDO

  12. #52
    Fecha de Ingreso
    Dec 2009
    Mensajes
    1.631
    Has dado en el clavo. Estos porcentajes 75-95% son del VO2 max y no de la FCmax.

    Toda la polémica empezó cuando te planteé, en tu caso, qué sentido tiene hacer un fartlek a ritmo subumbral. No pregunté en el caso de otros corredores. En tu caso veo que estás para ir por debajo de 10' en un 3000, así que para eso hay que entrenar con un mínimo de buen hacer o tener unas cualidades más que razonables. No dudo que sabes lo que haces.

    Debatamos la cuestión planteada con calma. Dime, en tu caso particular, qué beneficios crees que se pueden obtener en el ritmo fuerte del fartlek si éste lo haces subumbral. Mi opinión es que si no adquieres una deuda en el ritmo fuerte, el ritmo débil del fartlek no tiene sentido y es preferible hacer carrera continua. Ojo, es mi opinión. Como ya sabéis muchos foristas, soy de los que ponen en duda la carrera continua a ritmos demasiado lentos y ya no digamos los entrenamientos fraccionados o continuos con ritmo variable que no exceden de un ritmo. Habrá quien piense que tengo peligro como entrenador de atletas principiantes o poco preparados. Pues no. Simplemente, igual que ha habido a lo largo de la historia entrenadores más en la línea de la intensidad y otros más en la línea del volumen. Lo ideal es un equilibrio que dependerá mucho del individuo entrenado, pero cada entrenador aporta unas tendencias derivadas de su carácter, un estilo, una filosofía de entrenamiento.

    El fartlek en su origen no era ni tan siquiera el cambio de ritmo como hoy se concibe. Era un correr libre por el bosque en zonas con toboganes, obstáculos naturales, riachuelos. El cambio de ritmo que hacemos nosotros es una forma más científica o técnica de realizar esos cambios que proporcionaba la naturaleza.

  13. #53
    Fecha de Ingreso
    Nov 2010
    Localización
    BADALONA
    Edad
    42
    Mensajes
    1.554
    josemanu, no creas que tus consejos van a caer en saco roto, puedes estar seguro que se llevarán a la
    El fartlek en su origen no era ni tan siquiera el cambio de ritmo como hoy se concibe. Era un correr libre por el bosque en zonas con toboganes, obstáculos naturales, riachuelos. El cambio de ritmo que hacemos nosotros es una forma más científica o técnica de realizar esos cambios que proporcionaba la naturaleza.práctica.[/B]
    si eso es correcto Sanchopanza, creo que no necesito fartlek especifico,ya que yo troto por montaña con subidas y bajadas normalmente, y algun día cuando hago carrera larga voy por llano, aunque bajando el ritmo ,ya que sinó creo que no seria capaz de llegar a los 21kms

  14. #54
    Fecha de Ingreso
    Nov 2010
    Localización
    BADALONA
    Edad
    42
    Mensajes
    1.554
    que se llevaran a la práctica quería decir josemanu(perdón que se me cortó)

  15. #55
    Fecha de Ingreso
    Nov 2010
    Localización
    BADALONA
    Edad
    42
    Mensajes
    1.554
    hoy probé el fartlek, con cambios de ritmo como me decíais, lo hice al principio del entrenamiento después del calentamiento y bueno como ya sabemos todos esto no es cosa de un día, pero eso que dijo Sanchopanza, me gusto, como lo veis vosotros compañeros???

  16. #56
    Fecha de Ingreso
    Dec 2009
    Mensajes
    1.631
    Del Wikipedia sale esta definición más completa a la que yo he hecho un tanto de memoria y con descuido. Se asimila a un libro de atletismo editado en Francia que tengo desde hace bastantes años.
    ""
    El término "fartlek" proviene del sueco y significa "juego con la velocidad". Fue desarrollado por el entrenador sueco Gösta Holmér (1891-1983), y posteriormente fue adoptado por muchos fisiólogos.

    Incluye juegos de velocidad en los que los individuos corren a través de bosques, playas ,por la ciudad, por un pueblo o en campo abierto moviéndose en libertad en medio de la naturaleza. Las características del fartlek vienen definidas por las irregularidades del terreno, cuanto más variado mejor, y en el cual no hay un trazado preestablecido (excepto en entrenamientos ya estudiados, puesto que quita emoción a la práctica de este deporte). El individuo se mueve por instinto, cambiando la velocidad, la intensidad y el volumen a su propio gusto.

    ""

  17. #57
    Fecha de Ingreso
    Nov 2010
    Localización
    BADALONA
    Edad
    42
    Mensajes
    1.554
    por eso cuando voy en llano saco mejores marcas????

  18. #58
    Fecha de Ingreso
    Nov 2010
    Localización
    barcelona
    Mensajes
    775
    hola atletas desde luego que conocimientos del tema .teneis .yo pocos .pero lo mas parecido al farlex que llo he echo es unos 15 dias mas o menos de una competición de 10.000 es 10x500 en 1.40y con recuperación al trote 250m.con ésto se que estoy en torno a los 37 minutos .durante el resto de la temporada mis carreras continuas son a mi gusto aunque procuro acabar mas rápido.también es verdad que de vez en cuando las repeticiones de 200m o 250 recupero al trote .en mi opinión la base está en las repeticiones con descanso activo o parado dependiendo de lo que se busque ,.bueno salud saludos y buen rollo .aqui estamos para aprender y todo es variable salvo excepciones

  19. #59
    Fecha de Ingreso
    Oct 2009
    Localización
    Malaga
    Mensajes
    1.881
    Erre que erre,Sancho respeto lo que tu dices por que lo que comentas es viable,en un entrenamiento de fartlek se puede entrenar en el Umbral Anaer. y por encima y no he dicho en ningun momento lo contrario.
    En un rodaje de carrera continua se establece una estabilidad en los parametros fisiologicos (estado estable)pulso,respiracion,etc..
    Aunque en un fartlek (carrera continua variando velocidad) aunque no se rebase el Umbral Anaer. aparecen cambios ventilatorios igualmente aunque no tan señalados,si buscaramos mejorar parte de ese Umbral,entrenariamos en o por encima buscando esa adaptacion (en esos entrenos no era mi caso).
    Pero que tus conocimientos de entrenamientos diga que el fartlek por debajo del Umbral Anae. no tiene sentido es una cosa y si lo que buscamos aumentar la capacidad sin tener que echar mano del lactato es otra.
    Lo que hacia era justamente eso carrera continua variando la intensidad pero sin llegar-rebasar mi Umbral.
    -Mucha gente corre para ver quién es el más rápido. Yo corro para ver quién tiene más agallas (Steve Prefontaine)
    -Daría todo lo que sé, por la mitad de lo que ignoro.
    -Si damos un paso atrás que sólo sea para cojer un nuevo impulso.
    AHORA EN EL CAMINO DEL MEDIOFONDO

Página 3 de 3 PrimeraPrimera ... 3

Temas Similares

  1. Trabajar la Fuerza
    Por jorobado en el foro Entrenamiento
    Respuestas: 5
    Último Mensaje: 27-07-2011, 22:17
  2. trabajar abdominales mientras corres
    Por tmaldonado en el foro Bienvenida a Foroatletismo
    Respuestas: 0
    Último Mensaje: 13-12-2010, 14:02
  3. Trabajar abdomen sin abdominales
    Por molibond en el foro Lesiones
    Respuestas: 2
    Último Mensaje: 24-09-2010, 10:53
  4. Como se hace el fartlek correctamente?
    Por lenko en el foro Entrenamiento
    Respuestas: 2
    Último Mensaje: 23-01-2010, 21:31
  5. sirve de algo trabajar la parte de arriba??
    Por Ismael87 en el foro Entrenamiento
    Respuestas: 2
    Último Mensaje: 12-06-2009, 13:44