Metodo Pose

solo un comentario....

el dominio sobre un tema se demuestra en la capacidad para hacerlo entender a un profano, en la capacidad de síntesis para quedarse con lo verdaderamente importante. Eso es lo que te hace controlar una materia.... cuando extraes el grano de la paja....y sinceramente, yo por aquí veo mucha paja y muy poco grano.

Si escuchas hablar a doctores en biomecánica deportiva (y tengo compañeros que son precisamente eso), te pueden explicar de forma clara y concisa los temas mas complejos. No veo la necesidad de sobrecargar tanto un tema.... y mas cuando no somos doctores en biomecánica.


nada, nada.... seguir con lo vuestro!

Originalmente escrito por AntonioC

Buenas Lele. Me sorprende que vengas a meter cizaña, es algo que no te pega, en serio. Te has salido del tiesto, y es más, creo que estás opinando sin haber leído ni haber seguido la conversación.

Lo primero es que en la conversación en la que la gente no se enteraba resulta que nadie estaba intentando explicar nada, solamente era una conversación... a ver si es que el problema es que era pública.

Lo segundo es que yo nunca me he negado a intentar explicar lo que buenamente pudiera... ya que parece que los gurús de este foro eran incapaces de decir ni pío sobre el asunto. Si lo conocían o no, no lo sabemos... ni nos importa.

Lo tercero es que creo que aquí nadie ha querido ser doctor ni experto en nada (al menos yo, hablaré por mí a partir de ahora). El único doctor que ha salido en la conversación es el doctor Romanov, y parece que sabe explicarse muy bien. De hecho vive de eso. Nosotros solamente hablamos de algo que intentamos comprender, y discutir sobre ello es una herramienta que ayuda muchísimo a profundizar y comprender mejor la materia. Lo de Fenixx, al menos conmigo (no puedo hablar por SanchoPanza), creo que no pasa de un pequeño malentendido que se podría aclarar.

Ahora, si lo que quieres es meter cizaña y dejar por tierra nuestras opiniones en base a chorradas como que no sabemos transmitirlas, allá tú. Te has empeñado en torpedear en la base una cuestión de la que se podría beneficiar muchísima gente de este foro. Claro, tu opinas lo contrario. Pues ya te lo he dicho. Allá tú.

Hasta luego.

Sinceramente y con todo el respeto, no creo que dar MI OPINION sea meter cizaña. Simplemente estoy en desacuerdo con este tema.... desde el principio, ya lo sabes. Y estoy en desacuerdo por bastantes motivos que ya comente en su momento y no voy a repetir. Creo que dais una visión "parcelada" del tema, lo cual es lógico dada vuestra formación especifica en la materia (o la falta de ella) y no lo critico, es mas, es eso precisamente lo que mas valoro, que sin tener una formación académica os metéis en temas tan complejos. Tiene mucho mérito, en serio, pero lo dicho, tan solo es una visión parcelada y se os escapan conceptos importantes.

Animo con lo del Pose.... parece que marcha!

No es cuestión de tomarse esto como nada personal. Tampoco conviene sacar las cosas de contexto. A ver si resulta que el hecho de que AntonioC y yo hablemos de POSE va a provocar que foro atletismo se convierta en una secta de POSEsos POSEídos por el método POSE:

Por mi parte (yo no sé lo que opinará AntonioC) me responsabilizo de las lesiones que pueda provocar el que los usuarios experimenten con POSE en su casa.

Niños: no prueben POSE en casa si no es bajo la supervisión paterna.

Hablando en serio, tengo que romper una lanza por AntonioC que si no se caracteriza por ser aparentemente un tipo dicharachero, lo que es indudable es que en este foro siempre ha sido educado. Y eso que se le ha llegado a insinuar si tiene interés comercial en POSE. A pesar de ello ha seguido aportando cosas en el foro y lo ha hecho con un talante bastante apacible.

Vamos, yo creo que no será para tanto lo que se ha dicho aquí. Que alguien entre en amazon y vea las críticas de lectores que son muy favorables y son americanos. ¿También es AntonioC responsable de que decenas de miles de angloparlantes pongan el riesgo la salud de sus huesos, músculos y articulaciones con la práctica de POSE? Ya será menos.

Siguiendo con el asunto de la técnica de carrera, que creo que es lo que nos interesa a muchos (a quien no le interese naturalmente no me tiene que leer a la fuerza)...

...Mi entusiasmo con POSE tiene que ver con el hecho de que me ha abierto los ojos en aspectos que otros estudiosos de técnica de carrera no han hecho. Que el libro sea un éxito de ventas no impide que sea mejor que muchos libros que se han escrito sobre técnica de carrera. En el libro sobre el triatlón Romanov demuestra que sabe de qué va la cosa. Es una versión del libro de POSE de carrera pero con mayor cantidad de datos técnicos.

En cuanto a mi discusión respecto al uso de isquiotibiales, tenías razón, AntonioC, se ve que Romanov sabe de qué va la cosa y sólo hablaba de activarlos conscientemente como único movimiento muscular consciente que debíamos hacer cuando corremos. No estaba diciendo que no se debieran usar los tensores de cadera, que de hecho tienen su función. Y tiene mucha razón de ser ese consejo de activar conscientemente los isquiotibiales.

Probablemente mi falta de formación académica me haga torpe a la hora de buscar textos valiosos en la materia. Quizá haya fabulosos aportes en materia de biomecánica de carrera escritos en español, y quizá haya fabulosos autores españoles en la materia. Me encantaría conocerlos. Una pena no estar familiarizado con las revistas especializadas en la materia y tener que recurrir a los conocimientos de un best seller publicado en yankilandia en inglés por un autor siberiano.

En internet en los artículos de biomecánica de carrera a pie que he encontrado de información de libre acceso son todos ellos en inglés y uno bastante interesante sobre técnica de velocidad hecho en Cuba.

Lele, comprendo tu escepticismo sobre el método POSE, Consideras y es bastante razonable que así lo pienses, que es difícil hacer cambiar la manera de correr de una persona siguiendo las instrucciones de un libro. Yo también opino que es bastante complicado. Pero no creo que sea imposible. Ahí tenemos el caso de AntonioC que demuestra dominar la materia y comprender lo que dice el libro además de haberlo experimentado no sin esfuerzo.

Es posible que se pueda llegar a correr igual activando conscientemente otros músculos distintos y con unos ejercicios completamente diferentes. Pero yo creo que se puede y se debe aprender a correr mejor. Y si se puediera enseñar profesionalmente a correr mejor, estoy seguro que un buen instructor en 4 horas podría hacerte correr de una manera muy decente.

Si hay clases de baile, ¿por qué no pretender que se pueda enseñar a correr?

Ah, y otra cosa, si se miran todo el foro con atención y el post al que remite AntonioC, están todas las claves del método POSE. Si lo completan con los enlaces a google books acerca de POSE, creo que se puede tener una idea bastante amplia acerca de en qué consiste el método.

En ningún caso ha habido inconveniente en contestar a dudas cuando se han preguntado.

El método POSE define correr como pasar de una posición de equilibrio en que se apoya una pierna a otra posición de equilibrio en que se apoya la otra pierna, habiendo entre ambas fases una fase de desequilibrio. Este desequilibrio tiene lugar por el hecho de que la inercia de carrera y la fuerza de la gravedad hacen que la vertical de nuestro centro de gravedad se sitúe más adelante de nuestra punto de apoyo (en los pies) de modo que tendemos con ello a avanzar.

Imaginemos que un árbol comienza a caer. La parte más alta del árbol experimenta un desplazamiento vertica (hacia abajo) y horizontal (hacia adelante). Imaginemos que en lugar de ser un árbol lo que cae, son nuestras piernas sobre las cuales descansa la pelvis.

Ahora imaginemos que esa palanca que cae y que tiene un punto de apoyo que son los pies, tiene además una longitud variable. Digamos que esa palanca crece a medida que cae. En efecto, los pies a medida que la cadera se desplaza hacia adelante, van alargando la palanca (si no hiciéramos fuerza con el gemelo al correr, la palanca referida sería siempre de la misma longitud). Lo que hace el pie es alargar la palanca de modo que el movimiento provocado por la fuerza de la gravedad sea efectivamente hacia adelante y no sólo hacia abajo.

Imaginemos un cuerpo vertical que cae, por ejemplo una antena, e imaginemos también que a medida que la antena cae también va ganando longitud, se va expandiendo. Podría suceder que siendo así que crece, la parte más alta de la antena experimenta un movimiento horizontal. La parte vertical (hacia abajo) del movimiento queda compensada por el crecimiento de la misma. Ésta es la función del pie, que la palanca crezca y que el movimiento de las caderas sea horizontal.

Si cuando corriéramos no desplegáramos el pie (no extendiéramos la articulación del tobillo) las caderas avanzarían a la vez que caen y el movimiento de las mismas sería por tanto descendente en lugar de horizontal que es como debe ser.

Hay entrenadores y fisiólogos con enormes conocimientos acerca del metabolismo, de la resistencia, de los sistemas de entrenamiento de fuerza y resistencia. Sin duda eso está muy bien.

Pero hay pocos, yo diría que poquísimos, que sepan enseñar técnica.

En el caso de POSE yo diría que en muchos casos es posible que el libro no sea suficiente para que muchas personas corran mejor. Hay gente que no tiene demasiada capacidad de asimilación ni paciencia para hacer los ejercicios, reflexionar sobre lo que el libro dice y hacerlo suyo.

Pero que yo sepa, POSE cuenta con instructores. El libro es un buen instrumento para el que tenga curiosidad por el método. En él están sus fundamentos teóricos (en el libro sobre triatlon estos fundamentos muestran ser muy sólidos) para que el lector curioso sepa si vale la pena contratar un instructor.

Imaginemos que un instructor POSE nos cobrara 60 euros por hora y fuerza capaz de enseñarnos a hacer unos determinados ejercicios y a darnos una pauta de la frecuencia con la que los hemos de hacer. Y que asimismo verificara nuestra forma de correr cuando lo hacemos. Y lograra hacernos correr de modo que nuestra eficiencia mejorara un 5% y el riesgo de lesión bajara un 30%.

En 5 horas de aprendizaje nos habríamos gastado 300 euros. Bien, es mucho, dirán algunos. ¿Pero cuánto dinero y sufrimiento nos gastamos en traumatólogos? ¿Y en zapatillas acolchadas?

La cámara de aire en las zapatillas es como el diablo. Nos enseña a correr cada día peor y peor. Llegará un día en que correremos sólo con los talones. Por mucha cámara de aire que haya, cuando se aterriza con el talón, antes o después las lesiones aparecen. La alternativa a correr de talón no es correr con la punta. Al contrario, es algo tan sencillo como aterrizar cerca del centro de gravedad. Y cuando esto se entiende, uno se pregunta como ha podido estar corriendo tan mal durante tantos años.

Yo he leído el libro del Dr. Romanov. Lo recomiendo. Hay otros libros y artículos en los que se habla de técnica de carrera, pero el libro de Romanov es lo mejor que he leído al respecto con diferencia. Que sea un best seller no le resta valor. En absoluto. Hay quien considera que si un libro es un éxito de ventas no puede ser bueno. Por esa regla de tres, Cien años de soledad es un mal libro. También sería de poco valor la obra de Turgeniev o de Tolstoi, ya que recibía una buena acogida.

Es cierto que en el 90% de los casos el libro no basta. ¿Quién se iba a arriesgar a contratar un instructor del método si no conoce sus fundamentos? Yo aconsejo a la gente que si quiere mejorar su técnica y en la medida que le sea posible y su economía y deseos de mejorar su carrera se lo permita, contrate un instructor. El método funciona.

No en vano, si algo tienen de bueno los rusos y Romanov lo es, es que durante años han estudiado el movimiento humano. No sólo la carrera, sino también el baile. Los rusos son el referente del ballet clásico. Por otra parte, nadie negará que en Rusia (a poco que se esté informado) hay una formación académica sólida, tan sólida como la que pueden tener los gurús de este canal.

A menudo nos choca que algo que es asequible y fácil sea verdad. Tendemos a desconfiar en las dietas milagro, en los libros de autoayuda. ¿Acaso los libros de Epicteto y Marco Aurelio no eran de autoayuda?

No seamos tan cómodos ni complacientes con nuestras propias opiniones. Hasta los mismos gurús del foro si leen este libro y el del triatlon encontrarán buenas pistas en ese libro para entrenar la técnica de carrera de sus alumnos o pupilos. Que el orgullo no lleve a algunos a pensar que no tienen nada que aprender.

Originalmente escrito por AntonioC

Que yo sepa para participar en el foro no te piden el currículum académico, ahora, si quieres podemos ponernos de avatar los títulos universitarios que tengamos, así los foreros sabrán a quien hacerle caso en las opiniones.
El Pose marcha de maravilla, por eso estamos aquí.
Hasta luego.

Precisamente la riqueza de los foros es esa, que todo el mundo pueda opinar sobre cualquier tema, independientemente de su formación academica y experiencia. Eso es lo bonito y jamas he dicho que no deba ser así! Luego que cada uno lea lo que le interese y se quede con lo que mas le convenza. El unico problema es que los consejos que se dan aquí trasciende el mundo virtual de internet y pueden tener efectos sobre la salud de las personas. No estamos hablando sobre politica, musica o cine, sino que aconsejamos a personas como entrenar!!! No estamos dando una opinion sobre un tema sino que estamos prescribiendo un sistema de entrenamiento sin tener formacion para ello!!

ESta muy bien que cada uno cuente sus experiencias personales y den sus opiniones sobre los mas diversos temas... pero lo que no creo acertado es sentar catedra sobre un tema que para nada esta aceptado! Cuando uno va a un medico digestivo o endocrino no se le ocurre discutirle el diagnostico en funcion de lo que lee en un foro de medicina (aunque creo que ultimamente tambien se dan casos de estos). Nos leemos un par de libros y entramos en la red y ya estamos en condiciones de prescribir un sistema de entrenamiento que puede causar mucho daño a muchas personas.

No es cuestion de ver quien tiene mas formacion academica... seguro que tienes muy buena formacion en tu materia, creo que eres informatico, o eso decias en uno de tus primeros post. El problema radica en la prepotencia de creer que uno sabe todo sobre una materia conociendo tan solo una parte infima de la misma. No tienes ni formacion ni experiencia en entrenamiento deportivo y lo normal seria aceptar las criticas de aquellos que si la tienen, pero ya veo que eso no va contigo. Lo mismo no hace falta estudiar 5 años de carrera o tres años para un titulo de entrenador nacional de atletismo, o entrenar a atletas y opositores durante años,.... todo eso no sirve de nada. Todos estamos equivocados porque lo importante es leerse un par de libros y algunos articulos.... con eso ya tengo de sobra y ala, a decirle a todo cristo que casi todos los licenciados y entrenadores de españa (y del mundo), estan equivocados.

En otras materias, este "intrusismo" esta penado, pero parece que de entrenamiento deportivo todo el mundo sabe.

¡¡Enhorabuena a los premiados!!

Para que no se me acuse de hacer apología de POSE, voy a dar otras fuentes en materia de técnica de carrera. Más que nada para que no se diga que aconsejo el libro y el método del Dr. Romanov sin haber estudiado otras vías antes.

-Schmolinsky, Gerhard , "Atletismo" es un tratado con algo de apología de los valores educativos de la República Democrática de Alemania. Un libro de poco valor en la actualidad, y que tampoco creo que fuera de gran valor en su momento. Lo conservo con cariño porque es el primer libro que tuve sobre atletismo. La sección de técnica de carrera es completamente `prescindible.

-Atletismo I , de Allain Billouin, un libro hecho en Francia con una visión bastante romática del atletismo. Las pautas que da en materia de técnica de carrera son bastante prescindibles. El libro es interesante porque habla de entrenadores históricos como Cerruty, Llilliard, etc...

-Metodología de Atletismo, de Joan Rius Sant. Creo que contiene buenas pautas para introducir al atletismo a gente joven. No da unas pautas muy precisas en materia de técnica de carrera.

- Entrenamiento para corredores de medio fondo y fondo, de Peter Coe. Es un libro muy decente, quizá el mejor libro sobre entrenamiento de atletismo, completo en todas sus secciones. La descripción que hace de la técnica de carrera es bastante ajustada.

- David Sunderland , "High Performance Middle distance runner", un libro bastante decepcionante, no contiene nada nuevo. Bastante pobre. No contiene una descripción clara de lo que es una buena técnica de carrera.

-Explossive Running, de Michael Yessis, que es un libro bastante radical. La principal ventaja es que contiene secuencias de fotos de técnica de carrera. Creo que está superado por el libro del Dr. Romanov por el hecho de que éste último tiene una mejor formación en biomecánica, de la que Yessis parece carecer. Sin embargo, la descripción de Yessis de la buena técnica de carrera es muy adecuada. El problema es que no queda claro con sus ejercicios cómo se puede mejorar esa técnica. Lo único que ofrece son unos ejercicios de fuerza, potencia y pliometría que pueden mejorar el desempeño, pero no explica cómo se puede enseñar a correr mejor. Por otra parte, contiene conceptos que Romanov critica (como Knee drive -llevar las rodillas adelante y arriba- o push off -impulso, esto es,propulsar empujando contra el suelo para despegar-, que ya hemos dicho que el Dr. Romanov critica con dureza.

Artículos encontrados en internet:

The biomechanics of running
Tom F. Novacheck
Motion Analysis Laboratory, Gillette Children’s Specialty Healthcare, Uni6ersity of Minnesota, 200 E. Uni6ersity A6e., St. Paul,
MN 55101, USA
Received 25 August 1997; accepted 22 September 1997

FACULTAD DE CULTURA FISICA
Matanzas
“Comportamiento de los parámetros biomecánicos
que condicionan la estructura técnica del paso de
los sprinters cubanos en el tramo 50-60.”
MONOGRAFÍA
Autor: Yanocci Enríquez Castillo.
Matanzas,

A BIOMECHANICAL ANALYSIS OF SPRINTERS VS. DISTANCE
RUNNERS AT EQUAL AND MAXIMAL SPEEDS
by
Tyler D. Bushnell


Y el más interesante que he encontrado por internet es este:

Biomechanics of running -Electromyographic analysis of the hip during Jogging, running and sprinting.


Gary To Moran, Ph.D.
RogerA. Mann, M.D.
Sandra E. Dougherty
Sally A. Moran

Todos estos enlaces aparecen si se buscan por google, yo tengo el pdf, pero no tengo aquí el enlace. De todos modos se pueden encontrar porque son trabajos de acceso libre.

Originalmente escrito por SanchoPanza

Para que no se me acuse de hacer apología de POSE, voy a dar otras fuentes en materia de técnica de carrera. Más que nada para que no se diga que aconsejo el libro y el método del Dr. Romanov sin haber estudiado otras vías antes.

-Schmolinsky, Gerhard , "Atletismo" es un tratado con algo de apología de los valores educativos de la República Democrática de Alemania. Un libro de poco valor en la actualidad, y que tampoco creo que fuera de gran valor en su momento. Lo conservo con cariño porque es el primer libro que tuve sobre atletismo. La sección de técnica de carrera es completamente `prescindible.

-Atletismo I , de Allain Billouin, un libro hecho en Francia con una visión bastante romática del atletismo. Las pautas que da en materia de técnica de carrera son bastante prescindibles. El libro es interesante porque habla de entrenadores históricos como Cerruty, Llilliard, etc...

-Metodología de Atletismo, de Joan Rius Sant. Creo que contiene buenas pautas para introducir al atletismo a gente joven. No da unas pautas muy precisas en materia de técnica de carrera.

- Entrenamiento para corredores de medio fondo y fondo, de Peter Coe. Es un libro muy decente, quizá el mejor libro sobre entrenamiento de atletismo, completo en todas sus secciones. La descripción que hace de la técnica de carrera es bastante ajustada.

- David Sunderland , "High Performance Middle distance runner", un libro bastante decepcionante, no contiene nada nuevo. Bastante pobre. No contiene una descripción clara de lo que es una buena técnica de carrera.

-Explossive Running, de Michael Yessis, que es un libro bastante radical. La principal ventaja es que contiene secuencias de fotos de técnica de carrera. Creo que está superado por el libro del Dr. Romanov por el hecho de que éste último tiene una mejor formación en biomecánica, de la que Yessis parece carecer. Sin embargo, la descripción de Yessis de la buena técnica de carrera es muy adecuada. El problema es que no queda claro con sus ejercicios cómo se puede mejorar esa técnica. Lo único que ofrece son unos ejercicios de fuerza, potencia y pliometría que pueden mejorar el desempeño, pero no explica cómo se puede enseñar a correr mejor. Por otra parte, contiene conceptos que Romanov critica (como Knee drive -llevar las rodillas adelante y arriba- o push off -impulso, esto es,propulsar empujando contra el suelo para despegar-, que ya hemos dicho que el Dr. Romanov critica con dureza.

Artículos encontrados en internet:

The biomechanics of running
Tom F. Novacheck
Motion Analysis Laboratory, Gillette Children’s Specialty Healthcare, Uni6ersity of Minnesota, 200 E. Uni6ersity A6e., St. Paul,
MN 55101, USA
Received 25 August 1997; accepted 22 September 1997

FACULTAD DE CULTURA FISICA
Matanzas
“Comportamiento de los parámetros biomecánicos
que condicionan la estructura técnica del paso de
los sprinters cubanos en el tramo 50-60.”
MONOGRAFÍA
Autor: Yanocci Enríquez Castillo.
Matanzas,

A BIOMECHANICAL ANALYSIS OF SPRINTERS VS. DISTANCE
RUNNERS AT EQUAL AND MAXIMAL SPEEDS
by
Tyler D. Bushnell


Y el más interesante que he encontrado por internet es este:

Biomechanics of running -Electromyographic analysis of the hip during Jogging, running and sprinting.


Gary To Moran, Ph.D.
RogerA. Mann, M.D.
Sandra E. Dougherty
Sally A. Moran

Todos estos enlaces aparecen si se buscan por google, yo tengo el pdf, pero no tengo aquí el enlace. De todos modos se pueden encontrar porque son trabajos de acceso libre.

¡los articulos que no aparecen publicados en pubmed no cuentan!

Originalmente escrito por lele

Precisamente la riqueza de los foros es esa, que todo el mundo pueda opinar sobre cualquier tema, independientemente de su formación academica y experiencia. Eso es lo bonito y jamas he dicho que no deba ser así! Luego que cada uno lea lo que le interese y se quede con lo que mas le convenza. El unico problema es que los consejos que se dan aquí trasciende el mundo virtual de internet y pueden tener efectos sobre la salud de las personas. No estamos hablando sobre politica, musica o cine, sino que aconsejamos a personas como entrenar!!! No estamos dando una opinion sobre un tema sino que estamos prescribiendo un sistema de entrenamiento sin tener formacion para ello!!

ESta muy bien que cada uno cuente sus experiencias personales y den sus opiniones sobre los mas diversos temas... pero lo que no creo acertado es sentar catedra sobre un tema que para nada esta aceptado! Cuando uno va a un medico digestivo o endocrino no se le ocurre discutirle el diagnostico en funcion de lo que lee en un foro de medicina (aunque creo que ultimamente tambien se dan casos de estos). Nos leemos un par de libros y entramos en la red y ya estamos en condiciones de prescribir un sistema de entrenamiento que puede causar mucho daño a muchas personas.

No es cuestion de ver quien tiene mas formacion academica... seguro que tienes muy buena formacion en tu materia, creo que eres informatico, o eso decias en uno de tus primeros post. El problema radica en la prepotencia de creer que uno sabe todo sobre una materia conociendo tan solo una parte infima de la misma. No tienes ni formacion ni experiencia en entrenamiento deportivo y lo normal seria aceptar las criticas de aquellos que si la tienen, pero ya veo que eso no va contigo. Lo mismo no hace falta estudiar 5 años de carrera o tres años para un titulo de entrenador nacional de atletismo, o entrenar a atletas y opositores durante años,.... todo eso no sirve de nada. Todos estamos equivocados porque lo importante es leerse un par de libros y algunos articulos.... con eso ya tengo de sobra y ala, a decirle a todo cristo que casi todos los licenciados y entrenadores de españa (y del mundo), estan equivocados.

En otras materias, este "intrusismo" esta penado, pero parece que de entrenamiento deportivo todo el mundo sabe.

¡¡Enhorabuena a los premiados!!

Sobre los entrenadores de atletismo te podría decir unas cuantas cosas, buenas y malas. No es que haya conocido a 30 o 40, pero al menos 6 sí que he conocido. Quizá no sea un experto en la materia, pero algo conozco de cómo trabajan los entrenadores. Uno está en una pista de atletismo y lo ve, habla con sus atletas y escucha.

Todo el que esté algo metido en el mundillo de los managers, agentes, entrenadores a bueno niveles, o que aunque no esté metido haya tenido a bien informarse de varias personas, sabe que el mundillo del atletismo es un putiferio.

Comenzando por la Ley del Deporte, que permite que las federaciones deportivas sean como poderes paralelos al gobierno en que sus dirigentes puedan permanecer (¿Verdad, señor Odriozola?) más de 20 años (¡desde el 89 lleva este elemento!). El sistema feudal es propio de la edad media, pero aún tenemos reminiscencias. Y una de ellas es la Ley del Deporte y los estatutos de las reales federaciones. Te lo dice algo que sí sabe de Derecho después de hacer la carrera, ya que hablamos de titulaciones.

La RFEA es un exponente de Juan Palomo, todo se lo guisa y se lo come ella. La función principal de nuestra federación es que sus dirigentes puedan vivir bien y perpetuar en el poder a sus familiares, amigos y allegados. Y ello seguirá así mientras no haya un gobierno con narices de modificar la Ley del Deporte.

La Federación Española de Atletismo es un ente cerrado a cualquier idea extraña y desprende ese tufo autocomplaciente de la más rancia universidad, haciendo gala de un corporativismo propio de otras épocas.

Al parecer, de atletismo sólo saben los entrenadores que instruye la propia federación.

Otro tema, el de la Formación de AntonioC y la mía. Yo la mía se cuál es. Sé de lo que sé y de lo que no sé. Perdonda que te diga, Lele, pero había grandes entrenadores antes de que los títulos de entrenador fueran algo oficial.

Si lo tienes a bien, puedes decir por qué no compartes lo que aquí decimos, en lugar de desprestigiarnos por nuestra falta de currículum en fisiología y entrenamiento deportivo. Por lo pronto yo he sido atleta y creo que vale más para transmitir conocimientos un atleta que haya experimentado sensaciones, que sepa cómo sienta en el cuerpo un plan de entrenamiento anual, que muchos médicos y demás licenciados en materias relacionadas con la fisiología con grandes conocimientos pero que nada saben de atletismo. No lo digo por ti, que sé que has corrido, pero vamos, algo sé de lo que estoy hablando.

Decías que no compartes POSE porque no se puede enseñar a correr a distancia. Estoy de acuerdo contigo. Para el 90% de las personas con el libro no basta. Pero al menos podrías debatir el método, qué opinas de la técnica de carrera tal como la entiende el Dr. Romanov.

Olvida por un momento que es un best seller, y danos tu opinión sobre qué opinas sobre la función de la gravedad en la técnica de carrera, si la función del tobillo en la carrera es empujar o mantener el desplazamiento horizontal de la cadera alargando el brazo de la palanca, impidiendo que caiga el nivel de la cadera, o piensas que el tobillo está hecho para empujar y darle impulso a la carrera.

Hablemos de cosas serias. Lo del currículum ya hemos tenido la honestidad de decir que no somos licenciados en la materia.

Originalmente escrito por lele

¡los articulos que no aparecen publicados en pubmed no cuentan!

¿Se puede saber por qué no cuentan si no están publicados en Pubmed?

Eso es como si me dijeras que la tierra es esférica solamente si lo dice un licenciado en ciencias físicas.

Originalmente escrito por SanchoPanza

¿Se puede saber por qué no cuentan si no están publicados en Pubmed?

Eso es como si me dijeras que la tierra es esférica solamente si lo dice un licenciado en ciencias físicas.

Ya lo he explicado otras veces, pero vamos, te lo vuelvo a explicar.

Vivimos en una epoca de sobresaturación de información. Hoy en dia, CUALQUIERA puede publicar un articulo en la red, cualquiera puede publicar un libro, solo hacen falta contactos.

La unica forma que tenemos en la actualidad para discernir lo que es correcto de lo que no lo es, es que haya pasado por un filtro y en este caso, el filtro es el metodo cientifico. Afortunadamente, la teoria del entrenamiento ya no es algo subjetivo, ya no es un metodo de ensayo y error, sino que existe materias cientificas que lo respaldan. Por ese motivo, los unicos articulos o publicaciones que tienen relevancia y que se deben tener en cuenta son aquellas que pasan el filtro del metodo cientifico y que por lo tanto, se publican en revistas cientificas. Incluso en ese caso, en muchas ocasiones existe controversias y disparidad de criterios, pero tan solo se tienen en cuenta aquello que pase ese filtro. No se discute sobre nada que no este publicado en revistas cientificas, no tiene ningun sentido ni fundamento.

Las cosas no son tan simples, no basta con decir esto va bien porque a mi me a haya ido bien. Cuando se quiere probar algo se debe establecer un procedimiento claro, establecer grupos de control, controlar todos los condicionantes externos e internos, que la muestra seleccionada sea estadisticamente significativa, que el metodo aplicado sea correcto, etc... En fin, ya lo he comentado en otras ocasiones, las cosas no son tan simples como puedan parecer.

El area del conocimiento se puede asemejar a una casa que no conozco, no se si tiene un solo cuarto o en cambio, tiene cientos de dormitorios. No se si detras de esa puerta esta la salida o existe un cuarto mas con 20 puertas diferentes que me llevarian a 20 salas mas con otras 20 puertas en cada uno de ellos. Si no abro esa primera puerta, puedo pensar que la casa tan solo tiene un solo cuarto..... ¡entiendes! A eso me refiero con tener una vision parcelada de la realidad.


Vuestras argumentaciones son muy correctas y completas, pero se os escapan conceptos importantes. No voy a entrar de nuevo (ya lo hice y dejé clara mi opinión) en un juego interminable de post.... El concepto falla en la base. No se puede prescribir un sistema determinado sin conocer el perfil de cada corredor!! No estoy en total desacuerdo con la tecnica que se describe en el modelo pose, cuando se traslada al alto rendimiento y a atletas con buena preparacion de base. Lo que se comenta no es nada nuevo y muchos de esos principios se aplican a los corredores de nivel. Pero no se pueden extrapolar esos conceptos a TODO el mundo. No todos los corredores tienen la condición fisica, estructura o composición corporal para poder asimilar los conceptos que se intentan transminitir y mucho menos por libre y sin la supervisión de personal cualificado. He trabajado durante muchos años con corredores amateur y opositores (ademas de algunos de elite) y se lo dificil que resulta hacer pequeños cambios en la tecnica de carrera, estando todos los dias encima de ellos, pendiente al 100%....no me imagino dejandolos a su libre criterio con tan solo las indicaciones de un libro. Pero vamos.... que ya he hablado antes de todo esto y sinceramente, no tengo tiempo para repetir lo mismo una y otra vez.

Me vais a perdonar todos, pero tengo una duda:

Cuando dan el pistoletazo de salida, te quedas en eso, en pose, o alternas en movimiento un par de poses...pose izquirda-pose derecha-pose izquierda-pose derecha...??

Es que no me lo imagino, oiga.

Originalmente escrito por isidronew

Me vais a perdonar todos, pero tengo una duda:

Cuando dan el pistoletazo de salida, te quedas en eso, en pose, o alternas en movimiento un par de poses...pose izquirda-pose derecha-pose izquierda-pose derecha...??

Es que no me lo imagino, oiga.

Con la salida exactamente igual que con todo lo demás. Se adelanta del centro de gravedad al tener el cuerpo inclinado hacia delante. A medida que se acelera, el cuerpo se va enderezando hasta el momento en que adquirimos la zancada normal.

En parte, la gente es reacia a revisar su técnica de carrera, no sólo porque sea complicado modificarla, sino porque sostienen opiniones del tipo "lo que tienes que hacer es entrenar duro y dejarte de mariconadas de técnica y cosas por el estilo. CAda persona tiene una constitución y una manera de correr".

He visto a atletas sostener opiniones así y a algún que otro entrenador cazurro. Si esto ocurre con atletas y entrenadores, ¿qué no van a pensar los corredores populares, que no están pensando en la misma medida que el corredor semiprofesional o profesional en mejorar sus marcas?

El atleta popular corre por disversos motivos. Mejorar sus marcas es uno de los motivos por los que entrena, pero también salir a correr es una buena manera de disciplinarse, de variar la monotonía, de hacer vida social, de ver que un trabajo constante arroja beneficios.

Por eso el atleta popular no quiere calentarse la cabeza con cosas relacionadas con la técnica. Solamente empieza a hacerlo cuando empiezan a venir las lesiones o cuando sus marcas en competiciones llevan estancadas mucho tiempo. Entonces es cuando se plantean que hay que cambiar algo.

Es en ese momento cuando quieren mejorar su técnica. Cuando lo plantean abiertamente a sus colegas de entrenamiento, estos se ríen, o le dicen que se deje de moderneces y que duerma más por las noches, o que entrene un día más, cuando muchas veces no se trata de entrenar más sino de entrenar mejor.

Además, si el atleta está centrado en mejorar su técnica no puede hacer los entrenamientos habituales (porque volver a ellos haría dificil mantener las mejoras técnicas) de modo que se aburre enseguida. Como no entrena de la forma habitual, no llega cansado a casa, no cree haber trabajado. Si a eso le quitas que sus colegas de carrera no le respaldan en eso de mejorar la técnica, ya tenemos un conjunto de razones por las cuales la mejora técnica es tan difícil.

Si a eso le sumamos que hablas con 3 entrenadores distintos y cada uno tiene una idea de lo que significa tener buena técnica de carrera, entonces apaga y vámonos.

Coincido con Sancho en casi todo, pero además de técnica de carrera siempre se pueden hacer ejercicios de tobillo, skipping, multisaltos que ayudan a una zancada más eficiente y se deben hacer en fatiga, después del rodaje, con lo que lo de llegar a casa con la sensación de no haber hecho nada se reduce, es más, cuando hago ese tipo de ejercicios suelo llegar más cargado..
Yo intento hacer "técnica de carrera" o, lo que es lo mismo, los ejercicios que he puesto ahí arriba un par de veces en semana y además en los rodajes, trato de no adelantar la zancada al centro de gravedad y desde que lo hago, no es que mejore tiempos pero mi dolor de espalda se atenúa, también es cierto que he cambiado de zapas y ahora llevo unas con corrección de pronación.. Pero bueno, hacer técnica de carrera para un popular que no tiene entrenador, no es fácil, pero se intenta, se intenta...

buenooooooo....solo quiero decir,que mi nivel estara muy por debajo de mucha gente que entra por aqui,comentar que con los 4 videos que me a aconsejado antonioc y por las respuestas(ayudas en muchos casos)a mis dudas,mi tecnica a mejorado bastante, soy conciente de que me queda muchisimo por mejorar,pero con esas 4 directrices a sido mas que suficiente,yo no busco entender el porque de cada uno de mis movimientos,(de momento)solo busco la manera de no lesionarme,de poder correr mas rapido y de cada dia disfrutar con esto....
salu2

Muy buenas, aquí os dejo un enlace de una noticia que leí el otro día y que creo que os puede interesar, ya que habla de un estudio publicado en la revista de la Academia Americana de Medicina Física y Rehabilitación que sugiere que correr descalzo no es tan malo como se cree y sobre el posible replanteamiento que se tendría que realizar en los diseños de las zapatillas actuales para reducir el impacto en las rodillas.

Yo los últimos años he escogido siempre las zapatillas de correr que menos talón tienen, independientemente del precio y lo que amortigüen. Si quieres más amortiguación, corre en hierba, está claro.

Lo que no entiendo es por qué más amortiguación= más talón . ¡Es absurdo! Hay una descompensación brutal entre talón y antepie en las zapatillas modernas que incita más y más a correr entrando de talón.

Así nos destrozamos las rodillas.

No hace falta que haya artículos que lo prueben. Si aterrizas con el talón, no estás aprovechando tus gemelos y sóleos para amortiguar, por lo tanto, responsabilizas de toda la amortiguación a tu rodilla. Resultado, más lesiones, por más amortiguación que le queramos poner.

Solución, aligerar zapatillas o correr más descalzo. No se trata de empezar a correr con zapatillas de poco talón o descalzo la misma cantidad de Km que hacíamos antes, porque entonces nos romperemos. Es reeductar las piernas y los pies para correr con menos suela o sin ella.

Hace unos días se dijo que quizá fuera conveniente dar una visión más comprensible, menos técnica, del método POSE. También se llegó a decir que las explicaciones del método que ofrecíamos AntonioC y yo eran en muchos casos superfluas (concretamente se decía que había poco grano y mucha paja). Bien, creo que es hora de continuar con el hilo y dar satisfacción, al menos en parte, a quienes nos han objetado falta de claridad.

Mi idea es dar una versión compresible de las ideas del N. Romanov (el inventor de POSE) sobre cual es el sustrato, el punto de partida de POSE. La idea fundamental es que cuando corremos no avanzamos porque empujemos con nuestro pie contra el suelo y el suelo (por el principio acción reacción, según el cual a toda acción –empuje- surge en respuesta una reacción -impulso- y así, cuando empujamos con el pie contra el suelo, éste nos impulsa). N. Romanov pone de manifiesto que no corremos por los motivos que tradicionalmente se ha creído. En realidad corremos porque activamos los músculos de modo que permitimos que la fuerza de la gravedad haga su trabajo. Todo trabajo que se oponga a la gravedad más allá de mantener el nivel de nuestras caderas, cuerpo y cabeza, es un trabajo ineficiente. En esta línea va el método POSE.

Hay un artículo escrito por N. Romanov que se titula la paradoja de los extensores. Para introducir al lector en el artículo, conviene decir, simplificando las cosas, que en la pierna los músculos extensores son aquellos que permiten estirarla, mientras Flexores serían aquellos que permitirían doblarla. Romanov hace referencia a la llamada “paradoja de los extensores”. Esta expresión fue acuñada en un libro de Peter R. Cavanagh titulado “Biomechanics of distance running” (biomecánica de las carreras de fondo). ¿A qué se refiere Cavanagh con la expresión “paradoja de los extensores”?

Vayamos con el capítulo del libro de Cavanagh titulado paradoja de los extensores. Comienza diciendo que “es bien sabido que la flexión de rodilla tiene lugar después de que el pie aterrice tomando contacto con el suelo con la finalidad de amortiguar el impacto. Una vez que finaliza el movimiento descendente del centro de gravedad (situado en la cadera) asociado a la necesidad de amortiguación, comienza la extensión de rodilla y así continúa la fase propulsiva del ciclo de carrera”.

No obstante, Cavanagh remarca que hay estudios mediante electromiografía (dispositivo que detecta la actividad nerviosa en un músculo concreto) que indican que el cuádriceps no registra actividad nerviosa durante buena parte del llamado impulso de zancada. ¿Cómo se explica que la rodilla se extienda (o dicho de otro modo la pierna se estire) sin que haya actividad en el cuádriceps? ¿Cómo se extiende la pierna con el cuádriceps en silencio?

Antes de continuar, indico los enlaces donde figuran el artículo de Romanov titulado “ la paradoja de los extensores” y la trascripción del capítulo del libro de Cavanagh con la misma rúbrica, ambos en inglés. Confío en que este escrito ayude a los que no dominan el inglés a comprender ambos artículos.

THE EXTENSOR PARADOX IN RUNNING - Training With Dr.Romanov

Sigamos con lo anterior. Cavanagh por su parte emprendió un estudio electromiográfico de la actividad de los cuádriceps (recto anterior, vasto interno y vasto externo) durante la zancada. Observó lo mismo que en los estudios anteriores. El cuádriceps se activaba para amortiguar la caída (el aterrizaje del pie) y ejercía una función de amortiguación. La actividad del cuádriceps se prolongaba hasta el inicio de la extensión de rodilla y una vez transcurridas 30 milésimas desde el comienzo de la extensión, dejaba de registrarse actividad nerviosa en el cuádriceps. Veamos un gráfico de cómo se producía esto.

https://www.posetech.com/training/im...ox-Fig6-7a.jpg

Se podía apreciar que a pesar de que la rodilla seguía extendiéndose, ya no se registraba actividad nerviosa a partir de las 30 milésimas desde el momento en que se iniciaba la extensión. ¿Cómo se podía extender la rodilla si el cuádriceps no actuaba?

Se especulaba con que fueran los extensores de cadera (glúteo e isquiotibiales) los músculos encargados de extender la rodilla, pero las electromiografías mostraban que durante la extensión de rodilla tampoco había actividad de isquiotibiales ni glúteos. ¿Entonces qué diablos ocurre? ¿Cómo se extiende entonces la pierna?

Romanov sugiere que Cavanagh vio una paradoja en este experimento porque partía de la idea antigua -y equivocada- de que las piernas nos dotan impulso para correr. Y esto no es así. Es la gravedad lo que nos hace avanzar hacia adelante y lo que hace que la pierna se estire sin tener que activar el cuádriceps para ellos. ¿Cómo actúa la gravedad? La gravedad hace que la cadera, donde está nuestro centro de gravedad, caiga hacia abajo. Al caer la cadera abajo y estar la cadera unida al fémur, se produce una extensión de la pierna, es decir, que el ángulo que forma el fémur con el suelo va disminuyendo al caer la cadera por la acción de la gravedad. Pero también podemos ver que cuando corremos la cadera no cae de nivel. ¿Qué es lo que hace que la cadera no avance a la par que cae de nivel cuando corremos, sino que se limite a avanzar horizontalmente sin caer de nivel?

Un momento de reflexión. ¡Respuesta! La articulación del tobillo. En efecto, la cadera no puede caer más porque el pie lo impide. Al extenderse el tobillo (lo que ocurre cuando la punta de pie se aleja de la rodilla, lo cual se llama flexión plantar o extensión de tobillo) el pie mantiene la altura de las caderas sin necesidad de que actúe el cuádriceps. Es la gravedad la que extiende la pierna y el pie al extenderse lo que contribuye a que el nivel de las caderas no baje.

Imaginemos que la base que sostiene la torre de Pisa se desmorona y esta cae a plomo. La parte más alta de la torre de pisa estará haciendo un movimiento horizontal y vertical a la vez. Avanzará a la vez que cae. Si no avanzara a medida que cae, la parte más alta de la torre caería a los mismos pies. De modo que experimente un movimiento horizontal que la aleja de la base y un movimiento vertical descendente que la lleva al suelo. Lo mismo ocurre cuando cae un árbol que ha sido recién cortado por un leñador que lo empuja ligeramente hacia donde cree que va a caer (esperemos por su bien que acierte). Es obvio que la punta del árbol no cae donde está la base, sino que su caída es pendular y la punta del árbol caerá unos metros más allá de donde se sitúa la base del árbol. Nuestras caderas cuando corremos son la punta del árbol. Ni más ni menos. Ahora bien, a diferencia de lo que ocurre con la punta de árbol o con la parte más alta de la torre de Pisa, nuestras caderas no pierden nivel. Se mantienen más o menos a la misma altura a medida que las piernas se extienden y están cada vez más inclinadas hacia delante. ¿Por qué se mantiene la altura de las caderas? Porque a medida que la pierna se inclina hacia adelante el pie se va extendiendo, de forma que hace posible que el nivel de las caderas sea constante en su avance. Así se logra que las caderas avancen horizontalmente.

Dice N. Romanov en relación con las conclusiones de Cavanagh:

“La idea común de que la extensión de las articulaciones de la pierna constituye una fuerza de propulsión en la carrera a pie, no cuenta con el sustento de los datos relativos a la actividad eléctrica en los músculos responsables de la extensión de tobillo en el estudio señalado (el que da lugar al capítulo rubricado por Cavanagh como“la paradoja de los extensores”). Pero al mismo tiempo no se extrajo (se refiere al citado autor del estudio) ninguna conclusión acerca del papel de la gravedad en la carrera a pie.

Si tomamos la gravedad como fuerza motriz en el avance horizontal del cuerpo, es lógico que los músculos responsables de la extensión de la pierna no interfieran en la acción de la gravedad. Es fácil llegar a la conclusión de que esta lógica data desde el nacimiento de la vida en la tierra. Bajo este punto de vista, los esfuerzos conscientes para propulsarnos hacia adelante son ignorados por la naturaleza. Sin embargo, la percepción del esfuerzo de determinados músculos en la fase de amortiguación tras el aterrizaje del pie nos produce la ilusión de que empujamos para despegar. Muchos atletas creen sinceramente en la eficiencia de este empuje para impulsarnos y la necesidad de este impulso para poder correr, lo que sucede debido a la aparentemente real percepción de cómo se corre.

El sentido común a menudo es engañoso y no coincide con la lógica abstracta, la cual hemos de usar para percibir la realidad oculta que hay en los distintos sistemas dinámicos. Para este asunto, hemos de usar el sistema de referencia de la Naturaleza, empleando una terminología científica, con arreglo a la cual la gravedad es una fuerza predominante. Después estudiaremos cómo las distintas fuerzas operan en un sistema jerarquizado, cada una con un espacio y tiempo adecuados para su participación en el sistema".

Gracias. Hay que agradecer a quien se toma la molestia de intentar compartir un conocimiento con los demás dedicándole una parte de su tiempo.

Este domingo probé a hacer un entrenamiento de series con mi nueva técnica. Troté media hora y después hice unas diez series de 80 metros para probar como me siento a máxima velocidad. Sigo notándome poco natural, poco suelto. Noto que tengo reservas de fuerza y energía que no puedo aplicar a la carrera porque no se canalizarlas eficazmente, pero también sigo sin dolores al correr.

Estoy un poco despistado respecto a como seguir. Creo que he llegado al límite de mejora técnica que puedo aprender por mi mismo y sin embargo soy consciente de que tengo mucha velocidad que ganar si consigo mejorar mi ejecución y hacerla más natural. La repetición de los mismos ejercicios que he venido haciendo hasta ahora no creo que añada nada nuevo. ¿me pongo a entrenar normalmente, buscando mejoras a través de la preparación física?

Me vendría bien un entrenador. Supongo que aquí es donde entra la parte de razón que tiene Lele, que algo tiene, respecto a la dificultad de un deportista para auto-entrenarse. La única alternativa es lo que comenté en un post anterior acerca de grabarme y pedir opinión de un entrenador certificado.