Suunto Race 2

Originalmente escrito por chusquete

Espero que haya hecho las pruebas en llano. Desde luego, de ser algo tendría que ser de hardware no de software.

En caso contrario no le hubiera coincido la rueda de medir con ninguno. Son diferencias demasiado pequeñas al final.

Bueno, pues menos mal que me he llevado el G955, porque si no efectivamente hubiera visto algún kilómetro por encima de 6:30 (aparte del primero progresivo)


Terreno plano, abierto y cielo despejado. G955 en la mano derecha y curvas a derechas. Pues el Race 2 se ha ido quedando atrás en la distancia y la diferencia final fue bastante apreciable para las que se producen con los relojes actuales (el Race S marcaba siempre algo más que el G955, pero las diferencias eran más pequeñas). El Race 2 ha marcado incluso menos que el Fenix 5 de mi compañero, que siempre marca algo de menos que mi G955 (hemos parado cuando el suyo ha marcado el km 8).

Decía esta mañana que, de ser, lo del Race 2 sería un problema de hardware (cada marca usara sus algoritmos de proceso de los datos del GPS y no van a ser diferentes en un reloj que en otro), pero puede que se un problema de software en el bajo nivel o quizá quiero creerlo porque de ser así tendría mejor solución

PD: En todo caso, mantengo lo que dije esta mañana, los registros fit o gpx no proporcionan información sobre lo que sucede. Me temo que vamos de cabeza a la madriguera del conejo.

Eso sí, en el registro del desnivel no hay color, muy por encima el software de procesado del Race 2

sobre el del G955

(el terreno era completamente llano)

Originalmente escrito por chusquete

Eso sí, en el registro del desnivel no hay color, muy por encima el software de procesado del Race 2

sobre el del G955

(el terreno era completamente llano)

Es curioso, a mi siempre me fallan los Suunto con respecto a los garmin, en concreto en la parte de coger el desnivel inicial de la actividad. Luego el desnivel máximo lo suelen clavar también, pero el acumulado total suele ser inferior siempre, debido en concreto a eso que comento. Me ha ocurrido tanto en salidas de poco desnivel como en salidas de 2500-3000 positivos.

Originalmente escrito por chusquete

Eso sí, en el registro del desnivel no hay color, muy por encima el software de procesado del Race 2

sobre el del G955

(el terreno era completamente llano)

El altimetro barométrico del 955 creo que es bastante malo. Hay barbaridad de quejas en reddit y por los foros de Garmin.
En general los Forerunner van peor que los Fenix al estar por debajo en contacto con la piel. El sudor y las pieles muertas, además de que si nadas,...con el tiempo va perdiendo precisión.

Originalmente escrito por ydelaj

Es curioso, a mi siempre me fallan los Suunto con respecto a los garmin, en concreto en la parte de coger el desnivel inicial de la actividad. Luego el desnivel máximo lo suelen clavar también, pero el acumulado total suele ser inferior siempre, debido en concreto a eso que comento. Me ha ocurrido tanto en salidas de poco desnivel como en salidas de 2500-3000 positivos.

Lo de la altitud inicial, o esperas casi 15 minutos a que lo haga en automático (y aún así, es medio fiable solamente), o comienza en la que le da la gana aunque la metas en manual; lo único seguro es que nunca coincide con la que marca en el mismo punto al final de la actividad.

Originalmente escrito por Jef72

Lo de la altitud inicial, o esperas casi 15 minutos a que lo haga en automático (y aún así, es medio fiable solamente), o comienza en la que le da la gana aunque la metas en manual; lo único seguro es que nunca coincide con la que marca en el mismo punto al final de la actividad.

Te refieres en Suunto no ?. Aún recuerdo los comentarios iniciales del experto del telegram cuando salió el Vertical 1, que si había que esperar X minutos a que se bloqueara bien la señal del GPS antes de iniciar la actividad. Calibrar el altímetro era una odisea de entre 12 y 15 minutos cada vez y era incapaz de coger la altitud inicial de la actividad bien ni un solo día. Con los garmin llegas, activas la actividad y en unos segundos altitud prácticamente clavada a la cota según el mapa topográfico... Y si no activabas la calibración y en otros pocos segundos listo... Nunca entendí porque funciona tan lento en los suunto y que leches hacen por dentro. Después de año y pico ya dejaron de decir eso de esperar 'minutos' a coger bien la señal de GPS en los suunto. (da igual, siguen sin precisar tan bien en el inicio). Como digo, luego una altitud máxima en un pico lo clava, pero los inicios... Lo gracioso es que miro el V2 ahora y me marca la altitud correcta a la que estoy, y eso estando el reloj dentro de casa desde ayer. Pero sale, activas y marca 10 o 15m menos

Originalmente escrito por ydelaj

Te refieres en Suunto no ?. Aún recuerdo los comentarios iniciales del experto del telegram cuando salió el Vertical 1, que si había que esperar X minutos a que se bloqueara bien la señal del GPS antes de iniciar la actividad. Calibrar el altímetro era una odisea de entre 12 y 15 minutos cada vez y era incapaz de coger la altitud inicial de la actividad bien ni un solo día. Con los garmin llegas, activas la actividad y en unos segundos altitud prácticamente clavada a la cota según el mapa topográfico... Y si no activabas la calibración y en otros pocos segundos listo... Nunca entendí porque funciona tan lento en los suunto y que leches hacen por dentro. Después de año y pico ya dejaron de decir eso de esperar 'minutos' a coger bien la señal de GPS en los suunto. (da igual, siguen sin precisar tan bien en el inicio). Como digo, luego una altitud máxima en un pico lo clava, pero los inicios... Lo gracioso es que miro el V2 ahora y me marca la altitud correcta a la que estoy, y eso estando el reloj dentro de casa desde ayer. Pero sale, activas y marca 10 o 15m menos

¿Pero lo que decís de la calibración manual no funciona? Porque a mí me parece más importante que la automática (en cualquier marca). Yo en cualquier dispositivo , siempre calibro manualmente antes de salir (a Garmin eso le he hecho menos caso pero si lo hago incluso Garmin). Y el motivo es que manualmente con un par de clicks siempre eres muchísimo más rápido que cualquier reloj.
Y luego eso de tener activado que se calibre durante la actividad (en la marca que sea, si es que es configurable) y ya.

Si estás fuera de la zona habitual, hay por ejemplo una aplicación para el móvil (My Elevation), que te da la altitud a la que estás y es nada de tiempo. De estas habrá unas cuantas...

------
Una cosa con la que me estoy quedando pillado. Veo en el Run que tiene la opción de emparejar cascos entre otros pero en el Race 2, sólo me sale un "conectar sensor" . No sé si es porque llevan diferente sistema operativo pero la cosa es que el Run tiene pinta que es compatible con auriculares genéricos.

De hecho, a diferencia de otras marcas, Suunto tiene varios modelos de auriculares que hacen cosillas como darte la oscilación vertical (y por lo tanto tienen cierta funcionalidad de pod, que podría explotarse igual más con alguna actualización de firmware en los cascos).

Creo que sería muy beneficioso para la marca que al menos a esos auriculares propios le hagan al reloj de micrófono y altavoz, mejorando así el "ecosistema". Es imposible que no hayan pensado ya en ello porque tiene todo el sentido explotar la interacción con los comandos de voz una vez que tienes ambos productos ya en el mercado y ahora que parece que se estandarizan cosas como las llamadas, notas de voz, cambiar configuraciones,... cosillas que sin ensuciar absolutamente nada el sistema, mejoran la experiencia de uso (además de ser otra herramienta de marketing)

Originalmente escrito por ydelaj

Te refieres en Suunto no ?. Aún recuerdo los comentarios iniciales del experto del telegram cuando salió el Vertical 1, que si había que esperar X minutos a que se bloqueara bien la señal del GPS antes de iniciar la actividad. Calibrar el altímetro era una odisea de entre 12 y 15 minutos cada vez y era incapaz de coger la altitud inicial de la actividad bien ni un solo día. Con los garmin llegas, activas la actividad y en unos segundos altitud prácticamente clavada a la cota según el mapa topográfico... Y si no activabas la calibración y en otros pocos segundos listo... Nunca entendí porque funciona tan lento en los suunto y que leches hacen por dentro. Después de año y pico ya dejaron de decir eso de esperar 'minutos' a coger bien la señal de GPS en los suunto. (da igual, siguen sin precisar tan bien en el inicio). Como digo, luego una altitud máxima en un pico lo clava, pero los inicios... Lo gracioso es que miro el V2 ahora y me marca la altitud correcta a la que estoy, y eso estando el reloj dentro de casa desde ayer. Pero sale, activas y marca 10 o 15m menos

Exacto, suuntadas del "expert". Tal como dices, no hay forma de comenzar 1 actividad con la altitud correcta: si sales sin calibrar, mal; si la pones manual, también mal...

Me estoy acojonando con esto:
https://forum.suunto.com/topic/14778...during-workout

No parecen casos aislados. El V2 todavía no me ha llegado pero esto no es asumible. Que vale 700 pavazos (precio oficial)

Originalmente escrito por Jef72

Lo de la altitud inicial, o esperas casi 15 minutos a que lo haga en automático (y aún así, es medio fiable solamente), o comienza en la que le da la gana aunque la metas en manual; lo único seguro es que nunca coincide con la que marca en el mismo punto al final de la actividad.

Pues debo ser el raro, a mi me suele clavar altitud al inicio y final o, como mucho, variaciones de 2-3m, y eso que normalmente empiezo en una zona hostil para la recepción GPS. Precisamente es una de las cosas que más valoro de Suunto. Mira, de ayer, 30km con la MTB:






Y en carrera igual, que no es cosa solo de la bici.

Yo el Race 2 lo muy poquito que he visto, clavado. Tanto salida como llegada y altitud máxima. De hecho incluso comenté que me ha parecido el mejor altímetro que he visto. Pero lo he probado muy poco.

----
Una preguntilla. Para el feedback de voz, ¿hay que tener unos auriculares Suunto? Es como raro este tema o retorcido porque si es así, le están quitando una funcionalidad al reloj. En absolutamente todas las marcas el feedback de voz, funciona con cualquier tipo de auricular.

Hola!

Sobre la medición de distancia por defecto del Race2, ahí va un un test de 4 pasadas sobre un recorrido medido, recto y llano de 3734 m

1)
G955 3737 m, +4 m (0,11%)
Race2 3718 m, -16 m (0,43%)

2)
G955 3741 m, +7 m (0,19%)
Race2 3725 m, -9 m (0,24%)

3)
G955 3740 m, +6 m (0,16%)
Race2 3725 m, -9 m (0,24%)

4)
G955 3740 m, +6 m (0.16%)
Race2 3724m, -10m (0.24%)

En la primera el Race2 protestó con un mensaje al terminar diciendo que tenía que dejar que el GPS se fijara para obtener mejores resultados. La mayoría de los relojes si los dejas en pantalla previa a lanzar la actividad se salen de ella automáticamente pasado un tiempo. Los Suunto parecen quedarse en ella indefinidamente, pero quizá los sensores entren en reposo (vamos que por dejarlo demasiado tiempo fijando GPS puedes empezar la actividad sin señal de GPS)

- - - Updated - - -

Lo del desnivel es esencialmente una cuestión de software. El de Suunto da unos resultados muy consistentes. Tal como funciona quizá pueda subestimar el desnivel en terrenos rompepiernas con subidas y bajadas cortas.

En algunas actividades, en las que no tiene sentido el desnivel, no aplican el algoritmo de filtrado pero registran lo que recoge el altímetro (aunque su app no lo muestre) y, bueno,...voy a remar 10 km y en el registro salen desniveles de centenares de metros

Originalmente escrito por chusquete

Hola!

Sobre la medición de distancia por defecto del Race2, ahí va un un test de 4 pasadas sobre un recorrido medido, recto y llano de 3734 m

1)
G955 3737 m, +4 m (0,11%)
Race2 3718 m, -16 m (0,43%)

2)
G955 3741 m, +7 m (0,19%)
Race2 3725 m, -9 m (0,24%)

3)
G955 3740 m, +6 m (0,16%)
Race2 3725 m, -9 m (0,24%)

4)
G955 3740 m, +6 m (0.16%)
Race2 3724m, -10m (0.24%)

En la primera el Race2 protestó con un mensaje al terminar diciendo que tenía que dejar que el GPS se fijara para obtener mejores resultados. La mayoría de los relojes si los dejas en pantalla previa a lanzar la actividad se salen de ella automáticamente pasado un tiempo. Los Suunto parecen quedarse en ella indefinidamente, pero quizá los sensores entren en reposo (vamos que por dejarlo demasiado tiempo fijando GPS puedes empezar la actividad sin señal de GPS)

- - - Updated - - -

Lo del desnivel es esencialmente una cuestión de software. El de Suunto da unos resultados muy consistentes. Tal como funciona quizá pueda subestimar el desnivel en terrenos rompepiernas con subidas y bajadas cortas.

En algunas actividades, en las que no tiene sentido el desnivel, no aplican el algoritmo de filtrado pero registran lo que recoge el altímetro (aunque su app no lo muestre) y, bueno,...voy a remar 10 km y en el registro salen desniveles de centenares de metros

Es decir, 44m en 14936m. No me parece ningún drama la verdad. Aunque eso también demuestra que es el que marca de menos. A mí lo que me mosquea es lo de las indicaciones pero a ver...hoy creo que me llegará el V2, que creo que a pesar de algunas carencias, va a ser un señor reloj.

Una cosa impresionante que no he visto jamás. Ayer a media mañana mandé de vuelta el R2. Hoy no sólo estaba entregado ya en Finlandia (en menos de 1 día desde España), sino que me han hecho la devolución en el mismo día casi al momento. Es digno de alabar y esto me ha llegado. Dice mucho de la empresa.

El R2 realmente vino pensando que era lo mismo que el V2, pero visto todo lo que ha mejorado la casa para bien (a pesar de que hay cosas como las comentadas), creo que el esfuerzo del ir al V2, lo vale.

Ayer 2 pasadas de nuevo a ese trayecto medido, llevaba solo el Race2

1) 3730 m, -4m (0,11%)
2) 3729 m, -5m (0,13%)

Estas diferencias y las del otro día las he obtenido en un trayecto recto y caminando entre 8 y 9 min/km. Habrá que ver que pasa en trayectos con curvas pronunciadas y a otras velocidades.

Respecto del G955, el Race S (al parecer en línea con otros modelos de Suunto) medía ligeramente al alza, quizá por eso la medición ligeramente a la baja del Race 2 haya sido tan patente para los usuarios de Suunto.

Luego comento otras cosas que me han parecido curiosas al revisar los registros de Suunto.

Bueno mi intervención en el hilo era para "protestar" sobre lo de utilizar los puntos de posición registrados por el reloj para valorar su exactitud en la medición de la distancia|ritmo. Es algo que veo en todas las revisiones de relojes, me refiero a lo de comparar los tracks para ver que reloj va a dar valores de más calidad en las métricas principales (distancia|ritmo).

Como mostraba en el registro que puse, el reloj a partir de todos los valores posición que toma (y en los actuales con el apoyo del acelerómetro) elabora de forma independiente la posición que va a registrar cada segundo (o más), la distancia y la velocidad (esto es, no se puede calcular la distancia a partir de las posiciones registradas, tampoco la velocidad a partir de la distancia)(algo que hacen, y no deberían, para los valores instantáneos la mayoría de las plataformas de terceros).

Más aún respecto sobre lo de comparar tracks, para aproximar puntos mediante una línea hay diversas posibilidades matemáticas. Para unos mismos puntos, la línea de track lucirá diferente según se aplique uno u otro método.

En relación al registro de Suunto, decía que no lo haría en formato fit ya que en los archivos fit faltaba información que podía verse en la app de Suunto. El compañero jjpaz me decía que en el formato JSON si estaba toda la información de la actividad. A pesar de ser más asequible para procesar, nunca se me había ocurrido descargar los datos de las actividades en ese formato. Simplemente pensé que tendría el mismo contenido el fit, que es lo que llega a las aplicaciones de terceros.

Sin embargo, tras descargar y echarle un vistazo al registro de un ejercicio en formato JSON vi que efectivamente allí había mucha más información que el que contenía el fit del mismo ejercicio.
Cabe pensar que los relojes por eficiencia registrarán en algún formato binario, pero el JSON debe contener toda o casi toda la información registrada. Llegados a este punto me planteo:

1) Por qué las aplicaciones de terceros (al menos Intervals y Ruanlyze, que son las que utilizo) importan las actividades de Suunto en formato fit, en los que falta de información, en lugar de en formato JSON?

2) Se podría pensar que el fit es lo que les sube el servidor de Suunto, pero esto no va así. La vía normal es que la plataforma de terceros utilice la API de Suunto para descargar la actividad. La API de Suunto proporciona solo el fit? No creo, más bien sería por comodidad de las plataformas de terceros de reutilizar el software de lectura del formato estándar fit.

(Parece que Terra si utilizaría el formato JSON para importar las actividades Suunto y, con toda razón, presume de ello)

Analizar el formato JSON como decía es más asequible que el fit. Así que me he puesto a hacer alguna tontería. Me ha llamado la atención que Suunto se salta algún segundo en el registro de la posición. Se podría pensar que tendría que ver con falta de señal de posicionamiento y apoyo en el acelerómetro, pero parece ser algo más complejo, para el mismo tipo de actividad y mismo reloj tengo registros grabados cada segundo (con algún segundo faltante) y otros cada dos segundos.

Aquí uno con registro cada segundo:

y aquí uno con registro cada dos segundos:

He comprobado que el vertical 2 titanio sobre el mismo track creo que mide ligeramente mejor y más acorde al resto.

Pero a favor del Race 2, no me parece que unos 50m de diferencia sobre 15k, sean considerables o para preocuparse. ¿Cuánto tardamos en correr 50m?
Es casi seguro un tema de diseño. No tengo claro que lo afinen más porque realmente entra dentro del margen de tolerancia.

Bueno hoy 12 km, un recorrido con muchos giros, el Race2 ha marcado 142 m menos que el G955. El RaceS marcaba por exceso respecto del G955, pero la última vez que hice ese recorrido con él, en 9 km, se fue solo 15 m por encima del G955

Originalmente escrito por dreamer_

He comprobado que el vertical 2 titanio sobre el mismo track creo que mide ligeramente mejor y más acorde al resto.

Pero a favor del Race 2, no me parece que unos 50m de diferencia sobre 15k, sean considerables o para preocuparse. ¿Cuánto tardamos en correr 50m?
Es casi seguro un tema de diseño. No tengo claro que lo afinen más porque realmente entra dentro del margen de tolerancia.

50m en 15K es porque has extrapolado lo que puso el compañero en la recta medida. Si haces un recorrido "real" la diferencia es mayor. En 15K se te irá a 200 y pico metros si tienes suerte, en Media Maratón se te irá a más de 300m, lo que puede hacer que incluso te mida menos que la distancia oficial.

¿Que está dentro de las tolerancias de error GPS y no es algo crítico? Pues como todo, depende de lo que cada uno valore en un reloj GPS. Parece que ahora las prioridades son el sensor óptico y las funciones smartwatch, en un reloj GPS... Mira las distancias de ayer en la Camovi (42K) y ahí puedes ver por dónde van los tiros.

Y sobre si es cosa de diseño o software: si revisas los datos "medidos" por los relojes, un Race 2 guarda prácticamente la misma info que un Vertical en modo RAW. Lo que ocurre es que Vertical después es más fiel a esos datos RAW a la hora de calcular distancias y Race 2 posprocesa/filtra más. ¿Motivo? A saber, puede que aunque mida similares puntos GPS también calculé más error horizontal y aplique filtrado más agresivo, y eso sí sería motivado por hardware de recepción.