Dudas Existenciales!!

Originalmente escrito por pikrunner

Al hilo de lo que comentáis sobre el VO2 max, ¿podría tener algo que ver la variación de peso en esa variación de VO2max?

Por otra parte tengo algunas dudas existenciales, por si alguien con ganas de debatir se anima.

Llevaré desde Sept2008 dándole con regularidad al tema de correr (tengo 36 tacos) y he ido compitiendo con cierta regularidad en distancias casi siempre por encima de los 10km (10km, 15km, medias, un maratón y muchas de montaña, de 20km hacia arriba). Siempre he sido de hacer deporte.

Esto era para poneros en contexto. En Dic 2008 ya me hice una primera prueba de esfuerzo para controlar que todo estaba correcto. En Enero de este año me he hecho la segunda. En la segunda mejoré el VO2max de 44,5 a 47,6, me dijo el médico que la pérdida de algo de peso también influía. Supongo que el entrenar ¿también?

Lo que si he notado es esa bajada de pulsaciones que comenta Lele desde el principio de esta "temporada" en la que he hecho mayor énfasis en la tirada larga y en los rodajes a "pulsaciones bajas", teniendo en mente la maratón de febrero. Ahora, rodar a "pulsaciones bajas" y a 5'/km no es una quimera. En la prueba eso quedo reflejado, creo, pues el umbr. aeróbico lo tenía a las mismas pulsaciones que el año anterior aunque a mayor velocidad. ¿Es buena esta apreciación?

Me sorprendió eso sí el tema del umbral anaeróbico que había pasado de estar de 161ppm a 153ppm y en términos de VO2max del 77% al 67%, ambas a 5'/km en tapiz. Me dije, bueno quizás estoy trabajando mucho en aeróbico y he de trabajar más el umbral. La prueba la acabé a 18km/h que aguanté más de 1min, con 192ppm máximas.

Y ahora viene la duda existencial. ¿cómo pude hacer al cabo de 3 días de hacer esa prueba, 41' en un 10km, sin hacerlo de manera agónica, quiero decir, controlando pulsaciones en todo momento? Lo digo por el tema del umbral anaeróbico y por lo que comentaba Lele de la correlación entre VO2max y tiempo estimado?

Gracias por vuestra lectura.

Pues ya lo hemos comentado antes. Para empezar, el VO2max, no es la panacea y menos a estos niveles. Nos sirve de orientacion pero el rendimiento deportivo depende de muchos otros factores, como es la economia de carrera o la capacidad agonista o de sufrimiento.



Con respecto a lo que comentas de que el VO2 max depende del peso corporal.... pues si, si que depende, pero tampoco demasiado ya que los parametros que estamos viendo son relativos, es decir, en funcion del peso corporal. Vamos que el VO2max se mide en valores absolutos l/min. o en valores relativos kg/ml/min. Estos ultimos son lo de uso mas comun y son los que estamos viendo aquí. Por eso de que no debe variar demasiado.

Con respecto a la localizacion del umbral anaerobico, me parece que esta preocupantemente bajo. En serio, ya comentaba antes que la localizacion de estos umbrales no son faciles.... y me parece que hacer las marcas que haces con el U.An. al 67%... me parece una pasada!!! Que no diga que no sea posible, pero vamos, que eso significa que tienes un aguante de coj..es!!

La explicacion fisiologica para eso es que tienes una capacidad anaerobica muy desarrollada y que aunque vayas por encima del umbra An. eres capaz de compensar esa acidez sin que se te disparen las ppm o la ventilacion. Es lo que se denomina una gran capacidad de "tampon".

Pero vamos... sigo pensando que es un Umbral muy bajo para estas marcas...


¿que protocolo de test utizaron en la prueba de esfuerzo? ¿no seria el bruce?

Gracias, Lele por tu rápida respuesta y disculpas, pues había dejado de leer unos posts de esta mañana, que aclaran algunas cosas.

La prueba tal como pone el informe fue: progresiva, triangular, máxima, con análisis de gases, en cinta con pendiente de 1%, hasta agotamiento. La velocidad iba aumentando cada 2 min en 2km/h: 8, 10, 12, 14, 16, 18, ahí ya no pude más. Te van midiendo la tensión arterial en la mitad de cada intervalo de 2 min. No sé si ya tienes clara qué prueba es.

La semana siguiente a la prueba de esfuerzo hice un test en pista, el DIPER, el que te va aumentando la velocidad a cada 400m y has de ir pasando por los conos colocados por la pista, hasta que pierdes la sincronización con el pitido y el cono. Pues bien, me dio lo siguiente. Ritmo regenerativo: 5'01", Ritmo lipolítico 4'40", R.Glucolítico: 4'18", Mixto Extensivo: 3'57" y mixto intensivo: 3'35, con 191ppm, que es cuando tuve que abandonar el test.

Y aquí llegan mis mayores dudas pues no sé cómo relacionar un test con el otro, tengo la sensación de que son bastante dispares. Tampoco acabo de saber muy bien los valores del test DIPER cómo los he de aplicar o a qué tipo de entreno corresponden y si esos tiempos DIPER tienen que ver algo que ver con tiempos de carrera en 10km, media, maratón o no. Me dirás que quién me hizo el test. Pues gente del servicio de deportes de la Universidad pero creo que tampoco tienen demasiado claro el tema, hacemos una sesión semanal pero no nos llevan un seguimiento de entrenador diario. Es más una sesión de entreno supervisada por otros.
No sé si me he liado o me he explicado bien.

Gracias.

Originalmente escrito por pikrunner

Gracias, Lele por tu rápida respuesta y disculpas, pues había dejado de leer unos posts de esta mañana, que aclaran algunas cosas.

La prueba tal como pone el informe fue: progresiva, triangular, máxima, con análisis de gases, en cinta con pendiente de 1%, hasta agotamiento. La velocidad iba aumentando cada 2 min en 2km/h: 8, 10, 12, 14, 16, 18, ahí ya no pude más. Te van midiendo la tensión arterial en la mitad de cada intervalo de 2 min. No sé si ya tienes clara qué prueba es.

La semana siguiente a la prueba de esfuerzo hice un test en pista, el DIPER, el que te va aumentando la velocidad a cada 400m y has de ir pasando por los conos colocados por la pista, hasta que pierdes la sincronización con el pitido y el cono. Pues bien, me dio lo siguiente. Ritmo regenerativo: 5'01", Ritmo lipolítico 4'40", R.Glucolítico: 4'18", Mixto Extensivo: 3'57" y mixto intensivo: 3'35, con 191ppm, que es cuando tuve que abandonar el test.

Y aquí llegan mis mayores dudas pues no sé cómo relacionar un test con el otro, tengo la sensación de que son bastante dispares. Tampoco acabo de saber muy bien los valores del test DIPER cómo los he de aplicar o a qué tipo de entreno corresponden y si esos tiempos DIPER tienen que ver algo que ver con tiempos de carrera en 10km, media, maratón o no. Me dirás que quién me hizo el test. Pues gente del servicio de deportes de la Universidad pero creo que tampoco tienen demasiado claro el tema, hacemos una sesión semanal pero no nos llevan un seguimiento de entrenador diario. Es más una sesión de entreno supervisada por otros.
No sé si me he liado o me he explicado bien.

Gracias.

Bueno hombre... no es que sean test dispares, es que cada uno es para una cosa. Uno es un test de laboratorio, concretamente con el protocolo de la Unv. de Montreal, que es el especifico para corredores de fondo (). El otro es un test de campo que se hace a pie de pista. El primero sirve para ver y estudiar como funciona tu cuerpo en un esfuerzo maximo. Se estudian perfectamente una serie de parametros facilmente cuantificables, el VO2max, Umbrales, Cocientes respiratorios, Presiones parciales de CO2, etc... Como el test es en laboratorio, se supone que las condiciones siempre seran las mismas. El tets de campo que te han hecho se suele utilizar tambien para medir los umbrales, VO2max y de ahí, extrapolar los ritmos de carrera, tal y como te han hecho. Este test se hace en pista que como sabes, las sensaciones siempre son diferentes corriendo en pista que en cinta y los datos que se obtienen de aquí, son algo mas "reales".

La verdad es que estas muy bien controlado!

Originalmente escrito por lele

solo se me ocurre una cosa....


.... una de las dos mediciones no es correcta, así de claro.

Pos vaya

Originalmente escrito por lele

Lo dicho, si teneis alguna duda......

hola lele, antes de nada gracias por tu ofrecimiento necesitaba tu consejo, te explico.

corro desde hace un monton de tiempo y tengo 40 tacos, y hablando con gente aficionada al running me comentan que para mejorar mis marcas con el entrenamiento que hago deberia bajar un poco de peso.

Como consideras que es la mejor forma para aligerar un poco de manera que no sea traumatico, tipo dieta ni cosas de esas, hay algun entrenamiento especifico que permita afinar, no es una cuestion de estetica ni mucho menos pero un par de kilos supongo que me haria estar mas veloz.

peso 72 Kg y mido 1,72 y tengo bastante masa muscular en el tronco inferior y superior o sea que no soy el tipo corredor fino soy mas bien tochote.

Que me dices al respecto, un saludo y gracias por tu ayuda

Originalmente escrito por oscarfer

hola lele, antes de nada gracias por tu ofrecimiento necesitaba tu consejo, te explico.

corro desde hace un monton de tiempo y tengo 40 tacos, y hablando con gente aficionada al running me comentan que para mejorar mis marcas con el entrenamiento que hago deberia bajar un poco de peso.

Como consideras que es la mejor forma para aligerar un poco de manera que no sea traumatico, tipo dieta ni cosas de esas, hay algun entrenamiento especifico que permita afinar, no es una cuestion de estetica ni mucho menos pero un par de kilos supongo que me haria estar mas veloz.

peso 72 Kg y mido 1,72 y tengo bastante masa muscular en el tronco inferior y superior o sea que no soy el tipo corredor fino soy mas bien tochote.

Que me dices al respecto, un saludo y gracias por tu ayuda

Hola Oscarfer, no soy Lele pero por si te sirve mi experiencia, te la comento. Te hablo del tema peso, no de como tranferir esa perdida de peso a mejorar marcas donde no te puedo decir nada, no soy investigador.

Yo mido 1,73 y cuando empecé a correr de manera más regular es hace casi 2 años (sept2008). No fue para perder peso, si no he hecho un deporte, he hecho otro y nunca he estado pasado de kilos. Lo que pasa es que correr lo puedes hacer solo, no dependes de nadie, en principio, y a nuestras edades con la gente tan ocupada es complicado juntarse.

Bueno, a lo que iba. De peso más o menos como tú, unos 71kg cuando empecé. Durante el primer año no creo que bajara casi nada de peso, eso sí, más en forma estaba, eso seguro. De media salía 4 días, 1 de "calidad" (series), y tiradas largas hasta 16/18km (max 50 km semanales, usualmente 40-45km) Hice 10miles, medias y montaña (de 20-25km) compitiendo. Para que te hagas una idea de mi nivel el año pasado, 1:35 en media, menos de 3 horas en carreras de montaña del tipo 25km y 1000 D+.

En cuanto alimentación aquí empecé a hacer algún cambio. Me encanta el dulce. Pero fui capaz de dejar de lado helados, galletas, chocolate, algo de bollería. Paso de ser algo habitual en la despensa sin atiborrarme a ser algo más puntual. También intenté seleccionar algo más la carne, menos embutidos en general. Metí más fruta, verdura, pescado, y también lacteos, cereales, legumbres, pasta, frutos secos. Vamos, piramide nutricional típica de toda la vida.

Bien, en octubre de 2009 y viendo que realmente había ido mejorando, ya llevaba un año y había asimilado la carga del año anterior, me propongo encarar mi primera maratón para febrero de este año. Por tanto el kilometraje semanal sube algo, semanas de 55-60 km son habituales, con 1 día de calidad y con la tirada larga ampliándose, ya llegando a las 2 horas e incluso algo más (varias de 20km hacia arriba, llegando a una máxima de 28km). Bajo a 41' en un 10000.

Noto que mi peso está bajando algo pero no puedo cuantificarlo pues no tengo balanza, hasta que me hago la prueba de esfuerzo en enero, pasadas las navidades y confirmo que he bajado 1kg con respecto al año anterior y eso que es justo después de navidades.

Bien, desde enero hasta la maratón a finales de febrero el el entrenamiento es exigente con lo cual entiendo que algo más de peso pierdo. Pero también en ese momento, intentando cuidar la alimentación no por el peso sino por la calidad de los que comes, me topo en este foro con el tema de la paleodieta. Investigo un poco y veo que se acopla bastante a lo que estoy comiendo en esos momentos salvo por dos cosas: lácteos y cereales (y las patatiñas, jajaja), que son alimentos poco nutritivos según sus investigaciones. Sigo indagando y leo el libro paleodieta para deportistas. Resumiendo, el libro explica una paleodieta que es menos estricta pero bien fundamentada y especificando claramente cuándo y por qué se puede "saltar" la paleodieta estricta.

A ver, todo este rollo no es evangelización paleodietética ni mucho menos, es mi experiencia. En media bajé hasta 1:30 y en la maratón hice 3:18, evidentemente porque he entrenado para ello (algunos dicen que debería hacer mejores tiempos, malo que es uno, jajaja). Pero en cuanto a peso, por los entrenamientos (mayor kilometraje) y algo también por la nueva alimentación he bajado peso. Después de la maratón y tras un breve descanso, he encarado una carrera de montaña larga (65 km y 2700D+, 1100D-), para principios de mayo que he acabado con buen sabor de boca.

Seguramente el kilometraje y las tiradas largas para estas dos carreras han hecho que mi peso haya bajado (debo estar en los 66/67kg) pero también noto que el no desayunar lácteo+cereales, comer mucha menos pasta, casi nada de pan, me han hecho bajar algo más el peso. Además, no me noto flojo ni tampoco un yonki del pan, que era una de mis máximas preocupaciones. En cuanto a cómo este cambio en la alimentación me ha afectado, en una semana te puedo decir si mi analítica (sangre) es buena o mala. El tema analítica es personal, no tiene que ver con el deporte, que no soy profesional ,jajaja.

Y me dirás, vale, bien, pero ya dije que no quería una dieta. Cierto, sólo decirte que no me privo de nada, salvo la cuestión de cereales y lácteos, que los he reducido de una forma bastante significativa. Ojo, cuando estoy en casa de otros, hay que apechugar y comer lo que haya, jajaja. Vamos, no soy tan estricto. Realmente el tema de la paleodieta tiene que ver con la calidad de lo que comemos, ni es para perder o ganar peso, es por temas de calidad de vida, practiques o no algún deporte.

En resumen y en mi caso: Más kilometraje (con cabeza y adaptado a tus objetivos) y cuidando la alimentación (y por tanto no aportando calorías superfluas) = Bajada de peso lenta, progresiva y, como le gusta decir a todo el mundo hoy en día, sostenible en el tiempo. Si al final esto son matemáticas, jejeje.

¡¡Excelente aportacion Pikrunner!!

Lo que expones es un claro ejemplo como las cosas se pueden hacer muy bien con cabeza, sin llegar a "radicalismos", de forma progresiva. Tu mismo apuntas como al final el hecho de comer bien no es un tema de controlar el peso sino de hacer que tu cuerpo "funcione" mejor, te encuentras mas activo, recuperas mejor de los entrenos, etc... y por su puesto, te ayuda a mantenerte en tu peso optimo.

Claro esta que tu ejemplo no es valido para todo el mundo, ya que te mueves en unos volumenes de entrenos considerables. Meterte en unos 60 km/sem y competior al nivel que lo haces ya son palabras mayores. Pero seguro que tu ejemplo sirve de referencia a muchos corredores.



Con respecto a lo que comenta nuestro amigo oscarfer te digo lo siguiente. Para empezar siento decirte que el control del peso corporal depende principalmente de dos factores: a) Lo que gasto (que esta relacionado con el volumen de actividad que realizo durante el dia) y b) lo que ingreso, es decir, la comida.

Con esto te quiero decir que intentar mantenerte en un peso optimo sin llevar un control de la alimentacion es un poco complicado. Lo que si te digo es que no hace falta seguir ninguna dieta estricta. Tal y como comenta Pikrunner, las cosas se pueden hacer de forma progresiva, sin agobios, nada traumatico!! En esta linea te recomiendo que te pases por el apartado de nutricion y le eches un vistazo a los diferentes hilos que hablan de la Paleodieta.


... y por otro lado, si quieres "rentabilizar tus entrenos actuales para quemar la mayor grasa posible, puedes echarle otro vistazo a este otro tema que cree hace algun tiempo. Seguro que te es util.

Entrenar para quemar grasas!!



Animo!!

Leyendo estos últimos post ...

Lele, tengo una duda existencial de las mias, te cuento:

Ya te di la vara en su día con lo de que no bajaba peso para el deporte que hacía y todo eso y me distes unas pautas, que coincidian en su gran mayoria con lo que yo ya hacía, y te segui en las demás.

Allí te decía que notaba que algo iba mal.

Bueno he empezado a ir a un dietista (deportivo dice él, la verdad es que si que parece por las fotos que hay por allí que a deportistas lleva) y comentándole como me alimento, lo que como y demás, y explicándole que practico deporte a diario más o menos 50-60 km semanales más algo de gym y piscina.

El tio me ha dicho que tengo un problema de metabolismo lento, que de llevar tanto tiempo comienzo verduras y de comer bajo en grasas, el metabolismo se me ha hecho cómodo y que más o menos todo lo que como me engorda.

Me ha puesto una dieta a base de proteinas y de pocas calorias, vamos bastante menos de lo que estaba comiendo antes y la verdad es que he bajado un par de kilos y bastante volumen en tres semanas, tampoco es que me sobren tantos, en la prueba de esfuerzo que me hecho el otro día me parece que me pusieron un 16 % de grasa 76 kiletes para 1,78.

Me preocupa eso del metabolismo lento, para empezar:

1º duda: que es eso del metabolismo y metabolismo lento.

2º. Se puede cambiar tan fácil de lento a menos lento o rápido.

3º. Puede tener efecto rebote.

Todo esto te lo digo no tanto porque me preocupe adelgazar, que no lo necesito para una vidad normal (ahora con lo de la maratón, pués la verdad es que si quiero bajar 4-5 kiletes), si no por la facilidad que tengo para engordar a la mínima que no me cuido.

Gracías lele, espero respuesta.

Originalmente escrito por grantito

El tio me ha dicho que tengo un problema de metabolismo lento, que de llevar tanto tiempo comienzo verduras y de comer bajo en grasas, el metabolismo se me ha hecho cómodo y que más o menos todo lo que como me engorda.

¡¡C*ñoooooo!! ¿Eso é asín?

Originalmente escrito por Gebrekele

¡¡C*ñoooooo!! ¿Eso é asín?

no

Originalmente escrito por grantito

Leyendo estos últimos post ...

Lele, tengo una duda existencial de las mias, te cuento:

Ya te di la vara en su día con lo de que no bajaba peso para el deporte que hacía y todo eso y me distes unas pautas, que coincidian en su gran mayoria con lo que yo ya hacía, y te segui en las demás.

Allí te decía que notaba que algo iba mal.

Bueno he empezado a ir a un dietista (deportivo dice él, la verdad es que si que parece por las fotos que hay por allí que a deportistas lleva) y comentándole como me alimento, lo que como y demás, y explicándole que practico deporte a diario más o menos 50-60 km semanales más algo de gym y piscina.

El tio me ha dicho que tengo un problema de metabolismo lento, que de llevar tanto tiempo comienzo verduras y de comer bajo en grasas, el metabolismo se me ha hecho cómodo y que más o menos todo lo que como me engorda.

Me ha puesto una dieta a base de proteinas y de pocas calorias, vamos bastante menos de lo que estaba comiendo antes y la verdad es que he bajado un par de kilos y bastante volumen en tres semanas, tampoco es que me sobren tantos, en la prueba de esfuerzo que me hecho el otro día me parece que me pusieron un 16 % de grasa 76 kiletes para 1,78.

Me preocupa eso del metabolismo lento, para empezar:

1º duda: que es eso del metabolismo y metabolismo lento.

2º. Se puede cambiar tan fácil de lento a menos lento o rápido.

3º. Puede tener efecto rebote.

Todo esto te lo digo no tanto porque me preocupe adelgazar, que no lo necesito para una vidad normal (ahora con lo de la maratón, pués la verdad es que si quiero bajar 4-5 kiletes), si no por la facilidad que tengo para engordar a la mínima que no me cuido.

Gracías lele, espero respuesta.

Hola Grantito, pues te cuento.

Para empezar explicaré un par de conceptos. El metabolismo es el conjunto de reacciones quimicas que ocurren en tu cuerpo para mantenerte vivo. Esto conlleva continuos procesos de destrucción de celulas / tejidos y otros procesos de construccion de los mismos. Continuamente estamos construyendo y destruyendo y todo esto conlleva cierto gasto energetico.

Cuando entrenamos estamos provocando una mayor destruccion de tejidos que luego tenemos que reponer o construir (esta es la base de todo proceso de adaptacion) por lo que decimos que la actividad fisica acelera nuestro metabolismo.

Por otro lado, por metabolismo basal entendemos el gasto calorico que tenemos al mantener nuestras funciones fisiologicas basicas, es decir, en estar vivos (respirar, hacer la digestion, latir del corazon, pensar - bueno esto no todos -, etc... ).

Una de las adaptaciones a medio y largo plazo del entrenamiento de resistencia es la de la disminucion del metabolismo basal, pero esto no supone una relentizacion total de todos los procesos metabolicos. Dicho en pocas palabras, al entrenar durante algun tiempo, nuestro cuerpo se vuelve mas eficaz o economico y necesita de menos latidos, menos ventilaciones, etc.. para mantenerse vivo.


Como podeis entender, todo esto es muy muy muy complejo. Depende de infinidad de factores, de la activacion y desactivacion de ciertas hormonas, que a su vez activan o desactivan otras hormonas que se encargan de activar o desactivar estos procesos.


Lo de que uno tenga un "metabolismo lento" es fruto no solo de lo que se come sino de infinidad de factores. No he leido nada serio donde indiquen que comer verduras te provoca una relentizacion del metabolismo. Comor muchos HHCC de carga glucemica elevada si te provoca esto.... pero lo de las verduras, me dejas un poco perdido la verdad.

Para que una persona tenga un problema de metabolismo lento, debemos empezar por considerar que su tiroides y hormonas tiroideas no funcionan como deben, y cuando esto ocurre es por una combinacion de factores, tanto endogenos (geneticos), como exogenos (alimentacion, medicacion, suplementos y actividad fisica).


En tu caso dudo que tengas ningun problema hormonal.


Lo que esta claro es que la mayoria de los dietistas buscan resultados rapidos y comiendo de forma sana y equilibrada, no siempre se obtienen esos resultados.

Es bien sabido que las dietas hiperproteicas dan buenisimos resultados en cuanto a la reducción de peso (las famosa dieta "Atkins" por ejemplo), pero discrepo en cuanto a que sea saludable mantener una dieta de este tipo durante cierto tiempo.

Estas dietas funcionan porque cambian tu cinematica hormonal. Cuando comes proteinas activas la produccion de GH, la cual tiene muchisimos efectos positivos en cuanto al control de peso. Vamos, que se puede decir que "aceleran" tu metabolismo. Pero, ¿es sano mantener una dieta de este tipo durante muchotiempo? Y si no es así ¿que sentido tiene hacerla?

Por supuesto, cuando vuelves a una dieta mas normal, aparece ese efecto rebote. Eso es inevitable.


El tema del peso es muy complicado y en la mayoria de los casos no somos conscientes de cuando hacemos las cosas mal. No digo que no estuvieras comiendo lo que debias, pero en muchos casos, comemos mas de la cuenta o mal y en cambio buscamos explicaciones mas complejas. Para documentar esto os pongo un ejemlo en un tema aparte: "La media croqueta"

Originalmente escrito por lele

Hola Grantito, pues te cuento.

Para empezar explicaré un par de conceptos. El metabolismo es el conjunto de reacciones quimicas que ocurren en tu cuerpo para mantenerte vivo. Esto conlleva continuos procesos de destrucción de celulas / tejidos y otros procesos de construccion de los mismos. Continuamente estamos construyendo y destruyendo y todo esto conlleva cierto gasto energetico.

Cuando entrenamos estamos provocando una mayor destruccion de tejidos que luego tenemos que reponer o construir (esta es la base de todo proceso de adaptacion) por lo que decimos que la actividad fisica acelera nuestro metabolismo.

Por otro lado, por metabolismo basal entendemos el gasto calorico que tenemos al mantener nuestras funciones fisiologicas basicas, es decir, en estar vivos (respirar, hacer la digestion, latir del corazon, pensar - bueno esto no todos -, etc... ).

Una de las adaptaciones a medio y largo plazo del entrenamiento de resistencia es la de la disminucion del metabolismo basal, pero esto no supone una relentizacion total de todos los procesos metabolicos. Dicho en pocas palabras, al entrenar durante algun tiempo, nuestro cuerpo se vuelve mas eficaz o economico y necesita de menos latidos, menos ventilaciones, etc.. para mantenerse vivo.


Como podeis entender, todo esto es muy muy muy complejo. Depende de infinidad de factores, de la activacion y desactivacion de ciertas hormonas, que a su vez activan o desactivan otras hormonas que se encargan de activar o desactivar estos procesos.


Lo de que uno tenga un "metabolismo lento" es fruto no solo de lo que se come sino de infinidad de factores. No he leido nada serio donde indiquen que comer verduras te provoca una relentizacion del metabolismo. Comor muchos HHCC de carga glucemica elevada si te provoca esto.... pero lo de las verduras, me dejas un poco perdido la verdad.

Para que una persona tenga un problema de metabolismo lento, debemos empezar por considerar que su tiroides y hormonas tiroideas no funcionan como deben, y cuando esto ocurre es por una combinacion de factores, tanto endogenos (geneticos), como exogenos (alimentacion, medicacion, suplementos y actividad fisica).


En tu caso dudo que tengas ningun problema hormonal.


Lo que esta claro es que la mayoria de los dietistas buscan resultados rapidos y comiendo de forma sana y equilibrada, no siempre se obtienen esos resultados.

Es bien sabido que las dietas hiperproteicas dan buenisimos resultados en cuanto a la reducción de peso (las famosa dieta "Atkins" por ejemplo), pero discrepo en cuanto a que sea saludable mantener una dieta de este tipo durante cierto tiempo.

Estas dietas funcionan porque cambian tu cinematica hormonal. Cuando comes proteinas activas la produccion de GH, la cual tiene muchisimos efectos positivos en cuanto al control de peso. Vamos, que se puede decir que "aceleran" tu metabolismo. Pero, ¿es sano mantener una dieta de este tipo durante muchotiempo? Y si no es así ¿que sentido tiene hacerla?

Por supuesto, cuando vuelves a una dieta mas normal, aparece ese efecto rebote. Eso es inevitable.


El tema del peso es muy complicado y en la mayoria de los casos no somos conscientes de cuando hacemos las cosas mal. No digo que no estuvieras comiendo lo que debias, pero en muchos casos, comemos mas de la cuenta o mal y en cambio buscamos explicaciones mas complejas. Para documentar esto os pongo un ejemlo en un tema aparte: "La media croqueta"

Gracias lele por la explicación, entiendo que el poder tener unas pulsaciones en reposo bastante bajas (47-48 ppm) y tirarme bastante tiempo sentado en el curro delante del ordenador pueden tener más culpa que lo que como no??'.

Lo que no entiendo es como bajar hace menos de 2 años de casi 100 kilos a 68 kilos me costo muchísimo menos (7 meses) y comiendo más y ahora bajar de 76 a 71 kilos que hago mucho, mucho más ejercicio y que estoy comiendo mucho menos y sobre todo más "limpio".

Por cierto hoy he vuelto del dietista de las narices y estoy convencido que me quiere matar a hambre, la dieta que me ha puesto no tiene 15000 kcal ni de casualidad.

Voy a seguir intentándolo de momento a ver si la aguanto, pero si no me parece que le voy a mandar por donde amargan los pepinos¡¡

Buenos días campeon!

Originalmente escrito por grantito

Gracias lele por la explicación, entiendo que el poder tener unas pulsaciones en reposo bastante bajas (47-48 ppm) y tirarme bastante tiempo sentado en el curro delante del ordenador pueden tener más culpa que lo que como no??'.

bueno... no exactamente. Lo que te quiero decir es que TODO cuenta y no solo la comida.

Originalmente escrito por grantito

Lo que no entiendo es como bajar hace menos de 2 años de casi 100 kilos a 68 kilos me costo muchísimo menos (7 meses) y comiendo más y ahora bajar de 76 a 71 kilos que hago mucho, mucho más ejercicio y que estoy comiendo mucho menos y sobre todo más "limpio".

Pues claro hombre... eso es asin! A medida que te aproximas a tu peso ideal la cosa se vuelve mucho mas complicada. Lo que intenta decirte tu cuerpo es que tu peso ya es (o casi) el que debe ser y que te pongas como te pongas, no va a cambiar mucho mas. Para un tio de 1'78m estar en 74-75kg ya es un peso correcto. Ahora bien, lo que tu quieres es afinar y ponerte en lo que llamamos el "peso optimo de competicion" y esto es un tema bastante mas duro y que te va a costar bastante.

Originalmente escrito por grantito

Por cierto hoy he vuelto del dietista de las narices y estoy convencido que me quiere matar a hambre, la dieta que me ha puesto no tiene 15000 kcal ni de casualidad.
Voy a seguir intentándolo de momento a ver si la aguanto, pero si no me parece que le voy a mandar por donde amargan los pepinos¡¡

Bueno... yocreo que con 15000 kcal / dia no te mueres de hambre!! (me imagino que querias decir 1500 kcal /dia ).

Pues si... una dieta tan severa ya te garantizo que no las vas a mantener mucho tiempo y cuando la abandones..... ya sabes lo que va a pasar!


Mucho animo!!

1500 calorias con tu ritmo de entrenos me da la sensación de que no debe ser muy sano.

No arriesgues con las bajas calorias,si no comes bien,y en su justa media,tu cuerpo no carburara nada,deja transcurrir el destino del tiempo,q hara el resto,ahora a mamarla,por tantos años de tapeos descontralaos..etcc...xDDDDDDDDDDD.

Originalmente escrito por lele

Buenos días campeon!




bueno... no exactamente. Lo que te quiero decir es que TODO cuenta y no solo la comida.




Pues claro hombre... eso es asin! A medida que te aproximas a tu peso ideal la cosa se vuelve mucho mas complicada. Lo que intenta decirte tu cuerpo es que tu peso ya es (o casi) el que debe ser y que te pongas como te pongas, no va a cambiar mucho mas. Para un tio de 1'78m estar en 74-75kg ya es un peso correcto. Ahora bien, lo que tu quieres es afinar y ponerte en lo que llamamos el "peso optimo de competicion" y esto es un tema bastante mas duro y que te va a costar bastante.



Bueno... yocreo que con 15000 kcal / dia no te mueres de hambre!! (me imagino que querias decir 1500 kcal /dia ).

Pues si... una dieta tan severa ya te garantizo que no las vas a mantener mucho tiempo y cuando la abandones..... ya sabes lo que va a pasar!


Mucho animo!!

Pues mira ya de ser pesao, pues lo soy en serio, mira lo que me ha mandao el tio este pa 10 días.

desayuno: un vaso leche, un kiwi y dos rebanadas de pan tostado de este.

Media mañana: 4 lonchas de pavo O una fruta.

Comida: 1º Plato Un día ensalada, dos días verduras, un día o pasta o arroz o lentejas (por ese orden y respetando la diferencia de días)
2ª. Siempre o pollo o carne.

Merienda: 4 lonchas de pavo O una fruta.

Cena: Un tomate crudo o esparragos y pescado o una tortilla de dos clara y una yema y una latita de piña.

Mis hijos me tienen miedo, dicen que les miro con cara de hambre¡¡¡ (y ando de un mal cafe que pa qué)

Creo que esto lo puedo aguantar máximo 2 semanas, si luego no me mete más papeo le mando a cascarla

Hola Lele, sigo aquí y ya pido perdón por volver a dejar otro post e interrumpir los que están abiertos.
Como ya te comenté estaba esperando los resultados de la prueba de esfuerzo, me los dieron ayer. Además de indicarme cosas que ya sabía como, elasticidad escasa y que debo hacer algo de fuerza, arrojan estos números:
1er umbral FC148, VO2 29.0, coeficiente respiratorio 1,15, % FCM 87,6
2º umbrar FC161, VO2 43.6, coeficiente respiratorio 1,25, % FCM 95,3

Valores máximos FC 169, VO2 48,4

Según esto, entiendo que tengo poco margen entre umbrales, teórico, porque lo cierto es que pasar de uno a otro no es tan fácil como aparantemente podrían indicar 13ppm.
Pero en las recomendaciones me dicen que:

Rodajes "cómodos" - entre 148 y 155
Intensivo entre 155 y 160
Series largas entre 160 y 170
Series cortas entre >170

Y las dudsas que tengo son que rodando por encima de 150, dependiendo el dia voy justo, por encima de 155 muuuuy justo.
Puede ser que me "haya hecho cómodo" y por eso me cueste ir a esa FC? peeeero que si quiero mejorar deba hacerlo?
En las series pasar de 160 bueno, asequible pero más de 170??? eso lo habré visto en el pulsómetro un par de veces, quiere decir esto que quizás no me exijo lo suficiente en las series y que debería esforzarme más???

Respecto a lo de las series, cuando dicen entre 160 y 170, se supone que la media de la serie debe estar en ese rango? ó que la mayor parte de la serie deba estar en ese rango o????

Cuando recogí los resultados iba con mucha prisa y no me dio tiempo a hacer todas las preguntas que hubiera querido.

Gracias!!

Originalmente escrito por Leo10000

Hola Lele, sigo aquí y ya pido perdón por volver a dejar otro post e interrumpir los que están abiertos.
Como ya te comenté estaba esperando los resultados de la prueba de esfuerzo, me los dieron ayer. Además de indicarme cosas que ya sabía como, elasticidad escasa y que debo hacer algo de fuerza, arrojan estos números:
1er umbral FC148, VO2 29.0, coeficiente respiratorio 1,15, % FCM 87,6
2º umbrar FC161, VO2 43.6, coeficiente respiratorio 1,25, % FCM 95,3

Valores máximos FC 169, VO2 48,4

Según esto, entiendo que tengo poco margen entre umbrales, teórico, porque lo cierto es que pasar de uno a otro no es tan fácil como aparantemente podrían indicar 13ppm.
Pero en las recomendaciones me dicen que:

Rodajes "cómodos" - entre 148 y 155
Intensivo entre 155 y 160
Series largas entre 160 y 170
Series cortas entre >170

Y las dudsas que tengo son que rodando por encima de 150, dependiendo el dia voy justo, por encima de 155 muuuuy justo.
Puede ser que me "haya hecho cómodo" y por eso me cueste ir a esa FC? peeeero que si quiero mejorar deba hacerlo?
En las series pasar de 160 bueno, asequible pero más de 170??? eso lo habré visto en el pulsómetro un par de veces, quiere decir esto que quizás no me exijo lo suficiente en las series y que debería esforzarme más???

Respecto a lo de las series, cuando dicen entre 160 y 170, se supone que la media de la serie debe estar en ese rango? ó que la mayor parte de la serie deba estar en ese rango o????

Cuando recogí los resultados iba con mucha prisa y no me dio tiempo a hacer todas las preguntas que hubiera querido.

Gracias!!

Bueno... lo primero que te digo es lo que ya sabes, que todo esto se lo deberias preguntar a quien te ha evaluado. Yo te puedo dar mi punto de vista, pero quien te ha hecho todas esas pruebas es quien mejor sabe lo que hay.


Dicho esto te comento lo que me parece.

De entrada, viendo la localización de los umbrales, veo que el VT1 esta muy elevado. Te marcan este umbral en torno a un 87% de la FCMax. lo cual es algo elevado y lo que es peor, a un R (cociente respiratorio) de 1,15. Mi experiencia es que este umbral suele estar en torno a 1. Me imagino que si te lo han localizado hay será por algo pero me parece superextraño y mas cuando me cuentas cuales son tus sensaciones. Si es verdad que teniendo en cuenta el % del VO2max....si puede coincidir pero teniendo en cuenta el R y la FCmax...no encaja. Lo que me cuentas coincide claramente con esto, es decir, que tu VT1 posiblemente este mas abajo.

En linea con esto... Tu VT2 (umbral anaerobico) está tambien bastante elevado, pero es mas normal. A mi personalmente me sigue pareciendo alto.... pero bueno, es posible.


Ademas, esta el hecho de que te marquen unos ritmos apulsos por encima de la FCMax que te ha salido en el test. Si el maximo en una prueba de esfuerzo fué 169ppm, no entiendo como te pueden marcar ritmos de series por encima de 170ppm No lo veo!!!




Lo dicho, hay algunas cosas cuestionables pero a quien debes preguntarle es a quien te ha hecho el test y te ha dado los resultados.

Si tienes algunas graficas de la prueba de esfuerzo... como evoluciona tu FC durante la prueba, VO2, VCO2, R, VT, ... si tienes datos de la pruebas y quieres que le eche un vistazo no mi importa, pero así sin datos, lo unico que te puedo decir es que me parecen unos valores algo elevados.

Gracias Lele, lo cierto es que en la prueba podría haber seguido, cuando vió donde estaba mi umbral me preguntó si quería seguir y le dije que no, no me econtraba nada cómodo corriendo con la mascarilla y en cinta.
También te puedo comentar que mis sensaciones han cambiado en el tiempo, hace un año y medio podría ir a ritmos de 4'40''/km y cerca de las 160 ppm y ni enterarme, de hecho, a veces trataba de hacer rodajes por debajo de cierta FC, por ejemplo 150 y casi que me tenía que parar a andar.
Para que te hagas una idea he tenido carreras de 10k con FCmedia en 165 y FCmax 185 y no una, quiero decir, que no se puede achacar a un error de pulsómetro. De hecho mirando entrenos de 1 año atrás, tenía rimos por encima de 5'/km y pulsaciones medias por encima de 155 y máx por encima de 170.
Y eso es ahora lo que no consigo.. ahora a 145-150 subo con facilidad y mantengo ese rango sin mucha dificultad, pero acercarme las 155 supone un cambio de sensaciones muy grande, cuando antes iba a esa FC sin mayor problema, por ello pienso si quizás me he acostumbrado a rimos cómodos.
Sansil 2009, ritmo 4'28''/km, FCmedia 164 y máx 177 forzando pero ya conocéis esta carrera, no puedes ir a tope.
De ahí mis dudas, cuando salgo a rodar con los maratonianos que llevan un ritmo superior al mío, me dicen que tengo un problema de coco.

Originalmente escrito por Leo10000

Cuando recogí los resultados iba con mucha prisa y no me dio tiempo a hacer todas las preguntas que hubiera querido.

¿Te las hiciste en Oberon?

Mandale un emilio a Javier... y te responderá todas las dudas que tengas