
Originalmente escrito por
david3
Hola compañeros,
Si mi dedo me lo permite, este fin de semana tengo intención de plantearme un nuevo entrenamiento, que iré desgranando en este diario. Al principio será algo muy sencillo, pero poco a poco iré complementandolo con ejercicios de técnica, fuerza (rodillas, tobillos, etc). Tengo intención de hacer al menos un día en pista, aunque ya lo iré viendo sobre la marcha.
De momento, vamos a empezar por el principio. Voy a determinar mis rangos y a establecer mi FCmax en base a mi experiencia. Según la fórmula de la edad debería ser 184 (220-36 castañas

), pero como en diciembre corrí la San Silvestre y marqué una máxima de 187, en principio parece que una apróximación válida para mi sería 220-edad+3 (estadística pura

).
Por lo tanto FCmax=187, así que los diferentes rangos (que voy a especificar con nomenclatura del foro), utilizando como base la fórmula de Karvonen:
FCmax: 187
FCrep: 51
CCL1 (50-60%): 119-132
CCL2 (60-70%): 133-145
CCM (70-80%): 146-159
CCR (80-90%): 160-172
De momento no pienso subir de aquí, así que no sigo.
Esto me plantea una duda. Tengo un Polar RS400SD, y hasta ahora he estado trabajando con las zonas calculadas como porcentaje directo de la FCmax. El tema es que hay mucha diferencia, es decir, por ejemplo en CCL2 corría en un rango de 112 a 131, lo que hace que estuviera trabajando una zona por debajo de lo que debía. Lo que no me cuadra es que Polar tiene fama de precisa, y parece que todo el mundo da por sentado que la fórmula de Karvonen es más exacta que la de porcentajes directos (no se si tiene nombre), por lo tanto... no debería ser más precisa calculando los rangos cuando tiene una prueba diseñada para el cálculo de la FCrep (el pulsómetro)?
Todo este tiempo he estado notando el entrenamiento como muy ligero de intensidad. En el fondo no está mal porque me ha permitido adaptarme de forma muy gradual, pero sigue sin cuadrarme el tema.