Corredores Blancos Vs Corredores Negros

Hola,

El guepardo está mejor dotado que el león para la velocidad. Si pudiéramos organizar una carrera de 5000 leones y 5000 guepardos jóvenes y sanos, los 5000primeros serían los guepardos.

Si organizamos una carrera al azar entre 5000 keniatas y 5000 españoles sanos estaremos bastante mezclados (igual hasta les ganamos a los puntos porque no todas las etnias son buenas) lo que echa por tierra la teoría de la genética.

Lo único que acepto como consecuencia de la genética es que en el Valle del Riff el porcentaje de buenos potenciales es mayor que en España, pero los buenos pueden llegar a ser igual de buenos con el entrenamiento adecuado. La genética es una escusa de mal perdedor. Yo he visto y seguiré viendo muchos blancos por delante de keniatas, etíopes, etc...

Además, la genética les quitaría mucho mérito ¡Así cualquiera!... Y de eso nada ¡Solo con imaginarnos lo que esa gente trabaja para conseguir lo que consigue nos entran agujetas!

Un saludo

Originalmente escrito por flechaman

Hola,

El guepardo está mejor dotado que el león para la velocidad. Si pudiéramos organizar una carrera de 5000 leones y 5000 guepardos jóvenes y sanos, los 5000primeros serían los guepardos.

Si organizamos una carrera al azar entre 5000 keniatas y 5000 españoles sanos estaremos bastante mezclados (igual hasta les ganamos a los puntos porque no todas las etnias son buenas) lo que echa por tierra la teoría de la genética.

Lo único que acepto como consecuencia de la genética es que en el Valle del Riff el porcentaje de buenos potenciales es mayor que en España, pero los buenos pueden llegar a ser igual de buenos con el entrenamiento adecuado. La genética es una escusa de mal perdedor. Yo he visto y seguiré viendo muchos blancos por delante de keniatas, etíopes, etc...

Además, la genética les quitaría mucho mérito ¡Así cualquiera!... Y de eso nada ¡Solo con imaginarnos lo que esa gente trabaja para conseguir lo que consigue nos entran agujetas!

Un saludo

No veo ningún motivo por el que un keniata haya de ser mentalmente más fuerte o sufrir más que un buen deportista blanco. Tampoco creo que técnicamente entrenen mejor, además de que ha habido keniatas igual de buenos criados deportivamente hablando en EEUU.

Tampoco creo que sea un factor relevante empezar a correr joven, porque los blancos empiezan a correr jóvenes también.

Luego está el hecho de que los negros que corren mediofondo y fondo son del este de Áfricaa. Los del oeste de África, si hay alguno con éxito en el atletismo, es en velocidad, salto de longitud y a lo sumo 800 metros. Esto último es un dato irrefutable.

Los del oeste de de África también son pobres y quieren salir de la pobreza. Pero no son buenos en largas distancias. No todos los negros son iguales, pero la densidad de negros con calidad para el fondo en Kenia, Uganda y en Etiopía es irrefutable. Pocos destacados en fondo y mediofondo hay en Congo, Nigeria, Camerún, Senegal y Ghana.

La genética no la veo como una excusa. Es como si afirmáramos que un feo pone como excusa no ser tan atractivo para no atraer tanto al otro sexo. O que un gordo pone como excusa su peso para no correr más rápido que sus compañeros más delgados.

Es curioso que cuando le preguntan a los africanos no les gusta reconocer su superioridad genética, como si eso les quitara mérito. Es como si alguien guapo, con el cerebro privilegiado, atractivo, dijera que su éxito con las mujeres se debe a lo que se esfuerza en gustarles y en identificar lo que a ellas les gusta.

Si por esfuerzo fuera, ´todos seríamos Dios.

Los metodos de entrenamiento y la capacidad de sacrificio tambien tienen su importancia.

En el año 1985, cuando el maraton de Londres tenia unos 8000 participantes habia unos 102 britanicos corriendo por debajo de 2h20m (no hace falta decir quienes eran los heroes nacionales del deporte de la epoca ni de que color era su piel).

En 2005 habia no mas de 5 britanicos corriendo por debajo de 2h20m, cuando la explosion de popularridad de la larga distancia de los 90 llevaba varios años agotando las entradas del maraton - 30.000- en cuestion de horas, de ellos el 80% britanicos.

En 20 años se multiplican por 10 el numero de corredores populares, mejoran los metodos de entrenamiento y los conocimientos sobre dietetica y la marca de semi-profesionales o populares de nivel se hunde estrepitosamente? Es esta generacion de britanicos geneticamente inferior a la del siglo pasado? o no tendra algo que ver con la capacidad de sacrificio para entrenar en clubs de atletismo 10-12 horas semanales con volumenes de 120 a 150km y el sedentarismo generalizado...

Este DVD tiene su gracia (en ingles eso si):

Alex Vero - Documentary

La genetica influye si, y mucho, sobre todo en la elite, pero lo fundamental es el espacio muestral, porque la diferencia por genetica unicamente es realmente marginal. Si digamos que un 1% de los blancos europeos entre 10 y 15 años entrena atletismo y un 10% de los este-africanos de la misma edad lo hace y ademas tienen una ligera ventaja genetica, digamos que el 10% mejor de cada una de las dos poblaciones hay mas posibilidades (un 5 - 10%? mayores de conseguir consumos de VO max excepcionalmente altos) no hay que saber mucho de probabilidades combinadas para deducir donde es mas posible conseguir un corredor de fondo de elite.

La genetica que no es mas que otra PROBABILIDAD, la genetica NO es una certidumbre, el nuevo bekele podria ser finlandes, eso si las posibilidades por genetica son mas bajas que en Etiopia, y las de que se dedique al atletismo y su talento innato se descubra, mas bajas aun, la seleccion socialo del entorno tambien juega un factor importante. Muchisimos jovenes britanicos en los 70-80 querian ser Coe, Cram o Ovett. Ahora quieren ser Rooney.

Efectivamente .un 600 jamás correrá como un 1430 .aunque esté muy bien pilotado .
Un atleta con un volumen de óxigeno max.de 60.jamás correrá como uno que tenga un 80 .yy ésto és pura genética yy si los dos entrenan para conseguir sus máximos está mas claro que el agua del abellano.por éso hay diferentes ligas.....saludos y mis mejores deseos a todos para la nueva temporada que empieaza llaaaaaaaa.

Originalmente escrito por daviduco

Las diferencias son las ya comentadas con anterioridad, la morfologia y especialmente de sus piernas asi de triste.

Pues si. ¿Te parece poco? Si encima lo aderezas con ambición y necesidad.... Aún así en Europa tenemos algún atleta muy bien dotado geneticamente, pero no es la norma.

Originalmente escrito por flechaman

Hola,



En cualquier caso, habrá que esperar algunos años a ver si se nota algo de "los niños de la burbuja" Esperemos que si.

Un saludo,

El problema es el entorno. Voy a poner un par de ejemplos. El otro día en una carrera coincido con un amigo, hacía unos 10 años que no lo veía. Estaba allí siguiendo a su hijo, cámara en mano grabando sus andanzas (que "malo" era el jodió). Estuvimos comentando un rato aspectos de este deporte, nos asombramos de ver que el que ganaba en esa categoría, la junior, era un "morito" que corría con una técnica increíble y que venía sólo, sin sus padres. A él esto le escandalizaba ("vaya padres", decía) y en parte a mi también. Esta es una de las claves, a los chavales de hoy en día los llevamos en volandas, los mimamos en exceso.

Otro ejemplo, un amigo que es profesor de tenis me comentaba el otro día. " Es que hoy en día los chavales no te tienen respeto, por culpa de sus padres, no tienen humildad para aprender. Ahora mismo tengo a 5 o 6 chavales que juegan bien, pero sus padres estan convencidos de que todos serán el próximo Nadal. Ninguno va a ser nada, les falta humildad, para mejorar y para aprender, y encima tengo a sus padres encima dandome la brasa

Originalmente escrito por daviduco

No, nosotros no, eso es evidente. Son los que mas saben y se han esforzado en buscar "El secreto" para concluir que no hay "secreto" que lo que hay es PIERNAS asi de crudo. Algo que hay quien aun no termina de digerirlo

Los Kenianos correrian mucho igualmente aunque hubiesen nacido y crecido deportivamente en otros paises y un ejemplo claro es el dominador actual del fondo en pista que por cierto no es keniano. Seguramente en el futuro veremos otros casos parecidos.

En el deporte de alto nivel, todo el mundo se mira de reojo y se analizan todas las variables, si en verdad existiera un "Secreto o formula magistral" hace tiempo que sabriamos de ello sin embargo no tenemos noticias.

Esta bien hablar por aqui de lo que hacen los kenianos, que entrenan, a que edad empezaron, etc etc pero no hay que perder de vista que realmente corren tanto por su bajo peso, sus piernas delgadas y esto si ha podido ser demostrado por diferentes investigadores, concretamente un reducido gemelo con una economia excelente, el rasgo principal por el cual destacan.

Y por cierto no son solo Kenianos, hay Ethiopes, Eritreos, etc etc

Mas o menos es así, están mas dotados para correr, aunque para alguno no sea politicamente correcto decirlo.

Originalmente escrito por albilia

Efectivamente .un 600 jamás correrá como un 1430 .aunque esté muy bien pilotado .
Un atleta con un volumen de óxigeno max.de 60.jamás correrá como uno que tenga un 80 .yy ésto és pura genética yy si los dos entrenan para conseguir sus máximos está mas claro que el agua del abellano.por éso hay diferentes ligas.....saludos y mis mejores deseos a todos para la nueva temporada que empieaza llaaaaaaaa.

Si claro, pero que yo sepa kilian jonet por ejemplo no tiene descendencia africana, y tiene uno de los mejores VO max conocidos, por probabilidades de mutacion genetica comparte un registro genetico con su entorno, y por consiguiente hay muchos españoles con las mismas cualidades geneticas y donde estan?

El ejemplo que ponia antes es clarividente, como es posible que el reino unido tenga hoy en dia 5 sub 2h20 en vez de 100 como tenia en 1985 - y solo necesitas uno o dos de estos cien siendo algo mejor para tener un elite potencialmente ganador de medallas- si ahora hay 10 veces mas gente practicando atletismo en el reino unido?

Un grano de arena no hace playa.

¿En que quedamos?

Cuando decimos que son superiores genéticamente decis que no ("hay un estudio...."), cuando decimos que se meten caña desde pequeños, decis, que tampoco, por supuesto respaldado por otro famosisimo "estudio". Y ahora para colmo sacamos a Killian Jornet, gran ejemplo de que "metiéndose caña" desde pequeño se puede llegar muy lejos. Yo reitero que son un cúmulo de factores: genética, entrenamiento desde pequeños, cultura deportiva, necesidad... y alguno mas que me dejo.

Lo del VO max "sirve de poco", si no tienes cuerpo apto para un determinado deporte ya puedes tener V0 max para dar y tomar. Pon a un africano a nadar y veras tú de que le sirve el V0 max, como no tengas un cuerpo hidrodinamico, un gran torax, pies grandes......

Originalmente escrito por Federico

Un grano de arena no hace playa.

¿En que quedamos?

Cuando decimos que son superiores genéticamente decis que no ("hay un estudio...."), cuando decimos que se meten caña desde pequeños, decis, que tampoco, por supuesto respaldado por otro famosisimo "estudio". Y ahora para colmo sacamos a Killian Jornet, gran ejemplo de que "metiéndose caña" desde pequeño se puede llegar muy lejos. Yo reitero que son un cúmulo de factores: genética, entrenamiento desde pequeños, cultura deportiva, necesidad... y alguno mas que me dejo.

Lo del VO max "sirve de poco", si no tienes cuerpo apto para un determinado deporte ya puedes tener V0 max para dar y tomar. Pon a un africano a nadar y veras tú de que le sirve el V0 max, como no tengas un cuerpo hidrodinamico, un gran torax, pies grandes......

Federico, creo que me malinterpretas, pongo de ejemlo a Kilian como alguien que para empezar es un portento genetico, si no no haria lo que hace por mucho que entrene, y que simplemente por probabilidades hay mucha otra gente en españa con capacidades innatas y que si no salen mas es justamente por otras razones, luego ademas entrena lo suyo, pero tiene un punto de partida excepcional.

Todos los factores indicados en este hilo influyen, pero no suman, multiplican. De lo que estamos hablando es de las probabilidades de generar corredores de elite consistentemente en determinadas regiones del mundo y la probabilidad final de un universo muestral para una variable particular es la multiplicacion de las variables independientes consideradas (parece lo mismo pero no lo es).

Por cierto muchos de los argumentos y contra argumentos puestos aqui como que porque bekele empezara mas tarde que otros anula el principio que el factor de correr distancias significativas en la infancia/adoslescencia puede ser una variable significativa es simplemente falaz y demuestra un desconocimiento del metodo cientifico abrumador, ni idea ni de logica (Negación del antecedente - Wikipedia, la enciclopedia libre) ni de estadistica (Prueba anecdótica - Wikipedia, la enciclopedia libre )

La genetica es un factor, pero no es ni mucho menos el mas importante. De nuevo me repito, el Reino Unido genera de forma estadisticamente mensurable peores corredores de fondo ahora que hace 20 años, y si, Mo Farrah es campeon olimpico y tal y crecio en Londres, pero me vuelvo a referir al parrafo anterior, y si hay un parametro que no ha cambiado en el reino unido en los ultimos 20 años es el espectro muestral genetico.

No estamos hablando del caso aislado sino del sistematico.

Yo creo que cada vez van a salir menos atletas de élite europeos, por motivos culturales, aunque tenemos mas medios. Vivimos en una sociedad que cada vez esta mas acomodada en todos los sentidos, mas bien adocenada. Posiblemente si la crisis se agudiza y sobretodo se alarga es posible que la cosa cambie.

Federico, estoy de acuerdo en que el factor entrenamiento y capacidad de sacrificio unido en mi opinion al de ejemplos a seguir tiene mucho que ver e incluso puede anular la potencial ventaja genetica (y explicaria el caso britanico por ejemplo).

Las posibilidades de que alguien quiera imitar la vida monacal de Chema Martinez con una incertidumbre financiera y de prestigio social significativa, para quedar 7 o 8 en una final olimpica de 10k son bajas, tira mas Nadal o Cristiano Ronaldo.

Por cierto la historia de Koshegi esta muy exagerada, si que "empezo" a correr con 28 años, pero ya tenia entrenador cuando hizo 1:05 ( Wheat Farmer Turns Marathoner - Sports in Kenya - All Things Kenyan ), pero lo mismo podrias decir del blanquito alex vero (mi link anterior) que paso de cervecero con una barriguita nada despreciable a correr una media en 1:13 en poco mas de un año. (y lo documento bien, ha hecho una pelicula de ello)

Esa es una de las claves, hoy en día esta todo muy mediatizado, los niños quieren ser Nadales y Ronaldos.

Originalmente escrito por margnoz

La genetica influye si, y mucho, sobre todo en la elite, pero lo fundamental es el espacio muestral, porque la diferencia por genetica unicamente es realmente marginal. Si digamos que un 1% de los blancos europeos entre 10 y 15 años entrena atletismo y un 10% de los este-africanos de la misma edad lo hace y ademas tienen una ligera ventaja genetica, digamos que el 10% mejor de cada una de las dos poblaciones hay mas posibilidades (un 5 - 10%? mayores de conseguir consumos de VO max excepcionalmente altos) no hay que saber mucho de probabilidades combinadas para deducir donde es mas posible conseguir un corredor de fondo de elite.

Hola,

Efectivamente, la cantidad también cuenta.

Mundial de Moscú 2013. Maratón Femenino:

1. Kenia
2. Italia
3. Japón
4. Japón
5. España
6. Italia
7. Méjico
8. Corea
9. USA
10. Gran Bretaña
11. Australia
12. Lituania
13. Etiopía

Esta clasificación duele a la vista de cualquier genetista.

¿Cuántas mujeres en Kenia y Etiopía entrenan a alto nivel de dedicación? ¿Podrían ser 400 en cada país? En Italia no lo se, pero en España sí, me parece que no llegan a 4. Y una se ha metido quinta.

¿Qué pasaría si en Italia, Japón, España, Méjico, USA, Australia, Lituania, Gran Bretaña, Corea hubiera tantas mujeres entrenando como en Kenia y en Etiopía?

No lo se, quizá su genética les hiciera acaparar las medallas o quizá se dispersarían y alguna vez conseguirían alguna medalla.

Eso si, de acuerdo con que aquí nos costaría más encontrar las 400, habría que hacer más castings? Pero la mejor podría ser de cualquier lugar. Eso es lo que creo.

Un saludo,

Originalmente escrito por flechaman

El guepardo está mejor dotado que el león para la velocidad. Si pudiéramos organizar una carrera de 5000 leones y 5000 guepardos jóvenes y sanos, los 5000primeros serían los guepardos.

Si organizamos una carrera al azar entre 5000 keniatas y 5000 españoles sanos estaremos bastante mezclados (igual hasta les ganamos a los puntos porque no todas las etnias son buenas) lo que echa por tierra la teoría de la genética.

Confundes los términos de especies y razas. En esa hipotética carrera los keniatas barrerían a los españoles, aunque algun español hiciera buen papel.

La diferencia genética es obvia como federico recuerda constantemente: la finura y relación fuerza/peso de las piernas de los atletas keniatas/etíopes/etc.. es idónea para la carrera de fondo.

Luego están el entrenamiento, la cultura y todo lo demás, pero lo que es obvio es que su raza está mejor adaptada para la carrera de fondo y eso se ve a simple vista.

Pues eso mismo:

https://bjsm.bmj.com/content/47/9/54...z2&keytype=ref

¿Pero vosotros donde os habéis criado? ¿No habéis ido al colegio, no habéis jugado al futbol? ¿No habéis hecho gimnasia en el colegio? Si es así todos habéis tenido al rápido de la clase y habéis visto como año tras año y con pasmosa facilidad siempre ganaba en cualquier tipo de carrera y nunca le podías quitar el balon en carrera.

Yo recuerdo perfectamente que de crio preguntábamos ¿Quien es el que mas corre de tu clase? Siempre era el mismo, año tras año. Siempre había alguien en la clase que estaba mejor dotado para correr y tenía mucha mas facilidad que el resto, resumiendo tenía mejor génetica. En mi clase (B)se llamaba Nacho,ahora es farmaceutico, en la otra clase (A) era Pina, ahora vende muebles. Al de mi clase (B) le recuerdo perfectamente, alto, delgado, fibrado, con unas piernas muy largas y finas, no hacía ningún entrenamiento especifico, pues eramos niños, se limitaba a jugar al futbol en los recreos, el de las 10:00 común y el de las 13:30 de después de comer, ambos comíamos en el comerdor del colegio.

Por mucho que hubiera entrenado nunca hubiera corrido como Nacho, tenía una facilidad innata. Tenía una genética privilegiada para la carrera. A día de hoy yo seguro que corro en un popular mas que él, porque él no practica este deporte, pero no tengo ninguna duda de que en unos meses entrenando me podría ganar con relativa facilidad.






Mirar esta foto, el corredor 1219, es un corredor cadete, creo que es Marroqui, muchos de ellos bien dotados para la carrera. Era increíble verlo correr, con que facilidad ganaba en cadete, superando a muchos juveniles, incluso lo hubiera hecho con muchos senior, pero no corrían en la misma carrera. Fijaos en su cuerpo, ese físico no se entrena, se nace con él, y mas a esa edad que no has tenido tiempo de formarte, eso es génetica, ese chaval entrenando media hora carrera mas que otros entrenando 2 horas. Si alguno no lo quiere ver, pues nada, habra que hacer casos a los "estudios" que muchos de ellos no hacen mas que contradecirse.

Recuerdo ver en una carrera apuntarse a participar a última hora a un chaval marroquí de unos 11-12 años muy parecido a ese de la foto, pero en pobre. Corrió los 5 kms con zapatos y pantalones vaqueros y aun así quedó en muy buena posición.

Y eso sin unas Adidas Boost con Ziritione y upper con recubrimiento de oro y diamentes. Pero mejor me callo que eso es anatema.

Originalmente escrito por malísimo

Recuerdo ver en una carrera apuntarse a participar a última hora a un chaval marroquí de unos 11-12 años muy parecido a ese de la foto, pero en pobre. Corrió los 5 kms con zapatos y pantalones vaqueros y aun así quedó en muy buena posición.

Y eso sin unas Adidas Boost con Ziritione y upper con recubrimiento de oro y diamentes. Pero mejor me callo que eso es anatema.

Hola,

Si quieres jugar a ser juez te harán falta más datos. La ropa del chaval y la pinta que tenía no son datos válidos.

Un buen dato para hacerlos a la idea sería saber cuanto había entrenado ese chaval en relación a sus rivales, por ejemplo cuantas horas ha pasado corriendo desde que nació.

Si me dices que los bancos llevaban 5 años entrenando 3 sesiones a la semana y él era la primera vez que corría te diría: ¡Estoy impresionado! De lo contrario no te puedo decir nada. Quizá fuera el que más ha entrenado de todos y además no ganó. Puestos a imaginar también vale.

Las adidas amortiguadas no te hacen más rápido. Con unos zapatos cómodos de suela fina de goma quizá un niño corra más.

Un saludo,

Originalmente escrito por malísimo

Confundes los términos de especies y razas. En esa hipotética carrera los keniatas barrerían a los españoles, aunque algun español hiciera buen papel.

La diferencia genética es obvia como federico recuerda constantemente: la finura y relación fuerza/peso de las piernas de los atletas keniatas/etíopes/etc.. es idónea para la carrera de fondo.

Luego están el entrenamiento, la cultura y todo lo demás, pero lo que es obvio es que su raza está mejor adaptada para la carrera de fondo y eso se ve a simple vista.

Hola,

Te explico como se haría un experimento genético y luego me dices si sigues creyendo que nos barrerían.

Hay que partir de una base lo más igualada posible, para alterarlo al mínimo, ya que solo nos interesa la genética.

Nos vamos a Nairobi y a Sevilla (a Sevilla le tengo mucha confianza) y cogemos a 100 hombres sedentarios de 20-30 años que no hayan practicado nunca deporte en serio, sanos y con índices de masa corporal similares (para asegurarnos de que de un sitio no los cogemos todos obesos y de otro no). Por ejemplo 20 universitarios, 20 oficinistas, 20 camareros, 20 médicos y 20 albañiles. Y lo mismo con mujeres.

Los hacemos entrenar 3 meses con el mismo plan de entrenamiento y nos aseguramos de que lo hagan.

Hacemos la carrera.

Genética pura, sin aditivos ¿Nos barrerían? No digo que no, pero no lo veo tan claro como para afirmarlo categóricamente.

Un saludo,

Estas comparativas geneticas no tienen ningun sentido. Evidentemente nos darian una buena paliza, porque en un pais con pocos gordos, predominancia de constitucion ligera, con huesos y musculos delgados. Contra un pais con personas de superior talla, constitucion mas grande y con frecuencia sobrepeso............el resultado es blanco y en botella.

De igual manera que cuando tenia 18 años y pesaba 68-70 kg con 1,85m hacia mi primer entrenamiento del año(solo corria en Otoño, pretemporada para mi) era a 5:00min/km de media. Casi 20 años despues y con 92 kg el primer entrenamiento despues de una larga temporada no era a 5:00, era a 6:00min/km y resoplando. ¿Y la direferencia cual es? ¿Era superior geneticamente entonces? La diferencia es el peso.

La cuestion no es si aqui, nos hemos vuelto unos vagos o si queremos ser C. Ronaldo es que coge un atleta europeo y ponlo frente a un africano.....Tienen una gran ventaja por su poco peso y su poca estructura osea, amen del bajo peso de sus piernas, especialmente sus pantorrillas.

Lo tenemos crudo porque para destacar en la carrera de fondo exige un biotipo muy concreto, puede haber alguna muy rara excepcion, pero todos los atletas de fondo son de poco peso y no muy altos, de 1,80 o mas hay muy muy pocos que han llegado a lo mas alto. Y en la historia en algun momento los hubo, hoy en dia ya no tendrian un papel tan dstacado

Es en la velocidad y el mediofondo donde no esta tan claro cual es el biotipo ideal, puesto que hay atletas con buenas marcas bajos y altos, mas ligeros y mas pesados

Originalmente escrito por flechaman

Nos vamos a Nairobi y a Sevilla (a Sevilla le tengo mucha confianza) y cogemos a 100 hombres sedentarios de 20-30 años que no hayan practicado nunca deporte en serio, sanos y con índices de masa corporal similares (para asegurarnos de que de un sitio no los cogemos todos obesos y de otro no). Por ejemplo 20 universitarios, 20 oficinistas, 20 camareros, 20 médicos y 20 albañiles. Y lo mismo con mujeres.

Tu estudio no me vale, ya que esa selección puede ser apta para econtrar un español medio pero no tiene correspondencia con la de un keniata medio, ahí ya hay un sesgo por etnocentrismo. Además se me hace dificil creer que en españa haya tanta gente que conserve su empleo.