Pulsaciones altas

Un,apaga y vamonos,dices q te has machacado muchos años y tal,y dices q desconoces el mundo de la larga distancia,vamos lo q la gran mayoria de este foro,entena o aspira en un futuro,a correr maratones,y te metes en estos berengenales de si cc o no cc,estoy totalmente deacuerdo contigo,en el tem del medio-fondo,q es lo q tu has machacado,pero no opines y injustifiques el uso de cc como necesaria para preparaciones mas complejas,no me mezcles macho.

Te pondre el ej. de los fondistas marroquies,conozco a gente en Algeciras q sabe como entrenan sus entrenadores,te imaginas q trabajo hacen???,aparte de en base acumular su fondo,sus pesas etcc??????,no tocan series,nada de nada,solo cojen,los q esten entrenando,y se ponen en una furgoneta el entrenador,y les va cantando tiempo a los corredores,y van a ritmos infernales,y el q no los aguanta a la furgoneta,toma entrenos super guiados,jajaja,y otra cosa,van super dopados,desconozco el trabajo de detras de los keniatas,etiopes,eritreos,pero eso q te digo de los marroquies q entrenan por aqui,es tal como te lo cuento,series 0 o en una epoca en concreto.

Originalmente escrito por Ktn_Levin

Quizá a alguno le parezcan estupideces lo que digo, pero alguno con un mínimo de intuición algún día se dará cuenta de que sé de lo que hablo.

---------

Es una afirmación sacada de contexto.

--------------

Cosa distinta son las maratones de 100 km y esas animaladas que llaman deporte. Hombre también el culturismo es un deporte. La ultramaratón y el culturismo son las antípodas de la fisonomía, pero se parecen mucho en que rayan la locura. Confío en que no terminen como deportes olímpicos. De ser así, corremos el riesgo de que algún día haya un deporte olímpico que consista en darse latigazos hasta sangrar y echarse vinagre encima, donde gana el que más litros se echa.

En fin.

Bueno, a mi no me parecen estupideces lo que dices, de hecho, siempre es bueno que haya alguien que lleve unas teorías tan radicalmente opuestas (ojo, no estoy diciendo que tu seas así) a las de la mayoría de foreros y también a mucha gente más o menos experta (que no es mi caso por otro lado).
No obstante, sí te comenté que me parecía que te confundías un poco al criticar tan duramente la carrera contínua.

Lo que cité de Gavela, no lo extraje de ningún plan para largas distancias, sino de "consejos generales" que publicó hace tiempo en la runner's o en sport life, no recuerdo bien. No creo que sea sacado de contexto. En este caso, no es un investigador ni un médico el que habla, sino un ex-recordman nacional de maratón. Aparte de que esta teoría está corroborada por muchos otros...

No dudo en que a ti te haya venido bien entrenos tan fuertes, pero sigo diciendo que con tu teoría se lleva al sobreentrenamiento o bien a las lesiones. Puede ser tan perjudicial 100 km. semanales (aunque sea a paso tortuga) que 50 o 60 haciendo intervals con la lengua fuera, por poner un ejemplo.

Estoy de acuerdo en que la carrera continua, a partir de cierto nivel, no debe constituir todo el entreno de un@, pero yo creo que 1 o 2 días semanales (suponiendo que corro 4) se pueden hacer perfectamente.

Yo creo que un poco también lo que pasa es que quizás pienses que en este foro te vas a encontrar atletas de élite o de sub-élite y aquí much@s corremos por el simple placer de disfrutar e ir incrementando nuestra forma aunque sea a poco a poco...

Por último, los ultramaratones a mí también me parecen una animalada, al igual que esos culturistas extra-hormonados, pero, siempre y cuando sea mútuo, tienen mi total respeto.

Saludos

Otra cosa, solo por curiosidad Levin... me encantaría que echases un ojo a mi diario, en especial a las últimas páginas... te darás cuenta de que la mayoría de mis últimos entrenos son rodajes de 1 hora o similares a bajas pulsaciones, esto es, trabajando la base como me han recomendado Mali, Lele o ManuelRC entre muchos otros...

Me encantaría saber, por si algún día puedo sacar conclusiones válidas, como sería el plan opuesto al que llevo ahora, es decir, el plan que me recomendarías tú... a ver como lo elaborarías para una persona de mis características...

Éste es el diario, en primera página tienes lo que es mi perfil. Puedes escribir todo lo que quieras en él, claro está:

Diario de Joan


Saludos

Puff!!

Pido perdon por anticipado por el tocho.


Casi que no se por donde empezar.... en serio ktn_levin, te aconsejo que te informes mejor, te lo digo con todo el cariño del mundo, tienen unos conceptos totalmente equivocados, y no solo uno sino varios.


El error mas grave es el que el que ya ha se ha comentado en diferentes temas: Lo que es valido en el entrenamiento para el alto rendimiento no tiene que ser valido para el corredor amateur. Lo que dices no es descabellado, es mas, es bastante logico en alto rendimiento cuando hablamos de corredores de medio-fondo en sus ultimos años de competición. Cuando un atleta lleva años entrendo y compitiendo, de forma progresiva va reduciendo los medios mas generales (como el trabajo de fuerza general y la carrera continua lenta) y aumenta el volumen del trabajo especifico. Eso es normal en una planificación plurianual para corredores de medio-fondo de bastante experiencia y nivel. El error es en intentar trasladar esos conceptos a un corredor de fondo y amataur, es decir, que un peor nivel de condición fisica, sobrepeso, no siempre una buena estructura corporal, etc...

Antes te pedí que justificaras esas afirmaciones y no has sido capaz de mencionar ninguna referencia. Mencionas a Mariano Gª Verdugo, un grandisimo entrenador de medio-fondo y fondo diciendo tan solo que este autor tiene dudas sobre la carrera continua en uno de sus libros. Eso no es una referencia. Yo tengo tambien algunos libros en los que aparecen referencias de este entrenador y se expone claramente la importancia del entrenamiento con carrera continua extensiva para el desarrollo de la resistencia aerobica. Pero vamos.... aun en el caso de que este autor discrepe, tan solo es un entrenador frente a un conceso practicamente homogeneo en este tema, hablando del alto rendimiento, porque si nos ponemos a hablar de del trabajo de resistencia para el deportista amateur... la cosa no tiene ninguna duda.

Si dices que el mas peligroso el entrenamiento con carrera continua que el fraccionado... dime de donde sacas esa idea por favor, porque todas las referencias serias que yo tengo demuestran lo contrario.


Con respecto a algunos comentarios tuyos:

"QUE ENTRENANDO EN SERIO, CON INTENSIDAD, SERIES, TRABAJO FRACCIONADO, HACIENDO TRABAJAR AL CORAZÓN A 170-180 PULSACIONES, TODAVÍA SE QUEMABAN MÁS CALORÍAS. Y en eso, sin duda, tiene razón. No he visto corredores de 400 metros que estén gordos (y eso que no hacen tantos kilómetros como muchos corredores populares) mientras hay corredores populares con su tripilla. Y os aseguro que esos corredores de 400 m no están a régimen. ¿Cómo explicáis esto? Y más cuando los corredores de 400 metros nunca hacen más de 20 minutos de carrera continua, y a un ritmo ridículo, para calentar o enfria".

Vaya cacao que tiene montado... estas confundiendo el atun con el betun. ¿que tiene que ver el gasto calorico con la eficacia de un entrenamiento? Pues claro que cuanto mas rapido vayas mas calorias quemas... pero eso no nos dice nada. ¿que los corredores de 400 estan delgados? Pues claro... para empezar ningun deportista de alto rendimiento esta fuera de peso... el peso depende de muchos factores.... no mezcles estos temas por favor.


Estoy de acuerdo contigo en que la carrera continua conlleva mejoras, pero eso es sólo muy al principio. Quizá durante el primer mes. Pero partimos de que antes no se ha hecho nada o se ha estado un mes de vacaciones. Entonces, de no hacer nada a hacer algo, desde luego se tiene que notar pero eso dura muy poco

Me da mi que esta es una percepción subjetiva tuya, como corredor de medio fondo de bastante nivel..... te lo repito, todas las referencias bibliograficas te indican lo contrario.


Esto me ha llamado mucho la atención:

Es desastroso e imposible convertir en científico todo entrenamiento. Hay entrenadores que convierten toda la carrera continua y todas las series en Kilómetros semanales. ¿Qué fundamentación tiene esto? Ninguna, claro está. Puedes convertir un squat (sentadilla) en un número de metros recorridos, de acuerdo, haces una fórmula, ¿y qué? Lo que hay que saber es en qué incide cada cosa y qué aspecto de nuestra fisiología está cargando. No se pueden sumar cosas heterogéneas. Los kilómetros de un entrenamiento de velocidad pura no pueden sumarse a los de un rodaje. ES OBVIO. No se pueden sumar patos con naranjas, ni que estemos cocinando pato a l'orange, como decía ese anuncio de la Sardà

Esta claro que no tienes ninguna formación en entrenamiento deportivo, por lo tanto, es lo primero que deberias recordar a los foreros a los que aconsejas.
Cualquier entrenador de atletismo sabe de la necesidad de cuantificar los diferentes paramatros del entrenamiento, trabajo de fuerza general, fuerza especial, kms de cada intensidad de carrera etc... ¿quien ha hablado de mezclar una cosas con otras? Eso no se hace nunca!!. Simplemente se cuantifican todas las diferentes tipos de cargas pàra llevar un control y poder planificar los entrenos... no me voy a extender en eso... es algo de perogruyo para cualquier entrenador.


Esta parte no tiene desperdicio:
La carrera continua no contribuye en gran medida a aumentar el umbral anaeróbico. Por paradójico que resulte, la carrera continua es un entrenamiento más anaeróbico que el entrenamiento fraccionado (en series). En las series la pausa evita que el ácido láctico se dispare. En cambio, en la carrera continua no hay esa pausa y el ácido láctico no se dispara. Ahora bien, si bajamos el ritmo de la carrera continua para que no se dispare el ácido láctico, estamos bajando el estímulo, con lo que se convierte en un entrenamiento tirado a la basura

Pues eso... sigues mezclando un monton de conceptos y creo que el que no tiene nada claro eres tu. Así como el que no quiere la cosa, te has cargado la base del entrenamiento: el sindrome general de adaptación y supercompensación. Por definición, cualquier estimulo que sobrepase el umbral de exitación provoca un estres en nuestro organismo poniendo en marcha una series de procesos de recuperación para adaptar el organismo al siguiente estimulo. Y... tambien por definición, una carga entre el 60-70% del VO2max de determinada duración (30') sobrepasa ese estimulo minimo necesario. Por favor, no digas que no sirve de nada.... tiene su utilidad para la mejora organica general y para que puedas asimilar otras intensidades de entrenamiento.


Bueno, y para no hacer esto eterno, te comento esto ultimo:

Partamos de la base de que los científicos saben todo acerca del organismo, las articulaciones, sus ángulos de movimiento, la producción de fuerza a partir del ATP. Todos estos datos son muy valiosos, pero no son transferibles DIRECTAMENTE (sí indideractamente, para que Lele no vuelva a acusarme de decir sandeces). El problema es que los científicos no están a pie de pista.

Hay que tener en cuenta además que los científicos aislan fuerza, resistencia, velocidad, como si fueran aislables. No lo son. Ese es otro problema. También en los tratados se suele separar entre fuerza, técnica, velocidad, resistencia. Aislar es nefasto en el día a día. Pero no obstante, HAY QUE RECONOCER QUE NO SE PUEDE HACER CIENCIA SIN AISLAR.

El científico fragmenta la realidad y el entrenador y atleta la tienen que recomponer, porque en la competición y el entrenamiento, fuerza, resistencia, técnica, etc, van todos juntos. Nunca está de más poseer buenos conocimientos científicos. De hecho, los avances de la ciencia del deporte son una combinación de las intuiciones de buenos entrenadores y el trabajo concienzudo de los científicos. En general la intuición la ponen los entrenadores. No dudo que los médicos pongan su grano de arena, en especial observando variables y proponiendo posibilidades de administrar sustancias para mejorar el rendimiento. Los médicos en general proponen sustancias, los entrenadores proponen sistemas de entrenamiento. Nunca he visto que un científico haya inventado un sistema de entrenamiento, sino más bien ha dado solidez a sistemas ya existentes


De nuevo tienes un concepto equivocado de raiz!!... hablas de cientificos o medicos por un lado y los atletas y entrenadores por otro lado diferente. ESto es algo erroneo... por completo!! Afortunadamente, doctores en educación fisica que se dedican a la investigación tambien son entrenadores.... es mas, mira por donde que casualidad... yo he sido atleta, he sido y soy entrenador y soy "cientifico" ya que pertenezco a un grupo de investigación de fisiologia del ejercicio. Te equivocas de lleno.. no vivimos apartados de la realidad ni mucho menos. Estamos en la pista, cogemos pajaras, vivimos metidos de lleno en el mundo real del entrenamiento. Solo que luego tenemos la posibilidad de tener la capacidad de analisis y de aplicar los principios teoricos a la practica.

Pues eso... creo que tienes algunas cosas bastante confusas, extrapolando ideas del alto rendimiento del medio-fondo a la carrera de fondo amateur, y esto es un foro de corredores amateur.

Pues si LEVIN hablando así con esta convicción me convences mas y no como normalmente te he leído y es mas estaría dispuesto a seguir un plan de entrenamiento de los tuyo de 4 o 5 días a la semana para media maratón.

De acuerdo, Lele, acepto tus objeciones. Todas ellas tienen fundamento. No me voy a defender.

Ahora pongámonos de acuerdo en algo. Empezaré aquí explicando cuál es mi afán en este foro. Desde luego no es poner en ridículo a la gente. Mi idea no es suprimir la carrera continua, sino reducirla. Entiendo que el tema es debatible. No se debería tomar tan en serio mi manera categórica de decir las cosas. Pero no quiero seguir con ese tema, dejémoslo como esta. Prefiero que busquemos un punto de acuerdo.

No tengo ningún reparo en admitir que no tengo conocimientos de entrenador. He comprado libros en castellano, en inglés, he hojeado revistas, tengo un libro de fisiología del deporte de Costill que es bastante completo. Admiro los conocimientos científicos y no dudo que tienes más que yo.

También admito que tiendo a exagerar, pero eso es para que giren la vista hacia donde estoy y me presten atención. Para decir las cosas bien dichas y con rigor hay gente mucho más preparada que yo. No te quiero suplantar. Sé que eres querido aquí y me parece estupendo. Tu protagonismo no peligra. No quiero protagonismo, pero me gustaría que al menos mis planteamientos te hicieran reflexionar, aunque sean exageraciones. Aunque sepas que no tengo título de entrenador, que soy asistemático, también sabes que sé de lo que hablo. Eso no lo puedes negar.

Vaya por delante que mis escritos en foros, trabajos, etc, han tenido de todo menos rigor. No soy una persona rigurosa. Sería incapaz de estar en un grupo de trabajo. La sistematización me aburre, soy poco dado a trabajar en equipo. No se me entienda mal, no digo que ser sistemático sea malo, pero mi carácter me lo impide. Pero me gusta escuchar los consejos de gente que sabe más que yo y que sí es sistémática, y exponerle mis intuiciones. A veces se sorprenden de mis intuiciones la gente que sabe más que yo, y yo agradezco mucho sus enseñanzas técnicas. Ambos ganamos algo. Siempre que el otro esté dispuesto a escuchar.

Por mi parte, estoy dispuesto a pedirte disculpas si he sido demasiado agresivo y te ha molestado ese estilo. Si como es cierto, tienes una buena formación en entrenamiento deportivo, me alegro de que así sea, porque así te podré plantear dudas que tengo. Estoy convencido de que me podrás ayudar. Mi intención es colaborar contigo, si me perdonas mi arrogancia. No te prometo que no se me vuelva a salir el gorila. Desde luego en persona, soy mucho más discreto, pero en un foro donde escriben tropecientasmil personas, pues para qué negarlo, me gusta el protagonismo. Pero creo que también puedo aportar intuiciones valiosas, cosas que he probado en mis carnes y no sólo en los libros. A veces es bueno prestar atención a las exageraciones. ¿No era exagerada la pretensión de Copérnico de que el sol y no la tierra fuera el centro del universo?

Simplemente no entiendo por qué la gente considera lo que yo escribo como algo que va contra ti o contra los demás integrantes del foro. En absoluto, te he tenido en cuenta y te he citado en varias ocasiones en mis escritos. He dicho en algunos post "haced caso a Lele" y ello iba sin ningún atisbo de ironía. No voy a competir por saber quien sabe más, porque estoy seguro de que sabes más que yo de fisiología del deporte.

Pero como eres persona a la que gusta la ciencia, tú sabes también que en la ciencia hay dudas. Por ejemplo, se sabe que la hipertrofia muscular se produce por agrandamiento de fibras, pero no se ha confirmado científicamente si se puede producir por la formación de nuevas células (eso tiene un nombre que supongo sabes). Tampoco se sabe exactamente por qué el entrenamiento de fuerza puede aumentar el umbral del lactato. Hay muchas dudas en la ciencia. En cualquier caso, doy por sentado que me puedes ayudar mucho con mis dudas, porque yo tengo muchas en algunos tipos de entrenamiento. Lo de la carrera continua lo podemos discutir aparte, dejémoslo por ahora. Tampoco se sabe exactamente, más que por experimentos y probabilidades altas, en qué medida los distintos entrenamientos conocidos de resistencia aumentan el Vo2 max y el umbral anaeróbico. Se sabe que la adaptación se produce, pero no se conoce con exactitud el proceso complejo de transformación que tiene lugar en los músculos (incluyendo el miocardio) y cuál es el desencadentante de esas adaptaciones.

Por otra parte, lo que me parece fundamental es que la gente de este foro pudiera tener un tratado de qué es correr bien. Si pudiera hacer un word o un pdf con fotos, a ver si fuera posible. Y luego no estaría mal que se pudiera poner a disposición de los foristas una tabla con abdominales, lumbares y oblicuos, psoas, de los que pueden ser más específicos o transferibles a la carrera a pie. Sería estupendo que la gente comprendiera cómo trabajan los abdominales y lumbares mientras se corre en su función de estabilizar la pelvis. De movimientos articulares y musculares también estoy seguro de que sabes más que yo.

Cuando veo un atleta, si veo que está de buen talante, le digo en qué aspecto corre mal. Creo que lo agradece. Yo tampoco corro perfecto, pero es que no me veo desde fuera. Por otra parte, hay defectos manifiestos. Si me manejara mejor con la informática, pasaría un documento con fotos de técnica de carrera de fondo, para que la gente viera cómo se corre bien, la importancia de llevar las carreras altas, etc. Lo de polemizar contigo, por mi parte lo voy a enterrar.

Como ahora estoy en un grupo de entrenamiento de remo y como es natural, estoy en disconformidad en muchas cosas -no todas, claro está- que dice mi entrenadora (lo cual no quita que con ella aprenda muchas cosas técnicas muy valiosas), en adelante te plantearé dudas sobre movimientos articulares, ángulos, músculos implicados y transferencia de distintos entrenamientos de fuerza. Siempre, claro está, con el permiso de los demás foreros. Si acaso lo preguntaré en la sección de no atletismo o en mensaje privado.

Gracias.

Lo q si se,es q soys unos tochistas de 3/4,de pares de cohones.

Originalmente escrito por Mali

Lo q si se,es q soys unos tochistas de 3/4,de pares de cohones.

Eso fijo!!


Nada, nada... pues encantado de ayudar en lo que se pueda...

Hola, llevo entrenando cosa de un año mas o menos pero hara como un mes me puse a entrenar como aconseja Lele,es decir,los rodajes a un 60-70 por ciento.Mi rutina semanal es un diaa carrera continua a 136-145 pulsaciones,otro carrera continua progresiva acabando a unas 160 y otro series,fartlek,cuestas,etc,.Queria preguntaros como lo veis porque llevo como un mes y pico y noto que he mejorado algo el paso por km a iguales pulsaciones que cuando empece pero lo que si noto es que cuando quiero subir el ritmo, mis pulsaciones no suben ahora tan deprisa,es esto normal?Un saludo.

Originalmente escrito por alvaro26

Hola, llevo entrenando cosa de un año mas o menos pero hara como un mes me puse a entrenar como aconseja Lele,es decir,los rodajes a un 60-70 por ciento.Mi rutina semanal es un diaa carrera continua a 136-145 pulsaciones,otro carrera continua progresiva acabando a unas 160 y otro series,fartlek,cuestas,etc,.Queria preguntaros como lo veis porque llevo como un mes y pico y noto que he mejorado algo el paso por km a iguales pulsaciones que cuando empece pero lo que si noto es que cuando quiero subir el ritmo, mis pulsaciones no suben ahora tan deprisa,es esto normal?Un saludo.

Pues claro hombre, esa es otra adaptación positiva al entrenamiento. Necesitas de mas intensidad de entreno para provocar la misma subida de pulsaciones. Eso es positivo. De todas formas, si empezaste a controlar los ritmos hace cosa de un mes, aun es poco tiempo, necesitarias de otro mes como minimo para empezar a verle color al asunto.

Desde luego, si no te suben tanto las pulsaciones tanto como antes cuando cambias de ritmo es muy buen síntoma de que el entrenamiento comienza a hacer efecto.

¿Qué os ha dado con las pulsaciones? Creo que a veces hay confusión con el tema de las pulsaciones. Trataré de aclararlo. A igualdad de ritmo, cuantas menos pulsaciones mejor. Pero si has de subir de ritmo, es necesario subir las pulsaciones, a menos que hayas llegado a las máximas, en cuyo caso el extra lo das por vía de mayor ventilación (aire en los pulmones) o por vía anaeróbica, aunque la realidad ambas vías son simultáneas. La respiración es a veces más sintomática que las pulsaciones

De todos modos, a veces me pongo el pulsometro cuando quiero entrenar por debajo del máximo. Por ejemplo, hacer un fartlek entre 160 y 180 pulsaciones, de modo que comienzas en progresivo hasta llegar a 160, cuando tocas los 160 aceleras hasta 180, cuando llegas a 180 aflojas hasta estar de nuevo en 160 ( a veces es necesario aflojar mucho mucho), cuando vuelves a estar en 160, vuelta a acelerar hasta 180, y así sucesivamente. En lugar de hacer el fartlek por tiempo, es otra manera razonable de hacerlo.

Originalmente escrito por Ktn_Levin

¿Qué os ha dado con las pulsaciones?

En esto estoy de acuedo contigo, en muchas ocasiones hay "obsesion" por las pulsaciones, entiendo que es una de las pocas variables que podemos monitorizar, ello lleva a que nos fijemos en exceso, en cosas como por ejemplo si tengo las altas mas altas que unos u otros, si ahora en 1 mes las he bajado no se cuanto y si mi recuperacion esta semana ha sido mas lenta basada en las ppm, muchas veces se sacan conclusiones de lecturas puntuales. Por otro lado tambien es tema recurrente del que se ha hablado mucho.

Os recuerdo un par de cosillas:

a) Que actualmente la FC es el único medio fiable que tenemos para poder controlar o conocer la intensidad del esfuerzo que hacemos. Podemos controlar de forma subjetiva como vamos... pero eso requiere de años de experiencia y bastante control que no todos los corredores tienen, sobre todo los novatos.

b) Saber la intensidad del esfuerzo es importante para poder conocer la via metabolica predominate, sus efectos fisiologicos sobre nuestro organismo y las adaptaciones correspondientes. Si no conocemos la intensidad, no conocemos que estamos trabajando y que adaptaciones se consiguen.

c) Conocer lo anterior es la base para poder planificar. Para programar un entrenamiento necesito conocer en que franja de intensidades me muevo y el volumen de trabajo que realizo en cada franja. Sin esto, no hay programación del trabajo.

d) Los métodos programados son infinitamente mas eficaces que los no programados.

e) Los metodos programados tiene su eficacia contrastada tanto en el alto rendimiento deportivo como en la salud o deporte recreacional.


Claro, que si no te importa quedarte estancado, arriesgar seriamente tu salud presente y futura, si no te interesa cumplir tus objetivos cuales quiera que sean (estetica, salud, mejora del rendimiento, etc..).... si no te importa nada de esto... .. pues entonces esta claro que no te hace falta conocer tu FC.


(y que conste que como he dicho antes, hay corredores experimentados que pueden intuir sus intensidades de esfuerzo sin llevar pulsometros, pero curiosamente, estos son los que menos burradas hacen y mejor trabajan la base).

Originalmente escrito por lele

Os recuerdo un par de cosillas:

a) Que actualmente la FC es el único medio fiable que tenemos para poder controlar o conocer la intensidad del esfuerzo que hacemos. Podemos controlar de forma subjetiva como vamos... pero eso requiere de años de experiencia y bastante control que no todos los corredores tienen, sobre todo los novatos.

b) Saber la intensidad del esfuerzo es importante para poder conocer la vía metabólica predomínate, sus efectos fisiologicos sobre nuestro organismo y las adaptaciones correspondientes. Si no conocemos la intensidad, no conocemos que estamos trabajando y que adaptaciones se consiguen.

c) Conocer lo anterior es la base para poder planificar. Para programar un entrenamiento necesito conocer en que franja de intensidades me muevo y el volumen de trabajo que realizo en cada franja. Sin esto, no hay programación del trabajo.

d) Los métodos programados son infinitamente mas eficaces que los no programados.

e) Los metodos programados tiene su eficacia contrastada tanto en el alto rendimiento deportivo como en la salud o deporte recreacional.


Claro, que si no te importa quedarte estancado, arriesgar seriamente tu salud presente y futura, si no te interesa cumplir tus objetivos cuales quiera que sean (estetica, salud, mejora del rendimiento, etc..).... si no te importa nada de esto... .. pues entonces esta claro que no te hace falta conocer tu FC.


(y que conste que como he dicho antes, hay corredores experimentados que pueden intuir sus intensidades de esfuerzo sin llevar pulsometros, pero curiosamente, estos son los que menos burradas hacen y mejor trabajan la base).

Buenas noches.

Efectivamente lele como comentas el FC es el medio fiable que tenemos para poder controlar o conocer la intensidad del esfuerzo que hacemos. Entre otras cosas porque sobre el terreno es la única variable que podemos monitorizar, además efectivamente no dudo de la eficacia (eficiencia) del uso de pulsometros

Como ya comenté empecé en esto a los 6 añitos, cuando esto del atletismo no estaba tan extendido, antes de que los corredores populares inundaran (inundáramos) las calles (cosa que me alegra), antes de que fuera necesario inscribirse en una carrera popular con un mes de antelación, antes de que cualquier carrera estuviera masificada, antes de que hubiera que pagar por participar en todas las carreras (Ej. cuando la José cano era de inscripción libre), antes de... Por aquel entonces el uso del pulsometro no estaba tan extendido, estaba muy restringido a usos "profesionales", sobre todo por los precios, por aquel entonces mi padre decidió invertir una importante cantidad de dinero (50000 pelas de las de antes) en comprar uno (y unos cuantos libros más para la colección), desde entonces prácticamente no nos hemos separado. Con esto quiero decir que estoy familiarizado con el uso de estos y opino que es un complemento perfecto y Must have si se quiere conseguir resultados adecuados, y evoluciones optimas. También he de decir que hubo una época en la que yo era de esos corredores que por sensaciones era capaz de intuir mis intensidades de esfuerzo, cosa que actualmente soy incapaz de hacer (Bastante tiempo en el dique seco), pero estoy completamente seguro que de seguir con la continuidad de los últimos meses de entreno volveré a hacer en un plazo "no muy largo", es cuestión de conocerse y de una previa calibración de sensaciones usando un pulsometro, pero vamos que es como marcar los ritmos en pista, cuestión de practica y tiempo (por lo menos para mi)... pero bueno dejaré mis batallitas de abuelo para otra ocasión

Tampoco dudo de los métodos programados, y soy de los de que la base de trabajo es la CC por experiencia propia, al menos a mi es lo que mejor me ha funcionado, tema que no vamos a reavivar.

Ahora bien, siendo plenamente consciente de las virtudes del trabajo con pulsometro repito lo que he comentado antes.

Originalmente escrito por jcmjul

En esto estoy de acuerdo contigo, en muchas ocasiones hay "obsesión" por las pulsaciones, entiendo que es una de las pocas variables que podemos monitorizar, ello lleva a que nos fijemos en exceso, en cosas como por ejemplo si tengo las altas mas altas que unos u otros, si ahora en 1 mes las he bajado no se cuanto y si mi recuperación esta semana ha sido mas lenta basada en las ppm, muchas veces se sacan conclusiones de lecturas puntuales. Por otro lado también es tema recurrente del que se ha hablado mucho.

Matizando, creo que es una "obsesión" porque hay mucha gente que es dependiente del pulsometro, atletas populares e incluso gente que sale a correr por el mero gusto de hacerlo que es incapaz de hacerlo sin ir enchufado a la maquinita, y hay ocasiones en las que también hay que saber desconectar.

Dices:

Originalmente escrito por lele

Claro, que si no te importa quedarte estancado, arriesgar seriamente tu salud presente y futura, si no te interesa cumplir tus objetivos cuales quiera que sean (estetica, salud, mejora del rendimiento, etc..).... si no te importa nada de esto... .. pues entonces esta claro que no te hace falta conocer tu FC.

Esto es totalmente cierto, pero el no llevar el pulsomentro no indica que no conozcas tu FC, solo que no la monitoreas a cada segundo, si llevas el pulsometro y no lo miras estás en las mismas, el trabajo con pulsometro es fundamental, el saber cual es tu estado, sobre todo al comienzo de un plan de entrenamiento es fundamental, ahora el no obsesionarse con ello también lo es. Evidentemente si no tienes ni idea de cual es tu FC y te pones a entrenar como un animal puedes arriesgar tu salud, pero partiendo de alguien con antecendetes deportivos y con una salud aceptable el no llevar pulsomentro no debería de arriesgar su salud (rendimientos a parte).

Bueno pero este no es el punto que quería matizar, mas bien iba sobre las cosas que comente con respecto a si tengo las altas mas altas que unos u otros, esto ya se ha discutido en muchos post, gente preocupada por sus máximas, porque su primo pepe tiene 20 ppm menos que el o sobre porque sus máximas según la formula son 220-30=190 ppm y sin embargo el otro día haciendo un 400 a tope me puse en 192 ppm, es decir obsesiones por una pulsación arriba o una abajo. Cuando ya se a comentado que son aproximaciones, que cada uno es un mundo y que antes de invertir tantos esfuerzos en casi obsesionarnos con dos pulsaciones arriba o abajo de unas máximas teóricas deberíamos ir a hacer un test de esfuerzo, lo único fiable y verdadero.

Cosas como comparar las pulsaciones en reposo que tenia el domingo de la semana pasada y las que me he tomado hoy domingo,y como son más altas deduzco que me he sobreentrenado (lectura puntual, solo indica que hoy son mas altas, ¿cafés? ¿horas que has dormido?¿cubatas de anoche?..., o si ahora con 1 mes de entreno las he bajado no se cuanto, sin saber si ha sido una lectura puntual de un día concreto (CUIDADO que no se sienta aludido Alvaro26 que no particularizo en su caso, del que desconozco antecedentes)...

Es decir, ese es el enfoque de mi post, el pulsomentro es fundamental para la evolución mas optima y correcta, pero somos atletas populares sanos, y tenemos que ser capaces de hacer un rodaje sin pulsometros sin agobiarnos por no conocernos, y hay que tener en cuenta los altibajos que un par de días tengamos lecturas "malas" tampoco debería de agobiarnos, conozco casos REALES que rozan la estupidez, como un día entrenando con un "compañero" populero se negó a terminar un rodaje porque el pulsometro se le condensó y dejo de leer las pulsaciones, por dios, hemos hecho este circuito cientos de veces, vamos a los ritmos de "siempre", hablando no me jodas no te metas dos Km. andando porque no quiere "ir a ciegas". Puedo asegurarte que gente "bruta" con la que he entrenado siempre, de los de competición en pista el sábado por la mañana, partido de fútbol por la tarde, borrachera con los del equipo, competición el domingo por la mañana, y el lunes a tirar de farlek, series, 5 estaciones o lo que fuera a lo bestia, de los que no habían tocado en la vida un libro sobre forma física y hoy en día no se mueven sin su pulsometro. Esa obsesión es a la que me refiero.

Originalmente escrito por jcmjul

Bueno pero este no es el punto que quería matizar, mas bien iba sobre las cosas que comente con respecto a si tengo las altas mas altas que unos u otros, esto ya se ha discutido en muchos post, gente preocupada por sus máximas, porque su primo pepe tiene 20 ppm menos que el o sobre porque sus máximas según la formula son 220-30=190 ppm y sin embargo el otro día haciendo un 400 a tope me puse en 192 ppm, es decir obsesiones por una pulsación arriba o una abajo. Cuando ya se a comentado que son aproximaciones, que cada uno es un mundo y que antes de invertir tantos esfuerzos en casi obsesionarnos con dos pulsaciones arriba o abajo de unas máximas teóricas deberíamos ir a hacer un test de esfuerzo, lo único fiable y verdadero.

Cosas como comparar las pulsaciones en reposo que tenia el domingo de la semana pasada y las que me he tomado hoy domingo,y como son más altas deduzco que me he sobreentrenado (lectura puntual, solo indica que hoy son mas altas, ¿cafés? ¿horas que has dormido?¿cubatas de anoche?..., o si ahora con 1 mes de entreno las he bajado no se cuanto, sin saber si ha sido una lectura puntual de un día concreto (CUIDADO que no se sienta aludido Alvaro26 que no particularizo en su caso, del que desconozco antecedentes)...

Es decir, ese es el enfoque de mi post, el pulsomentro es fundamental para la evolución mas optima y correcta, pero somos atletas populares sanos, y tenemos que ser capaces de hacer un rodaje sin pulsometros sin agobiarnos por no conocernos, y hay que tener en cuenta los altibajos que un par de días tengamos lecturas "malas" tampoco debería de agobiarnos, conozco casos REALES que rozan la estupidez, como un día entrenando con un "compañero" populero se negó a terminar un rodaje porque el pulsometro se le condensó y dejo de leer las pulsaciones, por dios, hemos hecho este circuito cientos de veces, vamos a los ritmos de "siempre", hablando no me jodas no te metas dos Km. andando porque no quiere "ir a ciegas". Puedo asegurarte que gente "bruta" con la que he entrenado siempre, de los de competición en pista el sábado por la mañana, partido de fútbol por la tarde, borrachera con los del equipo, competición el domingo por la mañana, y el lunes a tirar de farlek, series, 5 estaciones o lo que fuera a lo bestia, de los que no habían tocado en la vida un libro sobre forma física y hoy en día no se mueven sin su pulsometro. Esa obsesión es a la que me refiero.

Bueno hombre, pero estas cosas son relativamente normales y yo diría que incluso inevitables. Siempre nos encontraremos con personas mas o menos aprensivas, gente que ha leido algo y no sabe realmente lo que significa, corredores que sacan cosas de contexto, etc.. Pero vamos, creo yo que las equivocaciones o errores de algunos no deben influir en trasmitir la importancia de correr con cierto control de la FC.

Uno de los principios fundamentales del entrenamiento es el Principio de la Participación Activa y Consciente, es decir, esta demostrado que una persona rinde mejor cuando sabe porque debe hacer las cosas, porque debe correr a ciertas intensidades y no otras. En esta linea, esta claro que el problema esta en la desinformación por parte de algunos medios o como bien dices, cuando se sacan cosas de contexto.

Te puedo contar un caso que tuve de una señora a la que le estaba haciendo una prueba de esfuerzo submaxima en tapiz y le dió una crisis de ansiedad bastante seria porque veia que su FC iba subiendo. Habia leido que la FCMax era 220-edad y pensaba que cuando el corazón llegaba a ese ritmo "estallaba". Habia interpretado la FCMax como limite máximo al que podría llegar. Ya ves... Por supuesto, en ese momento pare la prueba y me llevo un buen rato calmarla, pero no le dije: a partir de ahora nos olvidamos de la FC y vas a trabajar en la cinta por sensaciones... todo lo contrario, le expliqué donde estaba el error, hablamos del tema y tomo conciencia de lo que tenía que hacer.

Creo que el error viene de esta sobresaturación de información que recibimos actualmente. Si una persona quiere empezar a correr, no busca un entrenador o profesional de la E.F. que le aconseje sino que se mete en un foro y se queda con lo primero que pilla. Ese es uno de los motivos por los que me enganché a este foro, con el fin de aclarar conceptos que muchos no tenian nada claro. Claro que una persona sola puede hacer mas bien poco, pero bueno, confío en que muchos de los consejos que doy calen y se puedan transferir.

Originalmente escrito por lele

Te puedo contar un caso que tuve de una señora a la que le estaba haciendo una prueba de esfuerzo submaxima en tapiz y le dió una crisis de ansiedad bastante seria porque veia que su FC iba subiendo. Habia leido que la FCMax era 220-edad y pensaba que cuando el corazón llegaba a ese ritmo "estallaba". Habia interpretado la FCMax como limite máximo al que podría llegar. Ya ves... Por supuesto, en ese momento pare la prueba y me llevo un buen rato calmarla, pero no le dije: a partir de ahora nos olvidamos de la FC y vas a trabajar en la cinta por sensaciones... todo lo contrario, le expliqué donde estaba el error, hablamos del tema y tomó conciencia de lo que tenía que hacer.

Juas, esto pensé que solo me había pasado a mi, una vez de "pequeño" me quede en el pueblo con mi tío (el tío del pueblo ), resulta que llevaba trabajo planificado para el fin de semana, tocaban cuestas en progresión, era uno de esos ejercicios de "fin de principios de temporada", estábamos quemando las ultimas fases antes de empezar a afinar con las series, el caso es que como no conozco mucho el pueblo mi tío me comento que cerca de unas tierras que tenia que trabajar había unas buenas cuestas, así que ahí a las 5:30 de la mañana que tiramos para el campo, el a currar con el tractor y yo a la tarea, total como era pronto cuando llegamos pues estuve por allí con el viéndole trabajar las tierras, luego me fui a echar un vistazo los caminos, entre que me puse a calentar y tal se me hecho la mañana encima, además con el tema de ser un terreno nuevo pues me motive en el rodaje previo de calentamiento viendo que había por allí.

Total que hago unas rectas en progresión y tal y me dispongo a empezar las cuestas (bastante larga por cierto), en ese momento mi tío estaba cerca con el tractor y al ver que empecé con las series paro en lo alto de la cuesta a ver lo que hacia, total hago el primer progresivo en cuesta, llego arriba y a falta de 10 metros par terminar salta la alarma sonora que había puesto para evitar pasarme en el rodaje, pues nada casi sin tiempo para pararme mi tío salta del tractor, me agarra y empieza a gritarme ¡¡¡ Tranquilo, Tranquilo, respira verás como no pasa nada !!! tirando de mi hacia el interior del tractor, yo con un susto encima de la sorpresa y la pulsaciones pitando a toda pastilla, total que después de mucho esfuerzo por tranquilizarlo, consigo enterarme de lo que pasaba, su vecino de enfrente había fallecido no hacia mas de un par de meses, se conocían desde pequeños y tenia una enfermedad cardiaca, durante mucho tiempo había estado en cama siempre conectado a un monitor cardiaco. Total que en alguna ocasión presencio un ataque mientras visitaba a su amigo y escucho como saltaban las alarmas sonoras del monitor, entonces por lo visto le daban un medicamento con nitroglicerina, cosa que el siempre había asociado a las bombas y no se de que forma asocio que te podía estallaba el corazón. Total que se llevo un susto el pobre que hasta que no hablo con mi padre no me dejó seguir entrenando, y desde entonces nunca fue capad de volver a ir a verme a una competición, pues decía que lo que tenia que hacer era correr deprisa pero sin cansarme y que si me cansaba que me parara que lo de que el corazón latiera tan deprisa no era bueno y que lo pasaba mal porque pensaba que me iba a dar algo. Un trauma para el pobre por mas que tratamos de explicárselo.

O algo así, es un recuerdo de esos que tienes medio difusos, total Batallitas de abuelo.

Originalmente escrito por Mali

Lo q si se,es q soys unos tochistas de 3/4,de pares de cohones.

Mas razon que un santo.

Conozco atletas que han entrenado muy bien sin usar un pulsómetro en su vida. No es que al principio lo usaran y hayan aprendido a controlarse, sino que nunca lo han utilizado. La mayoría de los buenos atletas amateurs que ha habido no han utilizado un pulsómetro nunca, y mirad que ha habido buenos corredores. ¿Implica eso que el pulsómetro no sirva? Bueno, yo tengo uno. Sería absurdo decir que no sirve, pero lo cierto es que no siempre lo llevo conmigo. Si estuviera haciendo un entrenamiento de capacidad anaeróbica ¿de qué me serviría? Sería evidente que tengo que pasar del máximo, si no no estoy entrenando bien. Tampoco si voy a ritmos muy fáciles me interesa. Me gusta el pulsómetro para entrenamientos tipo interval o ritmo-resistencia, donde las pulsaciones han de estar al 90-95% del máx.

Es cierto que las pulsaciones guardan relación con la intensidad, pero solamente hasta un punto que es la FC máxima. Como he dicho en varios posts y figura en estudios, hay atletas que al 100% de las pulsaciones están en su Vo2 max, y hay otros que con su máxima FC están al 95% del VO2 máx. Imaginemos que queremos estimular el Vo2 max. Si nos guiamos sólo por pulsaciones, quizá nos quedemos cortos en el ritmo.

Los entrenadores en general no son partidarios del uso del pulsómetro cada día. En mi caso, lo utilizo en ocasiones para no pasarme. El motivo es que para mí ir a 185 pulsaciones no es un trabajo agónico, lo sobrellevo bien, de modo que si por sensaciones fuera, podría acabar todos los entrenamientos a intensidades de ese tipo. Quizá tenga una buena capacidad anaerobia que me permita notar fuerza cerca del límite, pero en cualquier caso, no tengo la sensación de que el trabajo sea duro a pulsaciones altas, al menos que esté cerca del máximo.

Estoy de acuerdo con Lele en que es bueno que el atleta sepa por qué hace un determinado tipo de entrenamiento. No me gusta la idea del entrenador de ordeno y mando. Desde mi punto de vista, el entrenador debe ser ante todo un asesor que sabe explicar, enseñar y motivar, y cuya aspiración debe ser que el atleta sepa entrenar bien solo -que sea autosuficiente-. No obstante hay entrenadores que no comparten esta teoría, que son como los médicos que hablan chino y no quieren explicar nada de nada al paciente para hacerse los importantes. Son los entrenadores de "hazme caso y calla". En un campo de prisioneros están bien, pero teniendo en cuenta que en nuestra sociedad el deporte es una actividad opcional, que cualquiera puede abandonar, entonces es mejor que el entrenador sea dialogante. Eso no quiere decir que en ocasiones no tenga que imponer su criterio sí o sí, pero sólo excepcionalmente, cuando lo considere verdaderamente importante. Pero debe ser la excepción, no la regla.

Pues claro hombre, esa es otra adaptación positiva al entrenamiento. Necesitas de mas intensidad de entreno para provocar la misma subida de pulsaciones. Eso es positivo. De todas formas, si empezaste a controlar los ritmos hace cosa de un mes, aun es poco tiempo, necesitarias de otro mes como minimo para empezar a verle color al a
Hola Lele,gracias por tus consejos que a muchos nos vienen de pm,te hare caso y seguire entrenando igual a ver que tal.

Aprovecho este post a ver si me orientáis un poco...

Partiendo de la base de que tengo 30 años (190 FC máx se supone aunque yo creo que lo supero, las mínimas son 65) algunas tardes por hacer base estoy ajustando las pulsaciones a unas 160 medias (es decir normalmente por debajo excepto en subidas) para hacer base y mejorar el funcionamiento del corazón.

¿Lo estoy haciendo bien?

llevo así 2-3 semanas (saliendo alguna tarde con ese objetivo) y creo que ahora el corazón ahora baja antes de pulsaciones al parar (por ejemplo hoy, que fui haciendo series, paré con 188 pulsaciones, y tras parar en medio minuto tenía ya unas 160) y además creo que voy más rápido a mismas pulsaciones (o misma velocidad 5 pulsaciones menos), por lo que creo que voy en buen camino.

Muchísimas gracias!

Pd. EDITO para aclarar, llevo haciendo esto poco tiempo pero corriendo llevo 4 meses