Mizuno Neo Vista 2

Uno de los grandes descubrimientos y más gratas noticias que he experimentado en los últimos años fue la Mizuno Neo Vista en su primera edición, no solo porque se tratase de una de las zapatillas más cómodas y dinámicas que se han hecho nunca, sino porque era Mizuno la marca que la había fabricado.

Y es que si por algo se ha caracterizado la marca japonesa del runbird ha sido siempre por hacer productos de alta calidad, duraderos y fiables pero siendo muy afines a la filosofía kaizen de mejora constante y continua, lo que hacía que fuese una marca con pocas revoluciones a lo largo de los últimos 40 años.

Es cierto que el sistema Wave fue una pequeña revolución pero, como ya hemos contado en otras reviews, incluso ese sistema ya venía de evoluciones de otros sistemas que se habían ido dando desde mediados de los años 80.

Mi esperanza con la Mizuno Neo Vista 2 era simple: «por favor, que no la cambien mucho». Y es que la Neo Vista fue, simplemente, espectacular, una delicia para el pie en todos los sentidos y ya os adelanto que Mizuno ha aplicado literalmente esa filosofía kaizen de mejora pequeña pero segura a esta Neo Vista 2. Aun así, son cambios relativamente importantes y, si bien no hacen que la Mizuno Neo Vista 2 sea mucho mejor que la primera, sí que justifica de algún modo la renovación.

Chasis y mediasuela de la Mizuno Neo Vista 2

El año pasado ya nos sorprendió mucho la Neo Vista cuando medimos sus perfiles y este año eso no cambia mucho.

Como ya sabréis, en Foroatletismo lo medimos todo nosotros mismos y, si bien la World Athletics marca dos puntos concretos para homologar las zapatillas en cuanto a altura (al 12% y al 75%) de la longitud, nosotros tomamos otra medida más que creemos es bastante cercana a la realidad del corredor: son los puntos donde el biselado termina en talón y el repunte comienza en antepié. Son dos puntos clave, donde la zapatilla apoya y, por tanto, es la altura real del pie al suelo (y, obviamente, esos puntos cambian con cada modelo).

Hemos medido la Mizuno Neo Vista 2 en 48.5 mm en talón y 40.5 mm en antepié resultando en un drop de 8 mm, un milímetro más alta que la versión anterior y es que, además, se percibe claramente poniéndote ambos modelos: la Neo Vista 2 es ligeramente más alta. Según los datos oficiales de Mizuno, sus perfiles son 44-36 mm.

En cuanto a la amplitud de base, nos ha sorprendido muchísimo que Mizuno la haya rebajado ligeramente, pasando de 125 mm a 122 mm en antepié y de 101 mm a 100 mm en talón.

No es que sean cambios cruciales pero, dado el ligero aumento de perfiles y que uno de los enfoques principales de la Neo Vista 2 es la búsqueda de estabilidad, sinceramente no lo esperábamos pero creemos que Mizuno ha intentado la cuadratura del círculo queriendo dar más dinamismo a la Neo Vista 2 con menos base pero buscando la estabilidad en otras zonas.

Hay que decir que, probablemente, el otro enfoque central del diseño de esta Mizuno Neo Vista 2 haya sido intentar hacerla más rápida y ágil, de ahí el cambio de base y de ahí la nueva mediasuela.

El año pasado teníamos una EVA supercrítica realmente espectacular con una elasticidad inédita hasta la fecha y un rebote que, desde luego, tampoco habíamos visto nunca proveniente de una EVA.

Pues bien, esa EVA se mantiene en la Neo Vista 2 pero solamente en la parte baja y su función es darle algo de estabilidad extra al resto de la mediasuela situada por encima, y que es más voluminosa y alta que la EVA.

Esta espuma situada entre el pie y la EVA es un TPU supercrítico con nitrógeno inyectado, a ambos materiales les denominan Enerzy NXT pero son dos materiales bastante diferentes.

El TPU con nitrógeno supercrítico es más reactivo que la EVA, menos denso y pesa algo menos pero hay que decir que, en términos de dureza, no hay muchas diferencias, ambos están entre 35 Hc y 40 Hc.

La decisión de colocar un TPU en la parte superior de la mediasuela tiene una misión clara, darle a la Neo Vista 2 un rango superior de ritmos, al fin y al cabo es una supertrainer y tiene que hacerlo casi todo bien: poder rodar de manera cómoda a 6:00/km pero también tiene que permitirte hacerlo a 4:00/km y, aunque la Neo Vista 1 más o menos cumplía con esas demandas, lo cierto es que la Neo Vista 2 no solo es más cómoda corriendo lento, sino que es mejor corriendo rápido, al menos a ritmos rondando los 4:00/km, sin aventurarnos demasiado en ritmos que empiecen por 3.

El TPU se nota más reactivo cuando le exiges y, aunque no se habla mucho de ello, el uso de un TPU en vez de una EVA también va a darnos un mayor rango funcional de kilómetros. El TPU no pierde cualidades tan pronto como la EVA y no es que nos vaya a faltar amortiguación nunca en una Neo Vista pero, bueno, al final es otro punto extra a favor del uso de una capa de TPU en la parte superior de la mediasuela.

La Mizuno Neo Vista 2 sigue teniendo una placa de nylon 11 (Rilsan 11), una poliamida 100% procedente de cáscaras de ricino de la india, por tanto eco-friendly, y que se ha reforzado con fibra de vidrio. Es una placa que aporta transición, estabilidad y eficiencia pero no es para nada una placa exigente en cuanto a rigidez.

Pero realmente creo que donde más se han esforzado en Mizuno con esta Neo Vista 2 -y que era el punto más importante de mejora que tenía la Neo Vista original junto con la suela- es en la estabilidad, especialmente en talón.

Mucho esfuerzo de diseño ha ido centrado en esta parte y no es que la Neo Vista 2 haya pasado a ser una zapatilla que denominemos estable, pero desde luego ha mejorado en algunas partes importantes en este apartado.

Vamos a ir viendo a lo largo de toda la review dónde Mizuno ha hecho cambios relativos a ganar estabilidad pero, hablando de mediasuela, es evidente que la espuma sube más.

se crean ahora unos topes laterales que son 4 mm más altos que los de la Neo Vista 1, que eran algo testimoniales. Ahora la mediasuela se eleva a los casi 60 mm de altura, que si restamos los 48.5 mm de perfil, nos deja con unos topes laterales que, en su punto más alto, son de 11.5 mm de perfil, encajonando mejor el pie y dando algo más de soporte al mismo.

En términos de peso, ha ganado algo: son 264 gramos en talla 9 US (6 gramos más que en la primera versión) y en talla 10 US ha pesado 283 gramos (7 gramos más). Por lo tanto, ligero aumento de peso que no va a suponer nada al corredor y, a cambio, recibimos mejor estabilidad, más amortiguación, mejor suela y más rebote. Creo que es un trato más que justo.

Chasis: 7,9/10

• Estabilidad: 7/10
• Geometrías: 8,2/10
• Peso: 7,9/10
• Espumas: 8,6/10

Suela

Otro de los cambios relevantes que se dan en la segunda versión y de los que apenas se habla se da en la suela y es que, aunque más o menos las geometrías generales o disposición de materiales es parecida, tanto el caucho como el taqueado han cambiado.

El caucho de la Neo Vista era G3 mientras que en la Neo Vista 2 tenemos X10. Lo que sorprende es que no hay muchas diferencias de dureza entre ambos materiales y en el modelo anterior la durabilidad de la suela fue muy buena, así que la pregunta es por qué  cambia Mizuno de material.

El gran defecto que experimentamos con la Neo Vista era su agarre en mojado, bastante flojo por no decir malo, con un taqueado ondulado longitudinalmente que, si bien duraba mucho, tampoco es que aportase grandes dosis de tracción, a lo que se sumaba la adherencia casi nula en mojado antes citada.

Esta Neo Vista 2 no es que haya solucionado el problema en mojado, sigue flojeando y está por debajo de la media (es cierto que no es tan mala como la Neo Vista pero es floja).

Ahora bien, la Neo Vista 2 es más polivalente en terrenos, tiene más tracción en general y especialmente en tierra con un taqueado rectangular más definido.

El grosor de suela es de 3-4 mm y, aunque sigue siendo una zapatilla con una suela duradera, no creo que vaya a haber muchas Neo Vista 2 que no lleguen a los 750 km de media.

Otro de los cambios que experimenta la suela de esta segunda versión es que el hueco central por el que apreciamos la placa ahora es más estrecho y en el centro tiene un «hilo» de espuma de unión entre lados.

Esta decisión puede venir derivada de necesitar más estabilidad, al fin y al cabo gracias al nuevo diseño ahora tenemos más caucho en el antepié y las rocas tienen algo más de dificultad a la hora de quedarse atoradas en ese surco central (aunque sigue pasando).

Como último punto, y esto va a depender mucho de la técnica y del terreno por el que corras, la Neo Vista 1 hacía más ruido hueco al correr que esta segunda versión, que genera menos sonido y efecto ventosa en el suelo.

Suela: 7,5/10

• Adherencia: 7,1/10
• Tracción: 7,2/10
• Polivalencia en terrenos: 7,2/10
• Durabilidad: 8,3/10

Upper

Como ya dije el año pasado, este upper que usan las Neo Vista deriva de la Mizuno Neo Zen que sacó Mizuno hace un par de temporadas, muy buena zapatilla por cierto y que más o menos ha trasladado a esta nueva línea de supertrainer en la marca.

Tenemos un upper de knit de una sola pieza, contrucción en botín, lengüeta y collar integrados y que básicamente hace las veces de segundo calcetín.

No obstante, en la Neo Vista vemos un knit algo menos elástico y más suelto. El upper da más espacio al pie generando una horma más holgada a lo largo de toda la zapatilla, desde el collar (más ancho y largo) pasando por el mediopié (que quizá es la más similar al modelo anterior) y, sobre todo, en antepié, donde tenemos más altura en la caja de dedos, por tanto la zapatilla se nota más permisiva.

La lengüeta, que va integrada, es ahora más corta. En el modelo anterior tenía un tirador superior más elevado que, si utilizabas el agujero auxiliar de los cordones, protegía el tendón del empeine, pero ahora el tirador es más corto y no siempre es capaz de proteger al pie del nudo (aunque enseñaré en la review en vídeo una manera de solucionarlo).

Aunque estructuralmente ambos modelos son muy similares, Mizuno ha dotado a la Neo Vista 2 de más estructura en el upper y más soporte al pie. El logotipo de Mizuno (el runbird) que vemos en el lateral externo es más grueso y robusto pero, sobre todo, el gran cambio son unas pequelas «alas» que aparecen en el talón, con color azul iridiscente y que tienen un buen grosor sin llegar a ser molestas, intentando compensar la falta de estructura que la Neo Vista sufría en esa zona.

No es que cambie la sensación de manera radical pero, desde luego, una de las quejas que tuvimos en la Neo Vista original era esa falta de estructura trasera tan poco habitual en Mizuno y con estos termosellados traseros sin duda controlamos lateralmente más el calcáneo y el tobillo. No es, para nada, un cambio radical, pero desde luego es mejor que la nada que teníamos en la versión anterior.

La sensación de confort y ajuste de la Neo Vista 2 es brillante como alguien esperaría de una zapatilla con upper de knit completo de estilo botín. Ahora bien, no es un upper perfecto. El año pasado teníamos dos quejas: la ventilación y la falta de acolchados en collar.

Esta Mizuno Neo Vista 2 ha intentado mejorar el tema de la ventilación y de la refrigeración. No se han hecho grandes avances en el tema de retención de humedad ya que, al fin y al cabo, el hilo de knit es lo que es y tiende a absorber la humedad en mayor grado que un mesh, pero Mizuno sí ha querido mejorar la transpirabilidad, el secado y la ventilación.

Para lograr ese objetivo, ha dotado a la zapatilla de muchos más agujeros en los laterales del pie, especialmente en el lado externo, permitiendo que entre y salga más aire. Además, al tener mayor volumen de horma, el aire que entra es más efectivo al refrigerar el pie y podrá secar el hilo de knit más rápidamente.

¿Es esto un avance en la buena dirección? Sin duda, ¿soluciona esos pequeños defectos de la Neo Vista 1? Pues no. Sí los mejora pero la realidad es que sigue siendo algo más calurosa que la media y no es una zapatilla que usaría mucho cuando llueve o si mi pie suda en exceso.

Upper: 7,8/10

• Ventilación: 7,2/10
• Confort: 7,8/10
• Ajuste: 7,8/10
• Durabilidad: 8,4/10

Horma

Una cosa que parece continuista pero que no lo es y poca gente percibe es que la Neo Vista 2 ha cambiado la plantilla. Es cierto que sigue teniendo unos perfiles de 5 mm y un peso similar, 23 gramos, pero el material es ligeramente distinto, más denso y con algo menos de rebote. So sé si sigue siendo Bloom Rise (quizá una vertiente más densa) pero personalmente no creo que sea el mismo material.

¿Que supone este cambio de plantilla? Pues no demasiado, seguramente ahorro de coste para Mizuno que quizá haya pensado que puede meter una plantilla más densa y duradera porque, al fin y al cabo, el rebote que daba la plantilla lo ganamos de sobra con la nueva espuma de TPU en mediasuela. Y lo cierto es que tendría toda la razón y, quieras que no, esta Mizuno Neo Vista 2 a 180 € es una de las mejores compras en este rango de precio que se puede hacer hoy en día: sus rivales pueden llegar a costar hasta cien euros más.

En cuanto a horma, muy mizunera. Si vienes de la primera versión ya sabes a lo que me refiero: zapatilla con espacio suficiente en antepié para expandir los dedos sin problemas, ajuste ligeramente permisivo en mediopié y talón estándar en anchura real (es estrecho en medidas pero en percepción es normal ya que carece de acolchados).

Es una zapatilla apta para plantilleros por espacio sin problema alguno, con la etiqueta cosida al strobel board, algo que muchas marcas podrían copiar ya que Mizuno ha puesto la etiqueta donde menos molesta dada la dificultad del upper que usa (ya vimos los problemas de Joma con la R 5000 en este tema).

Quizá lo más importante a tener en cuenta respecto a la horma es que ahora es más voluminosa en altura de antepié. Esto provocará que la gente de pie más estrecho tenga que tensar mucho los cordones y se creen ciertas arrugas en el upper, lo que no es lo más estético del mundo pero rara vez es problemático. Si tienes el pie estrecho, la Neo Vista 1 es una seria opción, en cambio con pie ancho la Neo Vista 2 es mejor para ti.

Ajuste y horma: 7,6/10

• Tallaje: 7,9/10
• Anchura antepié: 8,3/10
• Conteción del pie: 6,7/10
• Plantilla: 7,4/10

Amortiguación de la Mizuno Neo Vista 2

Ya hemos visto que la mediasuela se compone de dos compuestos diferentes en esta Neo Vista 2 en contraste con el uso único de la EVA en la versión original.

No hay mucha diferencia de durezas entre ambos materiales pero sí en el resto de cosas. La capa superior, de TPU supercrítico de nitrógeno es más reactiva, menos densa y de tacto muy agradable: cuando notas más contraste con la EVA es, sobre todo, al aumentar el ritmo, el TPU despierta y entiendes un poco el porqué del cambio de espuma.

La EVA inferior busca algo más de estabilidad (es ligeramente más consistente en densidad y firmeza) pero también es supercómoda y elástica: no tiene tanto rebote, su virtud es que absorbe muy bien el impacto y lo disipa.

El resultado es un poco más de profundidad de amortiguación y tacto ligeramente más blando pero similar a la primera versión. Pero, claro, ahora tenemos más rango de ritmos o, al menos, mejor comportamiento de la zapatilla a ritmos alrededor de 4:00/km a 4:30/km que con la versión anterior, que iba algo más forzadilla.

Sigue manteniendo las geometrías Smooth Speed Assist en chasis, que no es más que una curvatura definida para hacer que la Neo Vista tenga dinámica y más agilidad, al fin y al cabo estamos ante una de las zapatillas más amortiguadas y blandas que se han hecho nunca y solo gracias a la placa y las geometrías de este Smooth Speed Assist podemos exprimirla en ritmos un poco más.

Los cambios son pequeños en cuanto a geometrías en ambos modelos, sigue teniendo un repunte que nace alrededor del 70% y un biselado que llega al 20%, mientras que la Neo Vista 2 es algo más alta de repunte, algo lógico al tener algo más de altura de perfil.

Pero, curiosamente, es un poquito más baja de altura de biselado trasero, lo que probablemente incida en más impacto en talón del corredor.

Amortiguación: 9,1/10

• Recorrido: 9,7/10
• Tacto de amortiguación: 9,7/10
• Rebote: 8,4/10
• Dinámica: 8,7/10

Conclusión

Hasta que no pruebas una Neo Vista o una Neo Zen, quizá no seas capaz de darte cuenta de lo que Mizuno ha sido capaz de hacer. Y es que aunque ahora mismo hay zapatillas muy blandas, no es común encontrar una tan blandita y cómoda como esta Neo Vista 2, alguna existe, pero lo que es muy difícil de ver es la combinación de ese tacto con algo de dinámica y un peso contenido.

Si ya el año pasado era una de mis zapatillas favoritas, este año la Mizuno Neo Vista 2 es objetivamente mejor. Puede irnos mejor o peor a nuestras características, pero esencialmente ofrece lo mismo con más amortiguación, más estabilidad, suela más polivalente y ritmos más amplios.

Dentro de las supertrainers, donde puede competir con ASICS Superblast 2, Mach X 2, New Balance FC SC Trainer v3, etc. Es, sin duda alguna, la más cómoda de todas: no es la más rápida pero sí la más cómoda y no es, ni siquiera, un punto reñido.

No es una zapatilla perfecta. Tiene pequeños matices mejorables como el agarre en mojado, la horma ligeramente ancha para algunos… Pero son cosas que, por lo general, tienen una importancia relativa. Ahora bien, si mejorase estos dos puntos, podría pasar de ser una seria candidata a mejor zapatilla del año, a darle el premio casi seguro.

Usuario tipo de la Mizuno Neo Vista 2

• Corredores neutros, plantilleros o supinadores de entre 65 kg y 90 kg que busquen una zapatilla de entrenamiento con los más altos estándares de amortiguación, calidad de rodadura y ajuste para entrenamientos y competiciones largas a ritmos más lentos de 4:00/km en asfalto o caminos de tierra bien cuidados.

Mizuno Neo Vista 2

7.98

Chasis y estabilidad

8/10

Amortiguación

9/10

Ajuste y horma

8/10

Upper

8/10

Suela

8/10

Lo mejor

• Calidad de rodadura espectacular
• Amortiguación superior
• Estabilidad y soporte mejorados
• Precio muy competitivo para su categoría

A mejorar

• Resbala en superficies lisas y mojadas
• Quizá un par de acolchados en talón le vendrían bien
• La nueva horma no se adaptará a pies estrechos tan bien como la anterior