NOTA: La Nike Zoom Structure 18 forma parte del catálogo otoño-invierno 2014 de Nike. Ya está disponible la Nike Air Zoom Structure 20 y la hemos analizado.

 

La Structure se hace mayor de edad con un modelo totalmente cambiado y novedoso, con innovación, tecnología y rendimiento.

Desde 1990, la Structure Triax ha sido la zapatilla más querida por los corredores más puristas, siempre ha sido la Nike mejor valorada y vista como una Nike que siempre ha pertenecido a la élite de las zapatillas de running.

A lo largo de los años, la Structure se ha creado una fama bien merecida de zapatilla de estabilidad eficiente e innovadora, ha pasado por todo tipo de formas, desde el Air visible de su primera edición, pasando por el Nike Footbridge, el uso de dobles densidades, el trabajo de geometría para ganar estabilidad o el Zoom Air. A lo largo de los años puede servirnos como un buen catálogo de todo lo que ha ido evolucionando la marca de Beaverton desde principio de los 90.

El nombre de Structure Triax procede de la búsqueda de estabilidad que querían conseguir con este modelo, una fuerza estructural triaxial donde los esfuerzos se transmitieran correctamente y contribuyeran a conseguir una pisada guiada y estable. Desde la primera Structure Triax, en 1990, el modelo viene utilizando estructuras geométricas constantemente, la primera Triax así como muchas otras han jugado con formas triangulares constantemente, esto lo heredaron de sus hermanas Nike Stab y Nike Span. El triángulo, como sabemos, es la figura geométrica más estable y que se utiliza constantemente en arquitectura por ejemplo, pero como vamos a ver en este modelo, otras estructuras han sido utilizadas como inspiración para conseguir un mejor rendimiento de la zapatilla.

Nike Structure 18 - Perfil interior

La Structure 18 da un paso hacia adelante en esa evolución y deja atrás las versiones precedentes para buscar una zapatilla más estable y eficaz en la corrección, algo que dejó atrás en la décimoquinta versión, una de las mejores Triax hasta la fecha y que, sin duda, este nuevo modelo supera en innovación y ambición (también supera a cualquier Structure) pero, ¿y en rendimiento?

Chasis y mediasuela

La Structure 18 tiene un chasis bastante elaborado, complicado e innovador.

Para empezar, posee un perfil de 27’5 mm y 19 mm, seguramente un 28 – 19 real, dato tremendamente competitivo. Es una zapatilla bastante baja de perfil, algo que sorprende mucho al verla y al utilizarla, sobre todo porque al ser de tacto algo firme parece más alta de lo que en realidad es, pero la verdad es que estoy muy sorprendido con estas mediciones y no menos con su drop de 9 mm porque generalmente este tipo de zapatillas utilizan drop 12 o 10 mm. La verdad es que este drop de 9 mm es muy llevadero, la he utilizado varios días con los gemelos cargados tras empezar a hacer hipertrofia en piernas y no me han exigido de más en ningún momento, algo que con drop 9 mm sería lo suyo.

Nike Structure 18 - Perfil exterior

Para empezar a explicar cómo funciona el chasis de la Structure hay que entender de donde viene. Posiblemente la mejor Structure hasta la fecha fue la 15, esa zapatilla tenía una doble densidad dispuesta en formas triangulares para ganar efectividad y perder peso, después llegó el Dynamic Support, que se trata de generar estabilidad en la pisada basándose en unas cuñas opuestas y superpuestas con durezas diferentes con lo que el lado externo de la zapatilla era más blando y el pie así no rotaba hacia el lado duro.

La Structure 18 es un híbrido entre estas dos formas de entender la corrección de pronación:

– Phylon Blanco: es el material que vemos extenderse por toda la cara externa de la zapatilla, el más blando de la mediasuela con 60 grados de dureza (en la media del mercado), se puede apreciar muy bien donde empieza en el talón y donde termina en la puntera, pero no se aprecia cómo se reparte por el interior que es de más a menos, va decreciendo desde el talón -donde su presencia abarca aproximadamente un 60% de la anchura de la zapatilla en la parte superior-, disminuyendo progresivamente hasta ocupar un 20% aproximadamente de la anchura del antepié.

– Phylon Negro: forma la cuña opuesta a la blanca, se localiza en la cara interna de la zapatilla y es más duro que el Phylon Blanco, concretamente 65º, no hay mucha diferencia por lo tanto el pie no se verá comprometido por un exceso de cuña hacia el exterior sino ligeramente guiado, esto es fundamental a la hora de percibir la estabilidad de la zapatilla, que es muy alta en esta decimoctava versión. El Phylon negro ocupa la mayor parte inferior de la mediasuela pero se va haciendo más presente en la superior según nos acercamos al antepié. De hecho, el Zoom Air delantero está embutido en Phylon negro únicamente para evitar que se mueva o se deforme incorrectamente por tener materiales más blandos alrededor.

– En la cara interior vemos una estructura en forma de puente de color rosa denominada Stock Fit. Como antes decía, la Structure recibe su nombre precisamente del uso de estructuras estables como era el triángulo, utilizado hasta la saciedad en modelos anteriores. En esta nueva versión se ha optado por una especie de puente que aumenta de tamaño progresivamente hasta el arco y luego vuelve a decrecer, me parece una solución muy buena en corrección y también dinámicamente hablando, tanto es así que modelos como la Hurricane ISO utilizan un sistema parecido.

Nike Structure 18 - Dynamic support

Este puente es el material más duro de la mediasuela, concretamente 75 grados. Como os podéis imaginar, el contraste es grande y por tanto la corrección también, especialmente porque no solo se eleva por el lateral sino que tiene una forma en L que se puede apreciar perfectamente mirando la suela.

Tanto el Phylon Negro como el Phylon blanco unidos al Stock Fit forman el Dynamic Support.

El uso de tres densidades en la corrección de la pronación no es nuevo, por ejemplo la Adrenaline de Brooks es la zapatilla más célebre que utiliza triple densidad, pero la diferencia reside en que las zapatillas que han utilizado este sistema hasta ahora lo hacían de manera progresiva: primero tenían el blando, luego empezaba la presencia del intermedio en el lateral interior y, por último, el más duro de los tres compuestos que desaparecía de nuevo en el antepié.

Nike Structure 18 - Talon

La Structure es otra historia, a lo largo de toda la suela tenemos contacto continuo con dos densidades (Phylon negro y blanco) pero colocadas de manera que guían la pisada y, a su vez, recibimos un apoyo del puente interno para corregir la pisada, es una innovación bastante interesante el mezclar dos sistemas de corrección en una zapatilla para que trabajen a la vez, y la verdad es que funciona muy bien.

En general, la zapatilla es muy estable a lo largo del ciclo de pisada, su corrección es progresiva y eficaz sobre todo en el arco, donde la presencia del puente es generosa.

La rigidez torsional es muy grande, tanto que creo que perjudica un poco la dinámica de la zapatilla, haciendo que la Structure no se adapte al terreno al ser tan plana y algo ruidosa al correr.

Suela

La suela de esta Structure 18 también es bastante novedosa dentro de Nike, algo que desde que Bowerman inventó el Waffle no solemos ver a menudo en la línea de running.

Nike Structure 18 - Suela

La verdad que esa inspiración Waffle la sigue manteniendo pero es cierto que no de la misma manera a la que Nike nos tiene acostumbrados. Durante 40 años, Nike ha tenido unas suelas repletas de tacos cuadrados o rectangulares, nacidos de ese primer diseño de Bill Bowerman con una máquina de hacer gofres, pues bien, la Structure 18 (al igual que ha hecho la Zoom Elite 7, por ejemplo) se une a esa exclusiva lista de zapatillas de running Nike donde el Waffle es diferente, en este caso en vez de tacos cuadrados cuenta con 40 pequeños tacos con forma de hexágono, incluso los tres grandes surcos horizontales de flexibilidad tienen un diseño en zigzag.

Nike Structure 18 - Suela delante

Parece una tontería pero dentro de Nike este cambio es algo muy poco habitual, la verdad no sé a qué se debe este cambio pues el Waffle sigue funcionando como el primer día, pero haciendo cábalas me vienen a la cabeza dos posibilidades:

– Al llevar Zoom delantero y querer hacer de la Structure una zapatilla con más pegada quizá han querido mantener esa capacidad del Zoom de dar respuesta a movimientos laterales, cambios de dirección,etc. Este nuevo diseño proporciona mejor agarre en el momento en que la zapatilla cambia de dirección ya sea en una curva cerrada o por estar realizando ejercicios de técnica de carrera.

– La otra opción que se me viene a la cabeza es que Nike haya querido ampliar la cantidad de goma en contacto con el suelo. A más superficie disponible para agarrar, más tracción tendrá la zapatilla, con estos tacos hexagonales es cierto que hay más cantidad de perímetro del taco en contacto con el suelo por la forma y porque son algo más pequeños que el Waffle que solía traer las Structure. Sea como sea, el agarre tampoco ha cambiado demasiado, en asfalto la parte delantera agarra algo mejor que las versiones anteriores, en tierra suelta en buen estado el rendimiento es parecido y en tierra más suelta o hierba el Waffle clásico agarraba algo mejor. En definitiva, para los usos normales es posible que este pequeño cambio de forma en los tacos haya mejorado sensiblemente el agarre pero, como digo, no es nada espectacular ni mucho menos.

La zapatilla no presenta solamente este cambio de taqueado como novedad sino que el resto de la suela no se queda atrás. Para empezar, la Structure 18 añade la tecnología Crash Rails que ya traía la Pegasus 31 y la Zoom Elite 7, esta tecnología consiste en dos tiras de caucho paralelas, de ahí lo de “raíles”, que recorren toda la parte externa de la suela de la Structure 18. El objetivo principal es el de mantener el pie en contacto con el suelo desde el aterrizaje hasta el despegue. Además, al ser constantes en forma, el diseño en raiíes hace que se adapten bien al terreno y a los esfuerzos de tracción pues son tiras independientes que pueden acercarse la una a la otra en caso de que el terreno o las fuerza que demanda el pie así lo exijan.

Nike Structure 18 - Suela plana

Todo esto hace que la transición sea mucho más fluida en cuanto a lo que el corredor percibe, también contribuyen a dar estabilidad a la zapatilla, la parte mala es que entre los raíles se meten piedrecitas a menudo, que no notas por la gran estabilidad de la zapatilla y porque el hueco es muy pequeño, pero que luego te toca retirar.

A raíz de esta estabilidad de los Crash Rails tengo que hablar de lo que menos me ha gustado de la Structure 18: lo plana que es. En general es plana longitudinalmente pues los Crash Rails y la parte baja de la pieza dura (rosa) del Dynamic Support situada en la suela son totalmente planos, sin relieve ninguno en las zonas de contacto, esta peculiaridad pasaría más o menos desapercibida (vamos que no supondría un problema para mí ya que mejora la transición) de no ser porque, además, es plana horizontalmente, sobre todo talón y antepié. Tanto es así que es una zapatilla bastante ruidosa al aterrizar y da una sensación de tabla que no me gusta demasiado, prefiero las zapatillas que son progresivas y dinámicas a la hora de adaptarse al terreno, una zapatilla tan plana es muy estable y correctora pero cuando pisas alguna piedra hace que afecte a las sensaciones, pues la zapatilla no absorbe esa piedra al ser casi una única pieza firme y plana.

Este diseño tiene, como digo, sus partes buenas, si corres en asfalto y quieres estabilidad, la zapatilla es tremenda con esa base plana, con una triple densidad, un puente de corrección, un perfil bajo y una amortiguación consistente que hacen que se tremendamente estable, al nivel del Mizuno para que os hagáis una idea y, siendo Nike, esto es todo un logro.

Como digo, este punto negativo que yo le veo es algo personal, prefiero otro tipo de zapatillas más silenciosas y moldeables, pero el corredor que demande estabilidad, especialmente los de mayor peso, quizá opinen todo lo contrario.

Nike se ha embarcado en un gran proyecto para ahorrar costes de producción a la hora de crear zapatillas, sobre todo en las de running pues en otros departamentos la cosa parece tender hacia otros lados con las Jordan Remastered o las Lebron, pero en running están intentando mantener el coste estable a base de utilizar procesos más baratos, entre ellos el reciclaje de materiales. Este reciclaje se ve en los cauchos que Nike ha utilizado en la zona delantera de la suela de la Structure, todo el nuevo Waffle hexagonal y los Crash Rails en color azul que son de Evironmentally Preferred Rubber, una especie de caucho expandido reciclado cuya dureza en la Structure 18 ronda los 75 grados, en la media del mercado.

Su durabilidad depende mucho de la exigencia y del tipo de corredor que las utilice, el nuevo Waffle hexagonal al tener más superficie en contacto con el suelo también se desgastará antes, no es nada alarmante, pero sobre todo durante los 200 primeros kilómetros se nota un desgaste rápido que luego se estabiliza un poco. La verdad es que dada la consistencia de la zapatilla creo que le voy a poder sacar una vida larga con mis 75 kg pero, como digo, todo dependerá del peso del corredor y de la fuerza de tracción que aplique en el antepié, pues la parte trasera de la zapatilla es muy duradera.

Nike Structure 18 - Suela talon

Esta parte trasera está compuesta por BRS1000, este caucho cuyo nombre recuerda al primer nombre de la marca Nike (Blue Ribbon Sports) es bastante duradero por dos razones, el primero es la dureza, la parte externa tiene alrededor de 85 grados y la interna (que va debajo del puente de Stock Fit) entre 85 y 90 grados, es un caucho de dureza media pero su forma plana y con poco relieve hace que su desgaste sea mucho menor que en un talón más segmentado y deformable.

Upper

El upper es, posiblemente, la parte más especial de la zapatilla y también la gran ventaja de las Structure 18 sobre muchas de sus rivales directas. Es, sencillamente, espectacular. Nike ha sabido conjugar casi todas las bondades del sistema Flyknit sin tener que recurrir a él, lo que subiría bastante el precio de la zapatilla.

En lugar del Flyknit, Nike ha utilizado lo que ellos llaman Engineered Flymesh, este sistema utiliza un proceso de tejido diferente que, en vez de crear un upper de una capa, hace que la Structure tenga dos capas de malla.

La primera capa (exterior) es la más compleja, se compone de dos tipos de hilo diferentes (azul y negro en este caso) porque la máquina que las produce utiliza doble aguja, con eso consigue crear un upper donde combinando ambos hilos puede reforzar más ciertas zonas o dejar más abiertas otras para que pase el aire al interior. En las zonas donde se necesita máximo control o soporte del pie es capaz de dar 10 galgas, la galga es una unidad de medida de grosor que se utiliza en tejidos para ver su grosor y la tolerancia al movimiento y resistencia que tienen.

En resumen, se puede identificar muy bien donde la zapatilla es más abierta y donde es más consistente, donde predomine el negro la zapatilla será más gruesa y rígida y donde predomine el azul será más permisiva y agradable.

Nike Structure 18 - Upper

El Engineered FlyMesh ocupa todo el upper de la zapatilla, tanto es así que no tenemos más refuerzos complementarios, ni en la puntera, ni en el sistema de cordones, algo sorprendente y todo un logro por parte de Nike, especialmente sin recurrir al Flynknit.

Las juntas e incluso el Swoosh van termoselladas y su durabilidad es muy alta, en general la malla de la Structure 18 es muy consistente, es una zapatilla muy difícil de romper con un uso responsable y normal.

El confort es inmejorable, ni una costura interior gracias a la capa interna total que recubre mediopié y antepié, es una maravilla deslizar el pie dentro de la Structure 18.

La malla en el mediopié se convierte en tricapa ya que la capa exterior se divide en dos diferentes, la azul y la negra más externa. La razón para esto es simple, sujetar el sistema Flyware y limitar su movimiento, en las fotos se puede ver claramente como los cordinos de Flyware pasan por encima y por debajo de la capa azul, hay que decir que la Structure 18 tiene un sistema Flyware moderno, concretamente el Asymetric Dynamic Flyware:

  • Es asimétrico porque hay 5 cordinos de Flyware en la cara interna, donde un pronador necesita más soporte, y sólo 3 en la externa.

Nike Structure 18 - Cordones

  • Es dinámico porque permite cierto movimiento de estos cordinos para adaptar su posición a lo que exija el pie en ese momento.
  • Flyware es la tecnología que Nike desarrolló en 2008 con unos cables de vectran ultrarresistentes que hacían las veces de tiras sintéticas, actualmente han sido sustituidos por pequeños cordoncitos o cordinos menos restrictivos pero menos resistentes.

Nike Structure 18 - Vectran

Una de las cosas que no se comenta y que es muy importante en el diseño de la Structure es que cada uno de estos cordinos va desde el chasis hasta el agujero de cordones más cercano, rodea al cordón y vuelve al chasis, así que si tenemos 5 cordinos, estos sujetan el upper al chasis en 10 puntos. Lo más logrado es que cada uno de esos puntos de sujeción se corresponde con las columnas de color rosa del Stock Fit, el puente que da corrección a la pisada para trabajar al unísono, es un detalle que demuestra el esfuerzo de los diseñadores en conseguir una buena zapatilla.

El collar tiene una altura correcta, nada agresivo, curiosamente tiene el acolchado justo, no han querido abusar de esto y tampoco es que se eche en falta. El ajuste es bueno, suficiente para sujetar la zona trasera del pie. En cuanto al acabado interior, Nike ha optado por una tela rugosa clásica en sus zapatillas, lo cual en términos de rendimiento no tiene ningún problema pero viendo el acabado interior de la Lunarglide 6, mucho más premium y confortable, lo echo en falta en la Structure 18.

La lengüeta es agradable, no muy ancha y va sujeta en los laterales al upper, lo que evita posibles movimientos indeseados. Los cordones son semiplanos y estriados, no he tenido problema con ellos a la hora de perder tensión.

Horma

Este es uno de los apartados más importantes a la hora de elegir la Structure 18 como zapatilla de entrenamiento habitual.

Nike Structure 18 - Puestas

Digo esto porque es algo generosa en cuanto a la permisividad de movimiento interior del pie.

El talón es normal, de medidas estándar y no está alejado de otros como el de la Kayano 21, rival directa. Digamos que una gran parte de los usuarios o posibles compradores potenciales de la Structure 18 se sentirán seguros con este diseño de talón.

La clave está en el mediopié, Nike ha hecho un gran esfuerzo para conseguir un chasis eficiente, consistente y estable, pero esto debería ir acompañado de un apoyo del upper a la altura del chasis, y en confort e innovación lo es sin duda, pero en soporte aún anda algo corto, no es algo alarmante pero se nota que los cordinos de Flyware no son muy activos y apenas aportan al ajuste. Básicamente, el ajuste lo proporciona el upper y no es muy bueno, lo que consigue es principalmente porque el chasis se adapta bastante al arco siendo más estrecha la zapatilla en esta zona con respecto al antepié, aceptable diría yo, con un buen trabajo de atado se puede correr sin problemas pero esa permisividad se nota.

Nike Structure 18 - Puesta perfil interior

En mediciones, la parte delantera sería parecida a una Kayano 21, que es buena referencia como casi todas las Asics. Es algo más corta en longitud pero el upper es tan agradable que permite menos espacio entre el pie y la puntera sin problemas, por lo demás es un upper alto y amplio, no tiene ningún soporte lateral consistente con lo que el pie se puede mover con total libertad y, cómo no, expandirse perfectamente. Esta permisividad delantera y media es perfecta para pies amplios o gente que quiera libertad interna, yo he podido correr sin problemas pero hay una cosa que no me ha gustado y es que esa permisividad se junta con una mediasuela que sube recta y, si se sigue pronando delante o se hacen cambios bruscos de sentido, el borde de la mediasuela se clava en la almohadilla del pie y aunque ya digo que es algo puntual no me ha gustado ese detalle. Recuerdo la Structure 15, que tenía un trabajo de geometría específico en esa parte de la mediasuela que se echa de menos aquí, eso o un upper más restrictivo lateralmente.

El arco es medio tirando a alto, en los primeros pasos puedes notarlo marcado, no lo es en exceso pero los pies con arco más bajo lo notarán. Es parte de la zapatilla, un fuerte apoyo en el arco interior para corregir la pronación, y la plantilla es más suave en esta zona específicamente pensando en evitar molestias a corredores más sensibles.

Hablando de la plantilla, da mucho de qué hablar, es tremendamente rígida horizontalmente, tanto que es capaz de sujetar un teléfono móvil de 250 gramos o más en la puntera sujetándola por el talón, parece más una plantilla personalizada que una de serie de un modelo de running, esta grandísima estabilidad es en buena parte responsable de la gran estabilidad que el corredor percibe al utilizarlas, también es posible que la sensación de firmeza de amortiguación proceda de la plantilla al ser poco acolchada. Lógicamente, os podéis imaginar que la respuesta es muy buena cuando juntamos esta plantilla y el Zoom Air delantero.

Amortiguación

La amortiguación de la Structure 18 proviene de dos tecnologías muy diferentes, el Phylon y el Zoom Air.

El Phylon, como hemos visto, va dividido o segmentado en un Phylon más blando (blanco) y otro algo más duro (negro), pero ambos con durezas similares, este Phylon va a ser el encargado de amortiguar el impacto en la zona media y trasera de la zapatilla. No existe cámara de aire trasera, todo lo aporta el Phylon, el tacto es tirando a firme, la verdad es que uno se espera algo más de amortiguación blanda, pero toda la estructura de la mediasuela y la suela hace que la buena amortiguación y el tacto del Phylon se vea algo eclipsada. Si bien sigue siendo una Nike y no se puede decir que tenga mala amortiguación, sí es más firme de lo que esperas de una zapatilla de running de la marca americana, aun así la he notado más blanda que rivales directas como Paradox o Hurricane ISO en el talón.

Nike Structure 18 - Amortiguacion

Los corredores que entren más plano, es decir, que aterricen de talón menos violentamente, son los que más firme van a encontrar la amortiguación a causa de la base de la zapatilla tan planta horizontal y longitudinalmente, este diseño de suela resta bastantes sensaciones a la amortiguación.

En cambio, los corredores que aterricen de talón más violentamente, especialmente si el peso es de más de 80 kg, notarán una buena amortiguación, incluso de tacto tirando a blando y es que estos impactos más violentos harán que, a pesar del soporte contra la pronación y la base plana, el Phylon funcione mucho más y mejor consiguiendo con ello un mayor recorrido.

Esta amortiguación trasera de tacto tirando a firme tiene una parte buena, que la zapatilla es mucho más eficiente y rápida lo que, sumado a la respuesta delantera del Zoom, consigue que la Structure 18 sea sorprendentemente rápida de chasis.

Nike Structure 18 - Amortiguacion perfil interior

No podía faltar una cámara de aire en una Nike que se precie, ¿verdad? El Zoom Air se desarrolló en 1995 bajo el nombre de Tensile Air y fue diseñado específicamente para los requerimientos de los jugadores de baloncesto: perfil bajo y máxima respuesta sin renunciar a la amortiguación. Debutó en las Nike Air LWP de basket, después de poco tiempo ya se empezó a denominar Zoom Air en las primeras Nike Penny y debutó en el running con la Zoom Spiridon en 1997, desde entonces es la cámara de aire de Nike más evolucionada y, con diferencia, la que mejor rendimiento ofrece.

El Zoom Air es una cámara de aire mucho más fina que el Air normal, además cuenta con varias fibras tensoras en su interior, de ahí el nombre de “Tensile Air”, que hacen que la cámara de aire recupere su forma lo antes posible, dando así buena capacidad de respuesta y también, al aportar resistencia a la compresión, haciendo que una cámara de aire a 25 PSI soporte mejor los impactos con menos volumen de aire. Como digo, se diseñó para el baloncesto por sus propiedades de respuesta, ligereza, bajo perfil y durabilidad, siendo una cámara de aire muy apta para cambios de dirección o reacciones fuertes, algo que lógicamente se traslada al running y de lo que se beneficia esta Structure 18.

La amortiguación delantera es buena, pero sobre todo sorprende esa pegada que tiene y que no te esperas, si el upper fuera más ajustado sería un cañón a pesar de su volumen y peso.

Conclusión

La Nike Structure 18 vuelve a la senda que dejó la decimoquinta versión, una zapatilla para pronadores de verdad que cubre todas sus necesidades perfectamente y cuya corrección es muy competente.

Decir que tanto el chasis como el upper están a otro nivel, una de las máximas de Nike ha sido siempre la innovación y esta zapatilla es un gran ejemplo de ello, aun así hay detalles a mejorar que podrían convertirla en una de las mejores zapatilla de su segmento, quizá el más complicado con modelos como 1260v4, Kayano 21, Transcend 2 o Hurricane ISO.

Estos cambios, bajo mi modo de ver, serían simples: más ajuste en el mediopié, menos permisividad delantera sin reducir mucho el espacio, amortiguación más blanda y mejor ventilación. Parecen muchas cosas pero son pequeñas mejoras las que necesita en estos apartados, no grandes cambios. Quizá el uso de Lunarlon en vez de Phylon y más refuerzos de upper, por lo demás es una buena zapatilla con un confort inmejorable, calidad e innovación como las mejores, tremendamente estable y con bastante pegada para ritmos vivos, además es una zapatilla baja de perfil y con un peso muy logrado de 285 gramos (300 en 10 USA).

Lo mejor:

  • Ingeniería del upper.
  • Chasis muy avanzado.
  • Estabilidad, peso bajo y durabilidad.
  • Amortiguada y con respuesta.

A mejorar:

  • Ajuste algo suelto.
  • Suela demasiado plana.
  • Amortiguación un poco firme para el estándar de Nike.

Calificaciones

  • Chasis y estabilidad: 9’5/10
  • Amortiguación: 8’5/10
  • Ajuste y horma: 7’5/10
  • Upper: 9/10
  • Suela: 8’5/10

Usuario tipo

  • Ponadores leves y medios de entre 70 y 100 kg de peso que busquen una zapatilla confortable, estable, con buena corrección y un puntito de mala leche para entrenamientos algo más rápidos, apta para todo tipo de terrenos y con buena durabilidad a ritmos más lentos de 4.20 min/km.

Peso de la zapatilla: 285 gramos.

42 Comentarios

  1. Para mi gusto nike hace loa mejores upper. Es “aislante” y resistente, y no se te cuece el pie. Algo que me acurre en verano con otros upper mas ventilados.
    Fui usuario de la 15 y me encantó. Compre éste modelo, pero tuve que devolverlo. Simplemente estando de pie con ellas se me cargaban las plantas de loa pies. Supongo que por las cuñas y la dureza de las evas, que fuerzan la postura del pie hacia fuera demasiado para lo que yo necesito.
    Es verdad que son mas ligeras y firmes que modelos anteriores, pero yo la corrección la veo bastante fuerte.

  2. Buenos días Jonatan,
    El modelo anterior a este (17) del que no veo review, podrían servirme?
    Llevo neutras, pero prono un poco por cansancio al final.
    Peso 93kgs y voy a ritmos muy lentos.
    Veo que la 18 se adapta como anillo al dedo, pero tengo dudas con la 17, sobre la que casi no hay referencias.
    Muchas gracias por adelantado.

  3. tilin101 puedes leerte la de las 16 que es muy similar, en tu caso depende, la 18 corrige más pero ajusta algo peor, si tienes pie ancho 18.

    Raun, son diferentes, ambas de tacto firme, la lunarglide es claramente para gente de menos peso, con upper más rigido que da mas apoyo, ambas corrigen muy bien, siendo la Structure más agresiva con el arco y corrigiendo algo más, la lunarglide tiene mejor amortiguacion delantera. si pesas menos de 78 o asi LG6, si pesas más Structure

  4. Pues las tengo ya bastante ‘trotadas’ de un par de semanas, y para mi, que siempre he utilizado neutras, con 60 kgs, entrando de mediopié/antepié, y con arco bajo… me están encantando.
    Aunque en teoría no serían para mi, me gusta el tacto, y tanto si las llevas a 5′ largos, como a 3′ y pico o 4′, te dan lo que les pidas. Ya digo, que se supone que no deberían encontrarse en el rango de lo que yo necesito, pero estoy viendo que se adaptan perfectamente a casi cualquier situación: son ‘trotonas’ si se quiere, te llevan a ritmo vivo sin problemas, y pueden caer kms a 3′ y poco sin protestar en absoluto.
    Lo único que he echado en falta es algo más de tracción en terrenos algo más irregulares o menos firmes, y sus subidas y bajadas, que parece que te “obligan” a tirar más de talón y te dejan responder menos de mediopié/antepié.
    De momento, con 7-8 salidas de todo tipo, me parecen fantásticas. Y la review, por supuesto, también 😉

    Saludos.

  5. Hola,

    Que tal podrían andar estos championes para alguien de 1.90, 98Kg, con leve pronación? Para salidas de nomas de 8 Km a ritmos lentos 5.5 Km/h.

    Gracias,

  6. Hola jonatan, excelente la rewiev, te hago una consulta, peso 73 kg. Y mido 1.79 mts, soy pronador moderado, con arco bajo, cual me recomendarías, esta zapatilla o la air zoom pegasus 31?
    Gracias y saludos desde Argentina!

  7. Hola buenas,

    Llevo tiempo queriendo consultaros. Soy pronador (más medio que leve), de arco alto, mido 1,70m y peso entre entre un min de 76 y máx de 80 kg. Antes talonaba más pero ahora voy aprendiendo poco a poco air de mediopie.

    He tenido las Gt2170, luego las gt 2000-2 y ahora quiero buscar algo diferente. Me valdrían bien las Structure 18? o vuelvo a Asics con la gt 2000-3? u otras…

    gracias!!

  8. juanpablo, la structure con arco bajo no te gustará seguramente, la pegasus no me gusta recomendarla la verdad, tiene algunos defectos.

    te diria que una asics kayano, por ejemplo si no corres muy rapido.

    warper, la structure es algo como la gt2000 3, algo mas estable, pero ambas corrigen de arco fuerte, la asics es mas blanda….si quieres algo diferente es buena alternativa con mejor upper, respecto a la amortiguacion prefiero la asics

  9. Hola Jonatan
    Tus comentarios son los más completos de la web, felicidades!
    Peso 80kgs, mido 1.87m y soy pronador severo. Tengo que usar plantillas para corregir la pisada para evitar lesiones.
    Desde que uso estas plantillas, he corrido bien con las Nike Zoom Structure 15. Ahora tengo que reemplazarlas y busco algo que me permita hacer muchos kms a ritmos más lentos que 4:30.
    Me debato entre las Kayano 21, las Paradox o las Structure 18. En las dos primeras, el talón me parece bastante plano. Lo que me gusta de las Structure 18 es que parece corregir más la pronación (la inclinación del talón parece mayor a primera vista), al igual que lo hacía la Structure 15.
    ¿Tú que me recomiendas?
    Muchas gracias!
    Un saludo

  10. a que te refieres con talon plano exactamente? porque para mi un talon plano es el que no tiene biselado para facilitar el aterrizaje fluido….

    la structure es la que mas corrige de las 3 especialmente en el arco es bastante correctora mientras la paradox lo es en el talón, la kayano corrige menos que estas dos pero es mucho más suave, amortiguada y agradable.

    otra opcion que tienes es la nueva Nike Odyssey, es menos agresiva pero su correccion es más constante incluso hasta el antepie

  11. Exactamente, me refería a que la Structure 18 tiene un talón biselado (es decir, mirándolo desde atrás, parece inclinarse hacia el exterior del pié), por lo que parece más correctora que la Paradox o la Kayano. Creo que en ese caso no arriesgaré y seguiré con la Structure.
    Muchas gracias por tu ayuda!

  12. no te creas, la structure 15 tenia el talon exageradamente biselado, esta no tanto. de todas maneras eso solo te influye si talonas desde muy atras y tambien hay que tener en cuenta como de dura es esa zona tras aterrizar, a veces un biselado menor pero con esa zona más blanda reduce la velocidad de pronación más que un biselado marcado pero de tacto firme (paradox)

  13. Muchas gracias por tus consejos. Como pronador severo, estoy muy expuesto a las lesiones (hace tres años tuve un edema en la rodilla izquierda que me tuvo más de un año en dique seco). Ante la duda, voy a optar por lo conocido (en mi caso, la Structure). Me la traen en nos días y os cuento. Por cierto, ¡acabo de ver la Kayano 22 y me parece que no corrige nada la pisada (aunque no me las he probado)!

  14. Hola llevando dos pares de adistar me he planteado Nike y veo que esta es un modelo “similar”, que opinión me das para mí. Peso 73kg, 40/80 km semanales, de 5:15 a 4:10, aunque llevo plantillas el Podologo me recomienda algo de corrección.

  15. Hola, jonatansimon,

    Copio una pregunta q te hicieron hace un año, pero quisiera saber si la respuesta es la misma con las nuevas versiones de ambos modelos

    “Cuales serían las diferencias entre las structure 18 y las lunarglide 6? Serían validas para el mismo usuario tipo en cuanto a uso y ritmos?“

    “son diferentes, ambas de tacto firme, la lunarglide es claramente para gente de menos peso, con upper más rigido que da mas apoyo, ambas corrigen muy bien, siendo la Structure más agresiva con el arco y corrigiendo algo más, la lunarglide tiene mejor amortiguacion delantera.“

    Peso 68 y las estoy considerando para una maratón a ritmo de 5 – 5,10.
    Gracias!

  16. lo que has puesto es lo que es….la lunarglide 6 tiene una cuña muy clara de correccion, pero no tiene arco alto, la structure tiene cuña y arco agresivo.

    depende de la corrección y donde la necesites me decantaria por una u otra.

  17. Hola quisiera consultarte soy pronador leve, peso 84kg y mido 1.84 con un ritmo de 5 a 5,15 en maraton algo menos cuando entreno. Vengo de unas NB 1060 v4 pero nunca me terminaron de convencer(pesadas, siempre sentí el pies flojo, auqnue tienen buena amortiguacion), estoy en duda si estas zapas las voy a sentir mas a gusto también considere la Adidas sequence boost 8. Cual de estas me recomendarías? o quizás otro modelo. Gracias

  18. Gracias por responder, entonces sino entendí mal la nike tampoco me resultarían muy cómodas? no es bueno que corrigen tanto? las NB eran las 1060.. algún otro modelo/marca que me recomiendes

  19. Soy pronador 84kg velocidad en media maraton 5:30 (pretendo bajarlo a 5min/km) estoy en duda entre estos modelos:
    Saucony guide 8 (201 €)
    Nike structure 18 (154 €)
    Adidas secuence 8 (140 €)
    New B. 1260 v4 (125 €)
    Son los que consigo en mi ciudad Rafaela (Argentina) cual comprarias teniando en cuenta precio-calidad y que me sirvan???

  20. Cuales son para ti las mejores zapas para llevar con plantillas. En mi caso entro a la pisada supinando y luego prono de manera bastante bestia en la fase de mayor apoyo. Tengo 36′ en 10k. 1:20 en MM y 2:54 en Maratón. Uso Glide boost y energy boost en la mayor parte. Tb tengo Triumph Iso 2 y Ultra boost. Gracias crack!!!

  21. vamos, que pronas, entrada supinada es algo normal.

    hay muchas zapatillas aptas para plantillas, no hay unas mejores, ,las mejores son las que mejor te vayan a ti…. por ajuste, ritmos tacto…etc siempre que sean neutras (structure no lo es)

  22. Buen dia… para pronador leve-medio de 90kg. Ritmos de 5/km y largas distancias.. me dirias que diferencias tienen las structure con las odyssey en cuanto a amortiguacion por peso y correccion? Necesito correccion de arco mas que nada.
    Pd: una review de la odyssey no vendria mal. Saludos!!

  23. Hola Jonathan Simón buenas tardes, quería consultarte si me recomiendas las structure tengo pisada probadora y uso plantillas de corrección , no quisiera que con las plantillas y la altura del arco de las structure me juegue en contra.
    Muchas gracias

  24. Hola, si utilizo plantillas de corrección hace un año con unas Nike vomero 10, y estaba buscando cambiar a las structure 19 pero estoy en duda por el tema del arco interno!
    Gracias

  25. Buenas Jonatan, soy supinador 100%, de hecho no apoyo en el medio basicamente, ¿las Structure 18 no son adecuadas a mis pies no?

    He adquirido estas y las Flyknit Racer en un outlet y posteriormente me he informado (a 42 euros cada una) y parece que las Structure no son adecuadas para mis pies, ¿lo ves así?

  26. Mi intención es caminar básicamente, no voy a correr con ninguna de las 2, ¿por qué no soy supinador? tengo los pies muy cavos (no apoyo en el medio) y desgasto la parte trasera externa (esta una barbaridad) y delantera

  27. el desgaste no indica nada, especialmente caminando, todos supinamos caminando.

    tener pies cavos tampoco te hace supinador, para eso hay que tenerlos muy rígidos.

    para caminar puedes usarlas

  28. Gracias compañero, creía que ser supinador era básicamente tener los pies cavos y destrozarlas por el talón de forma exterior. No obstante la voy a descambiar porque esa parte si que no existe en la Structure y necesito el apoyo ahí, no me noto cómodas con ellas ni para andar. Las cambiaré a una Asics Contend 4.

Escribir respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Notificarme los nuevos comentarios por Email. También puedes suscribirte sin comentar.